Aller tout en bas au dernier message - Répondre au message - Retour au forum sur la course à pied
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (135.245.224.xxx) le 03/02/15 à 18:04:14
"Courir trop serait aussi mauvais pour la longévité que ne pas courir du tout ! Pour espérer vivre le plus longtemps possible, l'idéal serait donc de courir entre 1 et 2 heures et demie par semaine, selon une étude danoise. Des joggings trop intenses seraient néfastes pour le système cardiovasculaire…"
La suite, là:
http://www.allodocteurs.fr/actualite-sante-pour-votre-sante-courez-mais-pas-trop--15475.asp?1=1
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par nimbus31 (membre) (109.215.9.xxx) le 03/02/15 à 22:30:28
lol, ca ca me fait toujours bien marrer.
Si on suit tous les conseils, il ne nous reste qu'une lame de rasoir sur laquelle on a le droit de denser pour etre juste "dans les clous".
Les coureurs, on est pour la plupart des toxicos. Point barre.
Parmi toutes les addictions que l'on peut imaginer, il y en a beaucoup dont l'exces est autrement plus néfaste que la course.
Rien que le beurre tient. Est ce que bouffer trop de beurre tous les jours c'est plus ou moins néfaste que de trop courir dans la semaine ? LOL et trop travailler ? et DSK, il l'a réduite son espérance de vie ou bien ?
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par Superd (membre) (82.232.241.xxx) le 03/02/15 à 22:43:16
ici c'est pas le forum de "femme actuelle" alors les brèves de salon de coiffure...
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par Jake (invité) (77.129.58.xxx) le 04/02/15 à 05:51:41
C'est exact de récentes études montrent qu'un abus de CAP est néfaste pour la santé, articulations etc...
Il n'est pas question de femmes actuelles ...
Toujours les mêmes blaireaux lourdingues ici...
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par MathieuCH (membre) (62.203.89.xxx) le 04/02/15 à 07:45:40
courrez pas trop et buvez du lait... c'est top allodocteur... ils veulent qu'on consulte... :)
@Jake: l'abus de quoique ce soit est néfaste... mais de là à dire que plus de 2h de course à pied par semaine est un abus, faut pas pousser... pour le sédentaire en surpoids qui va faire son footing en hyperventilation peut-être...
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (194.99.49.xxx) le 04/02/15 à 08:33:10
Perso, je ne cours pas pour vivre plus longtemps, je cours pour me sentir bien MAINTENANT !
Et ce qui me fait toujours marrer, c'est qu'en général les mecs qui font ces études n'ont sans doute pas enfilé une paire de basket depuis leur cours d'EPS du collège ...
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par Véro (invité) (145.242.20.xxx) le 04/02/15 à 08:41:38
Dans le même genre d'idée, pour faire une course, il faut voir le médecin et obtenir un certificat.
Mais, aucun certificat pour s'alcooliser chez soit ou au bar de coin, rouler à toute vitesse, manger beaucoup trop...
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (92.142.0.xxx) le 04/02/15 à 08:55:47
Moi ça ne m'étonne pas, se taper 80 bornes par semaine ça vous semble bon à première vue pour la santé?... personnellemnt j'ai toujours eu un doute.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par picsou (invité) (194.146.224.xxx) le 04/02/15 à 09:19:24
Toujours le même marronniers qui sort tous les 3 mois et toujours des benêts pour reprendre cette fausse info !
Comme je l'ai dit sur d'autres posts, il s'agit de résultats d'études biaisées, la régression de Cox a été utilisée pour quantifier l’association entre le fait de courir et la mortalité après avoir procédé à des ajustements sur l’âge, le sexe, l’année de l’examen, l’indice de masse corporelle, le tabagisme, la consommation d’alcool, l’hypertension, l’hypercholestérolémie, les maladies cardiovasculaires familiales et le niveau des autres activités physiques"
Et le pompom, ils se réfèrent à une étude (Wen) qui dit le contraire :
"Pour 120 minutes par jour, le ratio des risques pour la mortalité toutes causes était d’environ 0.55 (ce qui est meilleur que pour une durée de 60 minutes par jour), avec des ratios encore meilleurs pour les maladies cardiovasculaires. Les effets indésirables de l’exercice épuisant, pour ce qui est des efforts supplémentaires pendant plus d’une heure par jour, ne semblaient pas l’emporter sur les bénéfices. Nous n’étions pas en mesure d’identifier une limite supérieure d’activité physique, qu’elle soit modérée ou intense, au-delà de laquelle il résulterait plus de mal que de bien en termes de bénéfices pour l’espérance de vie."
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par gagarine (invité) (195.115.160.xxx) le 04/02/15 à 09:22:39
C'est pratique pour conforter celui qui ne fait rien.
Sauf que courir 2h par semaine, ca veut tout dire et rien dire. 2h de footing ? 2h à faire des 30/30 ? Possible que passer plus de 2h par semaine à 95% de FCM peut être mauvais. Mais passer 6h à 75% ?
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par Jean-Pierre (invité) (37.58.148.xxx) le 04/02/15 à 09:27:17
bonjour
Sur le même site avec 3 clics on arrive à:
20 mn de sport par semaine peuvent suffir soit 3 mn par jour...c'est bon pour les ventes de canapés
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (92.142.0.xxx) le 04/02/15 à 09:47:12
"C'est pratique pour conforter celui qui ne fait rien"
Ce n'est pas pratique pour celui qui en fait trop aussi...
Beaucoup de coureurs ont l'air de petits vieux avant l'âge, vous l'avez remarqué comme moi, non?
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par Mat (invité) (193.190.65.xxx) le 04/02/15 à 09:48:07
Ça ça m'énerve...
On ne court pas pour être centenaire. Si vous voulez planifier votre vie sur doctissimo libre à vous, mais arretez de nous casser les oreilles avec ce paternalisme médical insupportable.
Je cours parce que j'aime, parce que je veux être rapide, parce que c'est ma façon d'exister dans ce monde et ne comptez pas sur moi pour diminuer. Votre post me donne envie de courir plus et d'augmenter mon volume et pourquoi pas de vous dépasser lors d'un entrainement pendant que vous assurez votre longévité en trottinant.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (193.57.67.xxx) le 04/02/15 à 09:48:59
picsou tu as l'article en intégral, moi je n'ai accès qu'à l'abstract...
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par picsou (invité) (194.146.224.xxx) le 04/02/15 à 09:52:08
@193
Non, je l'avais trouvé mais je ne l'ai pas mis dans mes favoris. Impossible de le retrouver.
Sinon, pour nos acariâtres, voici l'exemple de Ron Hill qui a tenu l’incroyable objectif de parcourir au minium un mile par jour (soit environ 1,6 km) pendant 50 ans et un total de 255.000 km.
http://rmcsport.bfmtv.com/athletisme/ron-hill-a-76-ans-il-a-parcouru-plus-de-six-fois-le-tour-de-la-terre-en-courant-853965.html
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (193.57.67.xxx) le 04/02/15 à 09:56:37
zut...
Enfin ce n'est pas avec 1 mile par jour qu'il atteint les 255000km, parce que ça fait quand même 14km de moyenne par jour hein !
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par picsou (invité) (194.146.224.xxx) le 04/02/15 à 09:59:16
Au minimum, un mile ça ne veut pas dire seulement un mile ;)
Il faut avoir la foi pour ne pas faire un seul jour de repos total sur + de 18.000 !
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par picsou (invité) (194.146.224.xxx) le 04/02/15 à 10:01:43
Explications de la désinformation ici :
http://www.bodyscience.fr/?Le-risque-d-overdose-de-sport-d
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (193.57.67.xxx) le 04/02/15 à 10:01:52
ouais, je trouve ça plus parlant de dire 100km par semaine pendant 50 ans. là on comprend qu'il faut se sortir les doigts !
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (92.142.0.xxx) le 04/02/15 à 10:09:53
"la régression de Cox a été utilisée pour quantifier l’association entre le fait de courir et la mortalité après avoir procédé à des ajustements sur l’âge, le sexe,"
Encore heureux... on ne va pas comparer un coureur de 20 ans et 60 kilos en bonne santé avec un quinqua obèse.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (89.187.142.xxx) le 04/02/15 à 10:21:38
Sur le site des cardios du sport, on peut voir que les ultras randonneurs sont plus souvent sujet à la FA (fibrillation auriculaire), faut pas rêver non plus!
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (194.146.224.xxx) le 04/02/15 à 10:24:16
"Encore heureux... on ne va pas comparer un coureur de 20 ans et 60 kilos en bonne santé avec un quinqua obèse."
Plus de chance de trouver des obèses dans les accros du canapé que les accros à la CAP, banane !
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (92.142.0.xxx) le 04/02/15 à 10:36:33
Justement, faut pas les comparer, espèce de le pisque.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (194.146.224.xxx) le 04/02/15 à 10:39:25
Par contre, pour les ultra traileurs, les études sont cruelles :
http://www.clubcardiosport.com/documentation/00_Congres_Toulouse_2012/Fibrillation_auriculaire._Talon_d%27Achille_du_sportif._JM_Chevalier._Toulouse_2012..pdf
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (194.146.224.xxx) le 04/02/15 à 10:47:14
"Justement, faut pas les comparer"
Donc, on enlève les fumeurs, les obèses, les boiteux, etc et on compare aux coureurs majoritairement bien portant ;)
Le danger c'est des sollicitations trop importantes du cœur qu ce soit par des vitesses excessives répétées ou des efforts épuisants tels certains ultra, surtout pour des coureurs moyennement préparés.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par Serge92 (membre) (82.124.5.xxx) le 04/02/15 à 11:02:31
...courir juste... donc avec raison..... ce qui ne peut éviter malheureusement certains accidents encore inexpliqués...... la vie est un risque permanent .... ce qui en fait la valeur aussi ... :-)
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (37.160.51.xxx) le 04/02/15 à 11:15:34
en tout cas, il suffit de voir... Les gens qui courent énormément, ce que certains qualifient de "trop" semblent en bonne forme, bien dans leur tête et dans leur corp. C'est là l'essentiel. Tandis que ce qui végètent, souvent se goinfrent de mauvaise bouffe etc et sont souvent mal dans leur bask et font suer tout le monde... et sans certifcat médical obligatoire pour leur pratique à la con. Courons comme on veut et qu'ils mettent de l'énergie dans des recherches plus utiles. Sur la connerie humaine et la jalousie, y'a matière...
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (193.57.67.xxx) le 04/02/15 à 11:22:03
'tain c'est vrai ça, des recherches sur la connerie, ya moyen de trouver des cobayes pour pas cher ici. Et fiers en plus !
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par Véro (invité) (145.242.20.xxx) le 04/02/15 à 11:28:54
C'est toujours drôle combien de personnes se soucient de savoir si on ne court pas trop, dans un monde profondément individuel.
Mais toujours soucieux que le voisin ne soit pas plus heureux, épanoui, sous couvert de la santé !!
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par Ricardio (invité) (92.151.26.xxx) le 04/02/15 à 11:35:04
Selon une autre étude, la première cause de mortalité semblerait être la vie ! lol
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (86.192.92.xxx) le 04/02/15 à 11:51:07
"Donc, on enlève les fumeurs, les obèses, les boiteux, etc et on compare aux coureurs majoritairement bien portant ;)"
A mon avis, ils ont fait des moyennes d'espérance de vie d'après des statistiques portant sur :
- des coureurs jeunes en bonne santé sans correctif
- des coureurs plus âgés avec correctif
- des coureurs obèses et âgés avec correctifS
- des coureurs obèses, âgés, fumeurs avec corectifS
Et ainsi de suite.
Puis ils ont fait des moyennes en tenant compte de leur kilométrage hebdomadaire.
Dans ces conditions, si l'échantillon est large, avec des données récoltées sur le long terme, cela mérite amplement d'être pris en considération, ça ne vous plait pas mais c'est comme ça.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (194.146.224.xxx) le 04/02/15 à 12:25:26
Je répète :
La régression de Cox a été utilisée pour quantifier l’association entre le fait de courir et la mortalité après avoir procédé à des ajustements sur l’âge, le sexe, l’année de l’examen, l’indice de masse corporelle, le tabagisme, la consommation d’alcool, l’hypertension, l’hypercholestérolémie, les maladies cardiovasculaires familiales et le niveau des autres activités physiques.
Ce que cela veut dire c’est qu’ils ont utilisé des méthodes statistiques pour "égaliser" efficacement le poids, la tension artérielle, le cholestérol, etc. de tout le monde. Mais cela est absurde quand on y pense. Car pourquoi pense-t-on que courir est bon pour la santé ? En partie parce que cette activité joue un rôle pour ce qui est de faire maigrir, d’améliorer la tension, le cholestérol, etc. Ce que les auteurs de cette étude disent en fait c’est : "si nous ignorons les bénéfices connus pour la santé d’une importante quantité de sport d’endurance, alors des quantités importantes de sport d’endurance n’apportent pas de bénéfices à la santé" !
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par vero (invité) (145.242.20.xxx) le 04/02/15 à 12:32:18
c'est le principe des stats : on lisse, on ajuste, on retire les extrêmes, on majore l'effet de certaines données, et par miracle, on tombe sur la conclusion voulue du départ.
Et le bon sens ne peut rien contre une stat, la stat a toujours raison.
Le meilleur mensonge des économies modernes.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (86.192.92.xxx) le 04/02/15 à 12:36:46
"Ce que cela veut dire c’est qu’ils ont utilisé des méthodes statistiques pour "égaliser" efficacement le poids, la "
Tu peux répéter, tu n'as rien compris.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (86.192.92.xxx) le 04/02/15 à 12:39:16
"Et le bon sens ne peut rien contre une stat, la stat a toujours raison.
Le meilleur mensonge des économies modernes."
Sous réserve d'un protocole honnête, on approche de la vérité, sinon c'est la pravda ou l'humanité (journal), on dit ce qu'on veut et il n'y a plus qu'à avaler.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (89.187.142.xxx) le 04/02/15 à 12:56:53
La mode du jogging ça date de combien de temps ? Les années 80, donc les premières statistiques arrivent… et évidemment les premières sorties sont celles sur l'espérance de vie.
Il n'y a pas que des boeufs chez les statisticiens, et les données ne viennent pas toutes de Cuba ou la Corée du nord, qu'un journaliste ou un scientifique (non rompu aux stastiques) trouvent à redire peu importe, les faits sont là…
Ne manque plus que les stats sur le couple kilométrage / blessures, et le pognon que ça coute à la sécu, ou les claqués suite à la de la VMA à la c.., ou le dopage, mais ça va viendre comme dit l'autre.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (92.90.20.xxx) le 04/02/15 à 12:57:56
J'adore la généralisation du style les coureurs sont des mecs sympas et bien dans leur peau, et les sédentaires de pauvres cons jaloux et rameurs.
J'en tire deux conclusions : vous ne devez pas faire beaucoup de courses pour avoir rate les sportifs raleurs ou jaloux, qui sont légion. Et deuxio vous devez etre particulièrement vantards, frimeurs et insupportables autour de la machine a cafe pour n'avoir dans votre entourage sédentaire que des jaloux...jamais ressenti de jalousie ou eu de critiques moi
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (92.90.20.xxx) le 04/02/15 à 12:59:01
"Jaloux et raleurs" fallait il lire
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par Véro (invité) (145.242.20.xxx) le 04/02/15 à 13:14:26
"Sous réserve d'un protocole honnête, on approche de la vérité, sinon c'est la pravda ou l'humanité (journal), on dit ce qu'on veut et il n'y a plus qu'à avaler."
Les stats sont des méthodes modernes reprises de pays dits plannifiés. On ne crée pas grand chose, on reprend souvent les bonnes vieilles méthodes.
Après j'ai rien contre les statisticiens, ils répondent au mieux à celui qui paye l'étude.
Après, on arrive quelquefois à des résultats totalement grotesques, et vous avez raison "y a plus qu'à avaler".
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (193.57.67.xxx) le 04/02/15 à 13:22:50
'tain, on a l'impression que les stat' c'est du vaudou. Non, c'est de la science mathématique bien dure et jusqu'à présent c'est un des trucs les moins subjectifs qui existe. Le problème vient donc de comment on les utilise, hein ! On cherche une correlation entre les variables "nombre de kilomètres courus" et la variable "espérance de vie". Le problème des recalages liés à la variable "obésité" par exemple c'est qu'elle n'est pas indépendante ni de l"espérance de vie" ni du "nombre de km courus". Mais est ce qu'on court moins parce qu'on est obèse ou est ce qu'on est obèse parce qu'on court moins, les statistiques ne peuvent pas le dire, c'est la différence entre la causalité et la correlation.
Bref, je vous ai saoulé, le bilan c'est que les scientifiques qui publient les études ne sont souvent pas experts en statistiques et ils les utilisent très mal en oubliant ou sous estimant les corrélations des variables.
A la fin on en vient à dire que si on s'arrange pour enlever les bénéfice de la course à pieds, alors la course a pieds ne présente plus de bénéfice. Merci pour cette lapalissade.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (86.192.92.xxx) le 04/02/15 à 13:23:16
"Après, on arrive quelquefois à des résultats totalement grotesques, et vous avez raison "y a plus qu'à avaler"."
Le seul domaine ou presque où il faut être prudent avec les stats c'est l'économie... les acteurs économiques agissent selon des motivations pas toujours rationnelles, donc c'est cuit, pourtant les stats en économie ça ne manque pas et tout le monde gobe bien.
Par contre des stats sur la course à pied et les décès pas la peine de psychoter, à moins d'être complétement sous hypnose sportive, ça mérite le PLUS grand intérêt, surtout si on a une petite famille à nourrir, ça c'est du rationnel pur jus.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (193.57.67.xxx) le 04/02/15 à 13:25:36
"95% des gens meurent dans un lit", c'est une statistique, c'est donc réel.
"Donc être au lit est dangereux" est une interprétation et une grosse connerie. La faute n'est pas au statisticien !
Plus il y a de gruyère, plus il y a de trous. Oui, mais plus il y a de trous, moins il y a de gruyère. Donc plus il y a de gruyère, moins il y a de gruyère. Point.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (193.57.67.xxx) le 04/02/15 à 13:29:42
"0% des coureurs sont paraplégiques" : une bonne preuve que courir empêche d'être paraplégique.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par Véro (invité) (145.242.20.xxx) le 04/02/15 à 13:30:54
"Le seul domaine ou presque où il faut être prudent avec les stats c'est l'économie... les acteurs économiques agissent selon des motivations pas toujours rationnelles, donc c'est cuit, pourtant les stats en économie ça ne manque pas et tout le monde gobe bien."
C'est pareil dans tous les domaines.
Si je vous dit le chocolat fait pas grossir, étude à l'appui, augmentation des ventes immédiates.
Si je vous dit les infractions baissent, satisfaction de la population, hausse de la quote du politique.
Si je vous dit, courez mais pas trop, sédentaires, les coureurs inquiets vont aller vers le corps médical, hausse d'activité..
On devrait toujours savoir qui a commandé la stat.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (86.192.92.xxx) le 04/02/15 à 13:32:43
Manque le pinard, première étude venant de... Bordeaux.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (86.192.92.xxx) le 04/02/15 à 13:35:03
"Donc plus il y a de gruyère, moins il y a de gruyère. Point."
Non, la proportion de "moins" est la même, mauvaise statistique.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (86.192.92.xxx) le 04/02/15 à 13:36:53
""0% des coureurs sont paraplégiques" : une bonne preuve que courir empêche d'être paraplégique."
Pas une preuve, une assertion.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (37.160.51.xxx) le 04/02/15 à 13:38:26
courir me fait du bien, courir énormément me rend heureuse, le bonheur c'est la santé. Conclusion personnelle : courir beaucoup c'est bon pour le corps et la tête. Ca me permet d'être en bonne santé. Depuis que je cours beaucoup, je ne vais chez le médecin qu'une fois par an pour obtenir le certificat médical d'aptitude à la CAP. Maladie chronique auto immune disparue depuis 4 ans de pratique intensive. je n'ai pas besoin d'étude statistique, je constate mon état. Merci à la CAP et à mon épouse et coach.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (86.192.92.xxx) le 04/02/15 à 13:40:59
"je n'ai pas besoin d'étude statistique, je constate mon état."
Etat actuel...
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par véro (invité) (145.242.20.xxx) le 04/02/15 à 13:42:37
Un état est toujours actuel !!
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par Superd (membre) (82.232.241.xxx) le 04/02/15 à 13:49:43
@ Véro
ah oui? donc l'état des lieux au 1/08/1905 est actuel?
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (37.160.51.xxx) le 04/02/15 à 13:51:05
de toute manière, ça débecte toujours ceux qui n'arrivent pas à s'astreindre à un entraînement régulier de constater que la pratique intensive apporte énormément de bien être à ceux qui la pratiquent. Au fond, y'a peut-être un peu de jalousie derrière. Un état de pleine santé depuis plus de 4 ans... la statistique ;-)) Merci Véro pour votre avis raisonné.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (37.160.51.xxx) le 04/02/15 à 13:57:22
superd s'amuse, c'est sa pratique intensive à lui. Sa méthode pour être en bonne santé sans trop transpirer. Chacun son truc. Tiens donc, ne serait-il pas tromper de forum 1905 stop... je bugg
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par Véro (invité) (145.242.20.xxx) le 04/02/15 à 13:59:54
Franchement le rapport entre un état des lieux et l'état d'une personne !!!
oui l'état d'une personne se situe à un moment T.
Après je constate que si la course soigne, c'est pas rentré dans les cases de cette stat...
Alors tant mieux, plein de gens se sentent super bien grâce à la course, et moi la première.
Et c'est l'essentiel même si il y aura toujours des oiseaux de mauvaises augures pour leur murmurer à l'oreille et demain...
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (86.69.123.xxx) le 04/02/15 à 13:59:54
"Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par Véro (invité) (145.242.20.xxx) le 04/02/15 à 11:28:54
C'est toujours drôle combien de personnes se soucient de savoir si on ne court pas trop, dans un monde profondément individuel.
Mais toujours soucieux que le voisin ne soit pas plus heureux, épanoui, sous couvert de la santé !!"
+1500
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (194.146.224.xxx) le 04/02/15 à 14:12:41
Courez moins pour préserver votre santé, je gagnerais quelques places ;)
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par Stats man (invité) (212.234.218.xxx) le 04/02/15 à 14:22:01
Les stats c'est comme les min i-jupes : ça donne un bon aperçu mais ça dissimule quand même l'essentiel.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (194.146.224.xxx) le 04/02/15 à 14:45:11
Conclusions : Les résultats suggèrent une association en forme de U entre la mortalité et la pratique du jogging en quantité et en fréquence.
Les joggeurs légers et modérés ont une mortalité inférieure à des non joggeurs sédentaires, alors que les joggeurs acharnés ont un taux de mortalité qui n'est pas statistiquement différent de celui du groupe sédentaires.
Sachant que la régression de Cox a été appliquée, seul un borné comme (86.192.92.xxx) ne reconnaitra pas que ces stats ont été faussées car dans le groupe de "joggeurs acharnés", il doit y avoir très peu de sujets en surpoids, tabagique, alcoolique ou hypertendu.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (86.192.92.xxx) le 04/02/15 à 14:47:24
"seul un borné comme (86.192.92.xxx)"
Tant que je ne suis pas "l'ordure du 9.5" ce n'est pas grave.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (86.192.92.xxx) le 04/02/15 à 14:51:04
"ne reconnaitra pas que ces stats ont été faussées car dans le groupe de "joggeurs acharnés", il doit y avoir très peu de sujets en surpoids, tabagique, alcoolique ou hypertendu"
Ce qui veut dire que si ces acharnés avaient été "en surpoids, tabagique, alcoolique ou hypertendu", ils seraient claqués encore plus tôt, d'où les corrections.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (194.146.224.xxx) le 04/02/15 à 14:55:03
"Ce qui veut dire que si ces acharnés avaient été "en surpoids, tabagique, alcoolique ou hypertendu", ils seraient claqués encore plus tôt, d'où les corrections."
ou pas !
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (86.192.92.xxx) le 04/02/15 à 14:59:05
"en surpoids, tabagique, alcoolique ou hypertendu"
On n'en crève pas? t'as rien compris pisque, avoue.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par Pierrot_75 (membre) (83.112.221.xxx) le 04/02/15 à 15:18:55
Extrait de l'article :
"... l'idéal serait donc de courir entre 1 heure et 2,4 heures par semaine, trois fois maximum . "
Quelqu'un peut traduire ?
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (194.146.224.xxx) le 04/02/15 à 15:21:09
"On n'en crève pas? t'as rien compris"
A ta phrase ?
J'avoue !
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par Superd (membre) (82.232.241.xxx) le 04/02/15 à 15:23:43
@ pierrot_75
"Quelqu'un peut traduire ?"
inutile, celui qui a écrit ça n'a pas compris non plus...
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (194.99.49.xxx) le 04/02/15 à 15:29:37
Je cours (de plus en plus), je mange du gluten et des produits laitiers, je m'enfile de temps en temps une bonne bière ou un bon verre de rouge...
D'apres les dernières études je vais mourir dans 15 heures et 12 minutes ...
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par Superd (membre) (82.232.241.xxx) le 04/02/15 à 15:32:11
t'auras fini ta bière au moins?
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (194.99.49.xxx) le 04/02/15 à 15:49:59
oui oui je me dépêche de finir le pack, ce serait dommage de gacher...
Tiens, me reste aussi un carton de St Emilion ...
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par LGF (membre) (213.166.220.xxx) le 04/02/15 à 18:55:57
Allez, on va tous mourir un jour ou l'autre !
Alors, autant le faire en se faisant PLAISIR !
En courant, par exemple...
;-)
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (86.192.92.xxx) le 05/02/15 à 07:42:10
"Allez, on va tous mourir un jour ou l'autre !
Alors, autant le faire en se faisant PLAISIR !
En courant, par exemple...
;-)"
Pour le pinard faites de même.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par cedk (invité) (109.220.122.xxx) le 05/02/15 à 08:14:21
Il faudrait courir entre 1 et 2.4 h maximum trois fois par semaine maxi. J'aime bien déjà la précision 2.4 h !
ça fait donc entre 3h et plus de 7 h de footing,et je vois pas pourquoi 7 h en 3 fois serait moins dangereux qu'en 5,n'importe quoi!
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par MathieuCH (membre) (62.203.89.xxx) le 05/02/15 à 08:19:59
non l'étude dit AU TOTAL max 2,4h par semaine, en trois fois.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (194.146.224.xxx) le 05/02/15 à 09:25:20
La même étude contestée, présentée comme nouvelle qui ressort tous les ans, faites une requête "google" ;)
Des précisions qui confirment ce que j'ai dit plus haut :
"Généralement les «joggeurs» étaient plus jeunes, avaient une tension artérielle et un indice de masse corporelle plus faibles. Ce groupe comptait également beaucoup moins de fumeurs et de diabétiques."
"Cette recherche a porté sur 5048 participants en bonne santé à Copenhague parmi lesquels les auteurs ont identifié et suivi pendant douze ans 1098 joggeurs et 413 personnes sédentaires."
MDR la gueule de l'étude !
Source : http://www.lematin.ch/sante-environnement/sante/courir-prolonge-duree-vie/story/16302453
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par MathieuCH (membre) (62.203.89.xxx) le 05/02/15 à 11:21:47
@piscou: "lematin.ch" c'est la presse torchon en Suisse :) il y a des commentaires collectors, des bons pantouflards heureux de voir ce genre d'étude biaisée pour se conforter dans leur situation:
"La course chez l'homme n'est naturelle qu'en cas de danger ... Marcher me convient mieux."
Qu'ils continuent à glander...et choper la grippe chaque hiver :)
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par cedk (invité) (109.220.122.xxx) le 05/02/15 à 11:28:27
"non l'étude dit AU TOTAL max 2,4h par semaine, en trois fois."
Ah ok, ça fait pas beaucoup en effet!! Surtout de nos jours avec nos vies de sédentaires (ascenseur,voiture,ordi...).
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par cedk (invité) (109.220.122.xxx) le 05/02/15 à 11:39:19
Je viens de tomber sur le même article (facebook) avec pour titre de ne pas courir plus de 7 h par semaine.
J'avais donc bien compris: de 1h à 2.4h x3 maxi.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par jyrob (membre) (90.80.198.xxx) le 05/02/15 à 11:44:24
C'est assez marrant de voir les réactions des coureurs, sur ce forum on a même à faire à des "coureurs intensifs", à une statistique qui leur est défavorable.
Et la façon dont tout de suite on dénigre l'outil utilisé. Ca y est la statistique est l'ennemi public numéro. Pour rappel, à ceux qui disent que "ça enlève les extrêmes, ça lisse, etc". Oui et c'est un peu la raison pour laquelle on utilise des statistiques. C'est pour avoir une information résumée, synthétisée sur un phémonème, une information moyennée.
Un résultat statistique est issu d'un processus mathématique donc a priori, il est correct. Après la méthodologie utilisée peut être mauvaise, mais il peut aussi arriver que l'interprétation qui est faite d'un résultat ne soit pas en accord avec ce qui a été fait. Pour interpréter une statistique, il faut comprendre ce qui a été fait. Et la plupart de temps ce n'est pas le cas. On nous sort un chiffre sans nous dire sur quelle population on a travaillé, etc.
Je n'ai pas lu la publication en question, donc difficile de juger ce travail.
Après il est connu et avéré qu'un ouvrier qui a un travail dur et éprouvant physiquement va vivre moins longtemps qu'un employé de bureau. Pourquoi serait-il inenvisageable qu'un coureur intensif ait une espérance de vie moindre qu'un coureur occasionnel ? L'usure de l'organisme est bien plus conséquente chez un coureur intensif. Le fait de courir va prémunir de nombreux facteurs de risque, mais va fatiguer l'organisme. A priori je ne trouve pas ces résultats choquants.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par jyrob (membre) (90.80.198.xxx) le 05/02/15 à 12:09:36
Quelqu'un qui va courir 2*1h par semaine, pour moi, c'est révélateur d'un comportement "sain", quelqu'un qui aura les bienfaits de la course sans les "inconvénients" des pratiques plus extrêmes. Quelqu'un qui ne fera probablement d'excès en matière d'alimentation, etc.
Et là, bien entendu, on raisonne en "moyenne", forcément des situations individuelles de nature bien différente seront observées dans une population.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (194.146.224.xxx) le 05/02/15 à 12:11:31
Faire croire que quelqu'un qui fait 1h de footing par semaine aura une espérance de vie plus élevée que celui qui en fait 5 (en endurance) est une bouffonnerie !
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (86.192.92.xxx) le 05/02/15 à 12:11:58
Ben oui jyrob, c'est le thermomètre qui déconne, pas le malade c'est bien connu.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par Le Figaro (invité) (78.245.92.xxx) le 05/02/15 à 12:16:11
L'abus de jogging est mauvais pour la santé
Mots clés : sport, Espérance de vie
Par Julie Carballo - le 04/02/2015
Des chercheurs danois ont déterminé la fréquence idéale de course à pied nécessaire pour optimiser son espérance de vie.
«Pratiquez une activité physique régulière», mais «sans abus», pourrait-on éventuellement ajouter au désormais célèbre slogan. Car chausser ses baskets trop souvent peut s'avérer aussi mauvais pour la santé que de ne pratiquer aucune activité sportive, révèle une étude danoise parue dans le Journal of the American College of Cardiology lundi.
Des chercheurs de l'Hôpital Frederiksberg de Copenhague ont scruté et analysé durant plus de 12 ans les habitudes de 1511 volontaires supposés en bonne santé: 1098 joggeurs réguliers et 413 personnes ne pratiquant jamais ou peu de sport. Après avoir comparé la fréquence et le rythme de jogging par semaine des sportifs aux résultats des participants sédentaires, les scientifiques ont fait une constatation étonnante: ceux qui couraient le plus avaient quasiment la même probabilité de mourir que ceux qui ne pratiquaient aucune activité physique. Les coureurs considérés comme «modérés», n'excédant pas les 2,5 heures de jogging par semaine, ont en revanche affiché le plus faible taux de mortalité.
«Des changements de rythme cardiaque trop violents lors d'un effort excessif et récurrent pourraient être responsables de ce phénomène. Une allure de course trop soutenue peut présenter des risques pour le système carsdiovasculaire», explique Jacob Louis Marriott, chercheur à l'Hôpital Frederiksberg de Copenhague et auteur de l'étude.
La formule parfaiteMais que les allergiques au sport ne se réjouissent pas trop vite, car loin de vouloir fournir une excuse aux plus paresseux, les chercheurs ont, après analyse, déterminé les conditions optimales de pratique du jogging: une allure de course de 8km/h et une fréquence ne dépassant pas les 2.5 heures par semaine, réparties sur trois séances. «Tout le monde vante ses mérites mais personne n'a jamais évoqué l'existence de ce type de limites concernant l'activité sportive. Cette étude prouve désormais qu'il y en a. Il n'est pas nécessaire de pratiquer un sport en excès pour obtenir un impact positif sur l'état de santé et peut-être même qu'en faire trop produirait l'effet inverse. Alors comme pour tout ce qui est bon, il faut faire de l'exercice mais avec modération», conclut le chercheur.
Cette étude vient s'ajouter à la liste des précédentes recherches ayant pointé du doigt le caractère potentiellement nocif de l'abus de sport sur la santé. En 2012, des chercheurs suédois avaient déjà constaté que les personnes pratiquant la course à pied de manière régulière et modérée gagnent en moyenne 5 à 6 ans d'espérance de vie. Une autre étude publiée la même année avait quant à elle démontré que les athlètes d'endurance qui participent à des marathons intenses en course, vélo ou natation ont cinq fois plus de risques de développer un rythme cardiaque irrégulier appelé fibrillation auriculaire en raison d'un élargissement de leur muscle cardiaque.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (194.146.224.xxx) le 05/02/15 à 12:19:07
Il suffit de constater que les animaux qui vivent le plus vieux sont ceux qui ont les fréquences cardiaques les plus lentes.
http://tpe-1ere9s.e-monsite.com/pages/iii-les-elements-de-la-frequence-cardiaque-lies-a-l-heredite/etude-des-animaux.html
Un sportif raisonnable qui pratiquera l'essentiel de son activité en endurance aura une FC plus faible que celui qui aura une activité épisodique.
Certains scientifiques parlent même de nombre de battements par individus. Si pendant 1 heures tu es 60 battements au dessus de la moyenne, pendant 23 heures tu es entre 15 et 20 battements en dessous. A vos calculettes !
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (86.192.92.xxx) le 05/02/15 à 12:34:07
"Si pendant 1 heures tu es 60 battements au dessus de la moyenne, pendant 23 heures tu es entre 15 et 20 battements en dessous. A vos calculettes !"
Sauf si l'entrainement est excessif (durée et intensité), ça monte, mais ça peut aussi baisser encore plus, ce qui est loin d'être un avantage (bradycardie).
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par Véro (invité) (145.242.20.xxx) le 05/02/15 à 13:29:41
Une nouvelle donnée scientifique vient de sortir : la probabilité de mourir !!
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par MathieuCH (membre) (62.203.89.xxx) le 05/02/15 à 13:32:58
@cedk: non tu as mal compris. l'étude dis bien 2,4h par semaine.
@jyrob: " Le fait de courir va prémunir de nombreux facteurs de risque, mais va fatiguer l'organisme." tu crois vraiment que notre corps est fait pour ne rien faire, sinon on le fatigue prématurément...? Au contraire tu "l'encrasse"....
Plus que la durée hebdomadaire, c'est l'intensité qu'il faut prendre en compte... Et 5, 6 ou 7h par semaine d'activité physique, principalement en endurance, c'est loin d'être extrême...
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (86.192.92.xxx) le 05/02/15 à 13:51:32
"c'est loin d'être extrême..."
Pour les bourrins qui pensent que les statisticiens sont des nuls, pas plus.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (194.146.224.xxx) le 05/02/15 à 13:55:37
@86.192.92.xxx)
Ta mission dans la vie c'est d'empêcher les autres de courir ?
MDR !
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (86.192.92.xxx) le 05/02/15 à 14:02:13
Bah non! en période de compète, je courrais 6 à 7 h par semaine, j'ai toujours douté au niveau santé, et j'ai bien fait, maintenant qu'on a un peu de recul sur cette vogue récente de la course à pied.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (86.192.92.xxx) le 05/02/15 à 14:02:35
courais...
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par Véro (invité) (145.242.20.xxx) le 05/02/15 à 14:04:26
Impressionnant :
Selon une récente étude suisse se basant sur l'étude de près de 2 millions de personnes, la probabilité pour un individu de mourir est plus élevée le jour de son anniversaire. Le risque augmente en moyenne de 14% ce jour-là, sans que l'on sache avec certitude pourquoi : effet placebo, plus de conduites à risque (alcool) etc.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (86.192.92.xxx) le 05/02/15 à 14:06:22
Trop de visites, de coups de téléphone, de cadeaux, de pinard, les pulses montent, PAAAFFF!!!
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par nimbus31 (membre) (193.50.43.xxx) le 05/02/15 à 14:29:01
Il faut prendre garde aux conclusions du type :
"on multiplie le risque de FA par 5"
C'est beaucoup et peu en même temps !
Si on passe de 1% de chance à 5% c'est beaucoup.
Si on passe de 0.001% à 0.005% c'est pas beaucoup.
Dans le premier cas, le risque peut devenir prépondérant par rapport à d'autre (eg diabète, cholestérol, pollution etc...) dans le second, il y a peu de chance !
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par Steph (invité) (160.92.7.xxx) le 05/02/15 à 15:07:53
Ils disent activité intense en course lente...
Je me souviens juste avant de me mettre à courir, j'avais acheté un cardio, que j'avais mis pour de la marche rapide pour voir. Je montais à 130.
La marche rapide n'est pas considéré comme une activité intense ?
Aujourd'hui à 130 je cours à 11km/h. L'intensité est la même pour moi... Si elle n'etait pas intense en marchant, elle ne le sera pas en courant non plus.
Enfin c'est mon point de vue...
Apres c'est sûr que l'excès n'est jamais bon.
Perso j'aurais dit que 5 seances dans la semaine d'1h c'est pas excessif (en courant en endurance 80% du temps) mais apres tout je ne suis pas expert.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (194.146.224.xxx) le 05/02/15 à 15:13:23
Résultats : durant les 35 ans maximum du suivi, 10 158 décès ont été enregistrés parmi les non joggeurs (dans la vaste population du registre) et 122 décès dans la population (bien plus restreinte) des joggers. Après ajustement selon l’âge, l’analyse montre que le risque de décès est réduit de 44% pour les joggeurs masculins comme pour les joggeuses.
Après ajustement selon l’âge, le jogging procure un bénéfice en termes de survie de 6,2 ans chez les hommes et de 5,6 ans chez les femmes. Il apparaît aussi que la mortalité en fonction de l’intensité du jogging forme une « courbe en U ». Les bénéfices optimaux sont obtenus pour une pratique de une heure à 2,5 heures par semaine, à un rythme lent à modéré. Le rythme idéal, selon le Pr Schnohr, est celui qui procure un « léger essoufflement ».
Comment le jogging peut-il être bénéfique pour la santé ? De multiples mécanismes peuvent agir de concert. Courir régulièrement accroît l’oxygénation, augmente la sensibilité à l’insuline, améliore les profils lipidiques (augmentant le HDL cholestérol et diminuant les triglycérides), abaisse la pression artérielle, réduit l’agrégation plaquettaire, augmente la fibrinolyse, améliore la fonction cardiaque, la densité osseuse et les fonctions immunitaires, réduit les marqueurs de l’inflammation, prévient l’obésité, améliore les fonctions psychologiques et augmente la sensation de bien-être.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par jp75018 (membre) (82.224.218.xxx) le 05/02/15 à 15:24:36
2,5 heures par semaine au seuil (sans doute le léger essoufflement dont on parle, la plupart des joggeurs courant trop vite dans cette zone) cela laisse de la marge... Raison de plus pour réaliser 80% de son entraînement lentement, ce qui doit permettre de multiplier les heures de course sans augmenter le risque. Par contre au dessus de 95% FCM, ça doit très vite chiffrer...
JP
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par kalenji (invité) (81.249.231.xxx) le 05/02/15 à 16:24:32
donc d'après cette étude les chaussures à 200 euros fabriquées pour tenir au moins 5 sorties par semaines c'est du suicide et les chaussures génériques à moins de 30 euros conçue pour trois sorties hebdo c'est la sérenité !
longue vie à la kalenji premier prix !
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par AlexT (invité) (96.22.18.xxx) le 05/02/15 à 16:37:31
"...Ce qui veut dire que si ces acharnés avaient été "en surpoids, tabagique, alcoolique ou hypertendu", ils seraient claqués encore plus tôt, "d'où les corrections..."
N'étant pas statisticien, je me demande si ces *ils seraient* et *d'où les corrections*, ne veulent-ils pas dire que les données objectives, les observations donc, sont manipulées de façon à être biaisées et donc à fitter les hypothèses/idées nulles des gens qui font ces études, d'après lesquels "être en surdpoids etc et courir bcp - gros risque de mort" ? Puisque, si je comprends bien, il n'y a pas d'évidences que les gros qui courent bcp meurent vite ?
Sur une note plus sérieuse, je dois avouer que l'étude "makes sense", dans le sens que, et c'est connu hein, que tous ces coureurs acharnés sont de fameux alcooliques, psychopathes etc, bref - des gens passionnés, et donc pas étonnant qu'ils finissent mal et vite. Prison, altercations policières, cancer de foie, j'en passe...
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par nofrime (invité) (85.17.24.xxx) le 05/02/15 à 16:43:20
l'idéal serait donc de courir entre 1 et 2 heures et demie par semaine, selon une étude danoise.///
je partage totalement le conseil de cette étude danoise, mais qui ne m'apprend strictement rien...( coureur depuis
plus de 40 ans, j'ai analysé mon corps depuis bien longtemps sur ce point )
Un exercice trop intense abîme le coeur c'est une
évidence !
Faire un exercice soutenu/fort pendant des décennies peut présenter des risques pour la santé particulièrement pour le système cardiovasculaire OUI, mais par contre si vous
êtes intelligent ( courir a 60% de vos possibilités )
sans abuser des marathons, trials, et autres enfers pour
stakhanovistes débiles vous pouvez preserver et même ameliorer votre condition physique...
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (193.57.67.xxx) le 05/02/15 à 16:44:21
Ces corrections reviennent à faire un raisonnement du type de celui-ci :
- les fumeurs ont une espérance de vie plus faible.
- une espérance de vie plus faible se traduit par moins de cas d'alzeihmer.
=> Donc la clope réduit le risque d'alzeihmer.
Raccourci vous avez dit ?
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par cedk (invité) (109.220.122.xxx) le 05/02/15 à 22:03:00
J'ai perdu 13 kg afin de pouvoir courir plus et mieux.
Je me sens beaucoup plus en forme et je pense (ou ça me fait plaisir d'y croire)avoir augmenter mon espérance de vie! Le sportif occasionnel fera en général peut-être moins attention à son hygiène de vie que le gars qui court 5 ou 6 fois par semaine.
Faut aussi regarder le travail,une personne qui passe ses journées assise (mon cas) à peut-être intérêt à se bouger un peu plus que 2 fois par semaine. Par contre ce n'est pas la même chose pour le charpentier ,le plombier ou le maçon
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par Steph (invité) (82.239.18.xxx) le 05/02/15 à 22:14:45
Je suis plutot d'accord avec le discours de nofrime.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (86.192.92.xxx) le 06/02/15 à 06:34:16
Evidemment.
Il ne faut pas oublier non plus que, derrière "l'argumentation" des anti < 3h de course par semaine, il y a des gens qui ne peuvent pas s'empêcher de courir.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par Jean-Pierre (invité) (37.58.148.xxx) le 06/02/15 à 07:58:04
Bonjour
Il est reconnu qu'un minimum de 1h30 d'activité physique par jour est en MOYENNE bénéfique.
Ensuite il peut y avoir de nombreux débats autour de la CAP et de ce mini 1h30 en moyenne...
Mais ça laisse de nombreuses possibilités
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par andin (invité) (134.171.86.xxx) le 06/02/15 à 08:12:09
Allez, un seul mot : FEIGNASSES.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (213.245.48.xxx) le 06/02/15 à 08:23:27
Mon papa travaillait sur leschantier, debouttte la journee,
Travail a la dure, lever 5hr du mat fallait pas lui demander ne serait ce que courir deifre don bus, ma mer idem debout de 6h a 21h faisait des menages, le dports ,....., moi je duis lecul 20h par jour devant unn ecran , et ben oui j ai besoin de me bouger, rt c est plus de 9 hrs par semaine et k y vais de bon coeur, et c est bon pour moi mon footing quotidien. Ca je le sens
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (86.192.92.xxx) le 06/02/15 à 08:38:20
Tu as l'air jeune, continue, mais en vieillissant un peu diminue la cadence...
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (193.57.67.xxx) le 06/02/15 à 09:43:21
Il y a d'ailleurs un parallèle intéressant qui est que les personnes ayant un boulot "physique" ont une espérance de vie inférieure à la moyenne. Alors OK, ils ont peut être un équivalent 30 ou 35h d'"exercice" à très basse intensité, mais n’empêche qu’après 30 ans à ce rythme, ça les crame !
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par Steph (invité) (160.92.7.xxx) le 06/02/15 à 13:56:16
Et pour les cyclistes qui se tapent 4h de sortie longue le WE, c'est deja trop alors ?
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par La Palice (invité) (194.146.224.xxx) le 06/02/15 à 13:57:57
Oui, ils vont tous mourir !
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (86.192.92.xxx) le 06/02/15 à 14:06:04
"Et pour les cyclistes qui se tapent 4h de sortie longue le WE, c'est deja trop alors ?"
4h de vélo = 2h de course à pied à la même intensité (vélo connait pas "intensité").
Donc, pas plus con qu'un cycliste.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (87.255.151.xxx) le 06/02/15 à 14:13:35
"Donc, pas plus con qu'un cycliste." => ta femme s'est tirée avec un cycliste ?
(autant de cons dans le cyclisme qu'ailleurs, y a pas de raisons, consolation, le pixe fait pas de vélo :))
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (194.146.224.xxx) le 06/02/15 à 14:18:58
Si 4 fois par an.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (86.192.92.xxx) le 06/02/15 à 14:19:16
"consolation, le pixe fait pas de vélo"
Il en est bien capable.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par Jake (invité) (77.129.58.xxx) le 06/02/15 à 19:51:50
http://www.lepoint.fr/sante/trop-de-jogging-nuit-gravement-a-la-sante-06-02-2015-1902896_40.php
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par MathieuCH (membre) (62.203.89.xxx) le 06/02/15 à 21:02:09
ahah "nuit gravement"...
et la ligne en dessous qui indique ceux qui courent le plus ont en fait autant de risque de mourir que les sédentaires...
Car oui selon l'étude même ceux qui font les foufous plus de 2,4h par semaine n'auraient simplement qu'un risque identique aux sédentaires (mais plus élevé que les branlos qui courent 1,5h)
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par Silgit (membre) (83.201.89.xxx) le 07/02/15 à 10:51:18
Un autre article qui tend vers le contraire
http://www.runnersworld.com/health/the-supposed-dangers-of-running-too-much
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par Décibel (membre) (89.80.219.xxx) le 07/02/15 à 15:07:47
Oui et un autre
http://m.leplus.nouvelobs.com/contribution/1319635-trop-de-jogging-mauvais-pour-la-sante-ce-n-est-pas-vrai-pour-tout-le-monde.html
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par VeyronX (invité) (90.13.208.xxx) le 07/02/15 à 15:18:12
De toute façon, ça ne sert à rien d'être drogué à la CAP. C'est comme ceux qui commencent la muscu en amateur et finissent par prendre des stéroïdes.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par nofrime (invité) (85.17.24.xxx) le 07/02/15 à 15:41:23
par VeyronX (invité) (90.13.208.xxx) le 07/02/15 à 15:18:12
De toute façon, ça ne sert à rien d'être drogué à la CAP. C'est comme ceux qui commencent la muscu en amateur et finissent par prendre des stéroïdes./
elementaire mon cher watson ! vous avez amplement raison...
il vaut mieux aller au bistrot du coin et boire des canons, c'est moins fatiguant je reconnais, il y a que le coude qui travaille...
( attention a la cirrhose du foie tout de même )
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par AlexT (invité) (96.22.18.xxx) le 07/02/15 à 16:31:01
"...il y a que le coude qui travaille..."
et les muscles fessiers alors ?
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (90.20.172.xxx) le 07/02/15 à 17:34:48
moi je pense que rester le cul sur une chaise à écrire des conneries sur ce site est plus néfaste que courir !!
non ?
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par Jake (invité) (77.129.58.xxx) le 07/02/15 à 19:57:59
Cette étude statistique ne me surprend pas. elle est même tout à fait logique et rationnelle. Tout abus est mauvais. L'abus de travail comme l'abus de sédentarité.
Il est logique qu'un joggeur complètement addict qui court 3 h par jour affaiblisse et use prématurément son organisme.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par jodelariege (invité) (92.146.247.xxx) le 08/02/15 à 13:20:37
bonjour , des personnes qui courent 3 h par jour je n'en connais pas beaucoup...ou alors ce sont des pros et alors ces étudent ne les concernent pas.les pros en font beaucoup mais ils sont extrémement minoritaires.ces études servent surtout d'arguments aux piliers du café du coin: le sport c'est mauvais pour la santé et comme lu dans "sport et vie" bientot faire du sport ce sera se lever du canapé pour aller chercher une biere dans son frigo .....
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par nimbus31 (membre) (83.200.212.xxx) le 08/02/15 à 14:33:14
@stiglit ... Merci pour le lien vers "runners world"
Ca m'a bien fait rire de voir les vrai chiffres. Faut être politicien pour tirer des conclusions de ces chiffres !!!
LOL
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par cedk (invité) (109.220.122.xxx) le 08/02/15 à 16:11:07
"Il est logique qu'un joggeur complètement addict qui court 3 h par jour affaiblisse et use prématurément son organisme."
C'est clair mais entre trois heures par jour et par semaine il y a un juste milieu. Par jour c'est de l'addiction et ça doit pas faire que du bien,par semaine pour une personne en bonne santé qui n'a pas un travail physique,c'est presque pas assez!
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par Jake (invité) (77.129.58.xxx) le 08/02/15 à 18:06:35
Je pratique la CAP depuis de nombreuses années donc je suis de votre avis.
A une période je courais presque tous les jours 1 h voir plus et très vite j'ai arrêté car j'ai vite ressenti l'usure et les effets néfastes sur l'organisme.
Actu je cours environ 3x 1h15 par semaine et ça me convient bien.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par neuneubolosse (invité) (176.179.174.xxx) le 08/02/15 à 19:47:31
"Par jour c'est de l'addiction et ça doit pas faire que du bien,par semaine pour une personne en bonne santé qui n'a pas un travail physique,c'est presque pas assez!"
Parole de neuneu qui n'a pas de vie à coté
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par cedk (invité) (109.220.122.xxx) le 08/02/15 à 20:24:13
Petit con,j'ai 3 gosses et je suis artisan dans une profession ou il n'existe pas de we. Je pratique aussi d'autres activités que la CAP.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par AmadeusZart (membre) (78.124.157.xxx) le 08/02/15 à 22:52:14
- « neuneu qui n'a pas de vie à coté »
La liberté c'est aussi mettre ce qu'on veut à la dose qu'on veut dans sa vie... Neuneu ou pas.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par neuneubolosse (invité) (176.179.174.xxx) le 09/02/15 à 11:01:43
Donc pas neuneu mais belle gueule de kéké
Tu as oublié de parler de ta vue sexuelle épanouie et de ta vie sociale ultra remplie
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par Serge92 (membre) (82.124.4.xxx) le 09/02/15 à 12:38:02
"Tu as oublié de parler de ta vue sexuelle épanouie et de ta vie sociale ultra remplie"..
serait il presbyte ?.... :-)
EAG
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par Superd (membre) (82.232.241.xxx) le 09/02/15 à 14:26:54
il a sans doute un endoscope intégré dans le kiki...
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par AmadeusZart (membre) (78.124.157.xxx) le 09/02/15 à 16:38:02
Tant que la vue est belle et suffisante, c'est de toute façon épanouissant.
;-)
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par cedk (invité) (109.220.122.xxx) le 09/02/15 à 19:19:33
"Donc pas neuneu mais belle gueule de kéké
Tu as oublié de parler de ta vue sexuelle épanouie et de ta vie sociale ultra remplie"
Libertin depuis une dizaine d'année , j'ai la chance effectivement d'avoir une vie sexuelle non pas épanouie ,mais très épanouie. Mais bon je pense pas que ça intéresse grand monde ici à part toi peut-être ;))
Bises (sans la langue je suis pas bi)
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par neuneubolosse (invité) (176.179.174.xxx) le 09/02/15 à 19:29:05
ahaha il est magnifique ! on n'en fait plus des comme ça !
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par cedk (invité) (109.220.122.xxx) le 09/02/15 à 21:00:31
"gueule de kéké et magnifique"
Non non n'insiste pas je mettrais pas la langue,pas besoin de me flatter en public.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par cedk (invité) (109.220.122.xxx) le 09/02/15 à 22:07:00
http://salle-musculation.blogspot.fr/2014/11/le-sexe-les-bienfaits-du-sport.html
...pourquoi et comment le sexe faisait partie intégrante d’une pratique sportive de fond.
Et merde, faut donc enlever le temps passer à copuler de nos footing pour pas mourir prématurément alors ? :D :D
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par founeb (invité) (92.90.26.xxx) le 09/02/15 à 23:10:39
Quel con ce cedk
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par cedk (invité) (109.220.122.xxx) le 10/02/15 à 10:15:46
"Et pour les cyclistes qui se tapent 4h de sortie longue le WE, c'est deja trop alors ?"
4h de vélo = 2h de course à pied à la même intensité (vélo connait pas "intensité").
T'as pas du faire beaucoup de vélo!
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (86.192.92.xxx) le 10/02/15 à 10:47:16
"T'as pas du faire beaucoup de vélo!"
Ou alors t'as pas dû faire beaucoup de course à pied.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par cedk (invité) (90.60.148.xxx) le 10/02/15 à 14:45:57
On essaye souvent ici et ailleurs une équivalence entre la CAP et le vélo.On peut souvent lire qu'une heure de course égale 2h de vélo. Si on compare l'effort musculaire pourquoi pas,bien qu'ils ne travaillent pas de la même façon. Mais c'est sûr qu'à ce niveau la cap est bien plus difficile! Maintenant niveau au cardiaque ,puisque c'est de ça qu'il s'agit dans le lien ci -dessus (exercice trop intense abîme le coeur) je ne vois pas de différence entre les 2 sports! Et dire qu'il n'y a pas d'intensité en cyclisme , c'est être encore plus con que moi qui le suis ;)
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (86.192.92.xxx) le 11/02/15 à 07:25:06
Toi tu es con oui.
Tu calcules ta VMA CAP et véloooo, ta FCM CAP et véloooooo, et tu fais de l'endurance d'après ces repères, 1h de CAP engendrera la même sensation de fatigue que 2 h de vélo.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (86.192.92.xxx) le 11/02/15 à 07:29:55
"Et dire qu'il n'y a pas d'intensité en cyclisme"
J'ai voulu dire que pour un véloooo, l'intensité c'est bien trop compliqué et ennuyeux, tout le monde l'avait compris sauf les cons.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par MathieuCH (membre) (62.203.89.xxx) le 11/02/15 à 07:43:38
A vélo (qui plus es pour un non habitué) c'est plus difficile de faire monter les pulsations (on est limité par les jambes qui tirent)... Et surtout dans les descentes on récupère beaucoup plus...
Pour un effort cardiovasculaire équivalent, il faut quand même passer plus de temps sur un vélo qu'en course à pied... à moins de faire du Home Trainer, et de bien appuyer sur les pédales...
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par cedk (invité) (90.60.148.xxx) le 11/02/15 à 11:25:15
Je ne relèverais pas tes insultes,c'est très facile derrière un clavier. Dans la vraie vie tu dois être moins agressif ou du moins tu le resterais pas longtemps avec moi. Je n'avais pas compris ton humour non ,desolé! N'est pas desproges qui veut ;)
Toujours pas d'accord,mais j'ai l'impression que la liberté d'expression ici n'existe pas.
Exemple d'intensité d'une de mes seances de vélo. Je passe sur les kms et la vitesse ,on se fiche de mes piètres qualités de cycliste...
Ma FCM est de 177
1 h de plat à 130 p/M
40 Min (côte) 150-160- P/M
1h 15 plat 140-150 P/M
15-20 min de descente 90-100 P/m
Si j'enlève le temps de descente ,je suis pendant presque 3 h entre 130 et 160 P/M.
Je peux faire cet entrainement plusisuers fois par semaine sans douleur musculaire ou tendineux. Malgré une bien plus grande expérience de la CAP , je ne suis pas capable de supporter (au niveau articulation) des séances aussi longue.
Bonne journée.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par cedk (invité) (90.60.148.xxx) le 11/02/15 à 11:26:52
Je rajouterais que ce n'est pas du tout difficile de faire monter les Pulsations même pour un débutant,ça fait 4 mois que je pédale (contre des années de CAP)
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par Steph (invité) (160.92.7.xxx) le 11/02/15 à 11:31:37
A ce propos, les cyclistes pourront le dire, mais je remarque qu'en cyclisme, le seuil arrive plus vite qu'en course à pied, je m'explique:
En cours à pied (FCM évaluée à 190 environ), mon seuil arrive entre 170 et 175 bpm.
En vélo, pour le même niveau de ventilation, je suis entre 160 et 165bpm (on retrouve ici les 10 pulsations de moins). Dois-je en déduire que le seuil arrive plus tot ?
Ca expliquerait pourquoi on dit qu'en vélo il faut etre en rythme endurance à 10 bpm de moins qu'en course à pied, et que du coup il faille rallonger les séance pour être équilavent.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (90.1.173.xxx) le 11/02/15 à 12:27:28
"Dans la vraie vie tu dois être moins agressif ou du moins tu le resterais pas longtemps avec moi."
Petit con va! et arrogant avec ça, sur le topic on voit que c'est toi qui utilise "con".
Si! si! je le resterais, agressif, peigne cul!
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (90.1.173.xxx) le 11/02/15 à 12:33:08
"1h 15 plat 140-150 P/M" > FCM 177...
Encore un gland de véloooo qui ne sait pas s'entraîner, et il la ramène.
Un boutiquier je crois... m'étonne pas qu'ils votent pour le nabot, rien dans le crâne, tout sur la langue.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par Corinne (invité) (92.149.105.xxx) le 11/02/15 à 13:25:53
90.1.173 Petit tu devrais faire tes devoirs ou faire un petit footing pour évacuer le trop plein d'agressivité.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par MathieuCH (membre) (62.203.89.xxx) le 11/02/15 à 13:27:12
@cedk: ta sortie vélo, c'est une sortie "tranquille" ? ça donne quoi tes pulsations en course à pied sur une sortie à sensation d'effort équivalent?
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (194.146.224.xxx) le 11/02/15 à 14:34:40
Une étude moins biaisé ici :
http://entrainement-sportif.fr/ralentir-rythme-cardiaque.htm
L'étude du Dr Xavier Jouven, coordonnateur d'une équipe à l'Institut national de la santé et de la recherche médicale (Inserm), à l'hôpital européen Georges Pompidou à Paris, établit en effet un lien entre l'abaissement du rythme cardiaque au repos sur 5 ans et la réduction du risque de mortalité qui en découle par la suite.
Les hommes dont le rythme cardiaque de repos a diminué de plus de 7 battements par minute (bpm) au cours de ces 5 années ont vu leur risque de mortalité abaissé de près de 20 %, comparés à ceux dont le rythme cardiaque au repos était resté stable. En revanche, l'augmentation du rythme cardiaque au repos s'est traduit par un accroissement du risque de mortalité de près de 50 %, selon l'étude.
Présentée à l'occasion du congrès annuel de l'American Heart Association, organisé à Chicago du 12 au 15 novembre 2006, l'étude a porté sur 4.320 citadins âgés de 42 à 53 ans, recrutés entre 1967 et 1972, et suivis sur plus de 20 ans.
Le rythme cardiaque ou nombre de battements du coeur par minute (bpm) reflète l'effort du coeur pour adapter l'afflux de sang aux besoins du corps.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (90.80.43.xxx) le 11/02/15 à 15:25:33
Est ce à dire qu'à 0 BPM on devient immortel ?
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par (invité) (194.146.224.xxx) le 11/02/15 à 15:31:23
;)
Une bradycardie physiologique non accompagnée de troubles cardiaques est considérée comme "normale" chez les portifs de haut niveau.
Perso, à - 40, je lève le pied sur l'entrainement.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par cedk (invité) (90.60.148.xxx) le 11/02/15 à 19:44:01
@ MatthieuCH : Pas du tout tranquille non,ma sortie vélo est plutôt difficile!J'ai volontairement donner cet exemple pour dire qu'en cyclisme , multiplier le temps par 2 en intensité par rapport à la course à pied est à mon avis une erreur. Au niveau sensation pour répondre a ta question, je ne vois pas de différence comme steph,même si j'ai eu lu qu'il pouvait effectivement y avoir une dizaine de battements minute entre les 2 activités. Ma FCM a été testé en CAP uniquement et je travaille par rapport à ça pour les 2 sports.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par MathieuCH (membre) (62.203.89.xxx) le 11/02/15 à 20:28:58
@cedk: Et ça donne quoi ta FC en course à pied quand tu fais une sortie autant difficile en course à pied?
Perso j'arrive pas tenir la même FC en vélo pendant par exemple 30' par rapport à 30' au seuil en course à pied. Je suis limité musculairement bien avant...
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par cedk (invité) (90.60.148.xxx) le 11/02/15 à 20:52:20
Je ne monte pas plus dans les tours en courant! J'ai beau débuter le vélo,je n'arrive pas à me faire vraiment souffrir musculairement et pourtant j'ai tendance à faire le bourrin,et plus qu'en CAP justement car il n'y a pas les chocs! Quand je fais la même intensité en footing, j'ai l'impression d'être vieux ou plutôt je réalise que j'ai 41 balai le matin au réveil...
Pour ça que je trouve que le cyclisme est plus intense,car l'effort peut durer plus longtemps. Après on est tous différent.
Pour votre santé, courez, mais pas trop ! par cedk (invité) (109.220.253.xxx) le 24/02/15 à 23:55:52
Un article intéressant :
https://santesportmag.wordpress.com/2012/08/07/ultra-quels-risques-pour-votre-coeur/
Répondre au message - Retour au forum sur la course à pied
Forum sur la course à pied géré par Serge