Sprint + endurance est ce le bon choix ?

Aller tout en bas au dernier message - Répondre au message - Retour au forum sur la course à pied

Sprint + endurance est ce le bon choix ? par (invité) (90.26.81.xxx) le 01/04/17 à 13:49:29

Bonjour, j'aimerais améliorer ma vitesse de pointe en sprint auriez vous des exercices à me conseiller pour progresser ? Je cours également très souvent (environ 10 km) mais on m'a dit que l'endurance nuisait a ma vitesse ou tout du moins ne l'améliorait pas j'aurais donc besoin de conseils s'il vous plaît

Sprint + endurance est ce le bon choix ? par (invité) (91.179.209.xxx) le 01/04/17 à 14:22:04

C'est faux. En travaillant ton endurance tu travailles ta vitessee. Mais le travail de vitesse est nécessaire aussi, et doit être bien dosé

Sprint + endurance est ce le bon choix ? par filipides (invité) (185.137.18.xxx) le 01/04/17 à 14:46:36

"En travaillant ton endurance tu travailles ta vitessee."par (invité) (91.179.209.xxx)

TOTALEMENT FAUX ! un sprinter ne doit SURTOUT PAS faire d'endurance, au détriment bien evidemment de la vitesse...

pourquoi ?

musculature type globuleux pour le sprinter ( ex : explosivité haltherophilie / idem ) , qui est une particularité naturelle du sprinter de naissance !, c'est
pour cette raison que l'on ne devient pas sprinter contrairement au coureur de demi fond ou marathon.

pour un coureur de fond, c'est une autre musculature...
(physique plutôt sec alors que les sprinteurs sont très musclés )

Il existe deux grands types de fibre et un troisième intermédiaire :

Les fibres « lentes » (type I ou « rouges ») plus efficaces en métabolisme aérobie. Ce sont les fibres de l’endurance, elles sont fines et développées lors de la pratique du cyclisme et de la course à pied sur longues distances entre autres.

donc (invité) (90.26.81.xxx) vous savez ce qu'il
ne faut pas faire si vous voulez devenir un bon sprinter.
( si au départ vous avez ce muscle globuleux ? + l'explosivité associée )

;)

Sprint + endurance est ce le bon choix ? par Serge92 (membre) (83.204.170.xxx) le 01/04/17 à 15:01:24

comme souvent il faut écrire et dire vitesse spécifique pour bien préciser que l'on ne parle pas de sprint.
Il existe une multitude de vitesse en fonction des distances préparées et des allures spécifiques de l'athlète considéré.

Sprint + endurance est ce le bon choix ? par filipides (invité) (185.137.18.xxx) le 01/04/17 à 15:14:29

"Il existe une multitude de vitesse en fonction des distances préparées et des allures spécifiques de l'athlète considéré."par Serge92 (membre)

nous sommes bien d'accord !

mais dans le cas de (invité) (90.26.81.xxx), il parle de vouloir "améliorer sa vitesse de pointe en SPRINT"... et
pas d'autres "allures spécifiques" type fin de sprint course de 1500m ou 5000m

Sprint + endurance est ce le bon choix ? par AdrienF (invité) (84.5.146.xxx) le 01/04/17 à 17:11:48

En général, les purs sprinters font très peu d'endurance. Cependant, à vélo en particulier, il y a de très bons sprinters qui sont aussi très endurants.

Je ne serais donc pas aussi catégorique. L'amélioration du métabolisme aérobie a son importance pour le sprinter, notamment en influençant la récupération post-effort. Donc courir de temps en temps 30 min voire 1 heure en endurance aérobie stricte entre les séances de vitesse spécifique (sprint) me paraît intéressant pour le sprinter.

Néanmoins, s'entraîner à la manière d'un marathonien serait contre-productif: les transformations au sein du muscle en réponse au volume d'entraînement aérobie seraient à l'origine d'une diminution des performances au sprint.

Sprint + endurance est ce le bon choix ? par filipides (invité) (185.137.18.xxx) le 01/04/17 à 19:10:19

"Donc courir de temps en temps 30 min voire 1 heure en endurance aérobie stricte entre les séances de vitesse spécifique (sprint) me paraît intéressant pour le sprinter." par AdrienF (invité)


je comprends votre idée Adrien, pour des "sprinters type
décathlonien" mais ne la partage absolument pas si vous
visez le TOP !

bien sur qu'il est possible ( sans tomber dans une ultra
specialisation ) de faire courir ( a des rythmes lents 7/9kmh )un sprinter moyen pendant 40mn. ( type décathlonien )

par contre si vous visez l'excellence vous ne pouvez
pas vous amuser a ce type d'exercices. vous devez essentiellement ameliorer l'explosivité + la rapidité
par des exercices de force ( poids ou elastiques ), ainsi
que travailler la souplesse et l'agilité.

le véritable sprinter ( type l'anglais kilty / sur 60m ) est un "nevrosé de naissance" c'est une des particularités étranges de ce sport !

c'est le drame d'un lemaitre sur 100m car il n'a pas genetiquement les outils d'un sprinter type kilty par ex : dans ses départs notamment / donc beaucoup plus coureur de 200m ou même de 400m que de 100m...)

le sprint ( comme l'halterophilie ) reste une activité
explosive et de punch ! ( "tueur" peut être...)

Sprint + endurance est ce le bon choix ? par MathieuCH (membre) (178.194.164.xxx) le 01/04/17 à 20:24:57

"Cependant, à vélo en particulier, il y a de très bons sprinters qui sont aussi très endurants."

C'est justement très différent du sprinter en course à pied. A vélo le sprint a lieu en fin de course. Il faudrait plutôt comparer aux épreuves courtes de cyclisme sur piste non ? Et là ceux qui performent ne sont probablement pas endurants.

Sprint + endurance est ce le bon choix ? par filipides (invité) (185.137.19.xxx) le 01/04/17 à 21:53:18

A vélo le sprint a lieu en fin de course./ par MathieuCH (membre)

ok si vous parlez d'une course a velo ( type paris roubaix
ou milan san remo ), mais absolument pas valable dans ma
definition du sprinter a velo sur PISTE !

le sprint en question n'arrive pas en fin de course, mais
tres proche d'un 400m ou 800m en athlé...( long sprint )

les sprinters ( velo ) sont pour les plus rapides, assez
proche des sprinters en athlé. ( même si le velo est
un sport porté / GRANDE DIFFERENCE en terme de force d'attraction gravitationnelle )

Sprint + endurance est ce le bon choix ? par (invité) (31.34.116.xxx) le 01/04/17 à 22:18:08

Comment ça, différence en termes d'attraction gravitationnelle ?

Serai-je moins attiré par la Terre sur mon vélo qu'à pieds ?

On m'aurait menti ?

Sprint + endurance est ce le bon choix ? par filipides (invité) (68.71.44.xxx) le 02/04/17 à 07:36:34

"Serai-je moins attiré par la Terre sur mon vélo qu'à pieds ?" / par (invité) (31.34.116.xxx)


vous devriez essayer de faire un "sprint", ou
une sortie a velo sur LA LUNE vous auriez encore d'autres bonnes surprises de ce type...:)

Sprint + endurance est ce le bon choix ? par MathieuCH (membre) (178.194.164.xxx) le 02/04/17 à 12:17:23

@filipides: Justement je crois qu'on est d'accord. Le sprinteur course à pied pourra être comparé au cycliste sur piste, mais pas au sprinter de fin de course (type Paris-Roubaix).
Et il me semble qu'AdrienF prenait ce type de cycliste de course en ligne pour indiquer qu'un sprinter pouvait être endurant.

Sprint + endurance est ce le bon choix ? par (invité) (90.26.81.xxx) le 02/04/17 à 14:13:43

merci a tous pour vos réponses! pour information je parle effectivement d'exercices visant à améliorer ma vitesse de pointe en sprint!

Sprint + endurance est ce le bon choix ? par filipides (invité) (109.236.91.xxx) le 02/04/17 à 14:15:02

"Justement je crois qu'on est d'accord. Le sprinteur course à pied pourra être comparé au cycliste sur piste, mais pas au sprinter de fin de course (type Paris-Roubaix)."


@MathieuCH (membre)

oui nous sommes d'accord, même si des differences IMPORTANTES existent entre pistards et sprinters. / attention !

a commencer par le travail hyper important des bras...
( totalement absent chez les pistards / du moins apres les 30 a 40m demarrage velo / prise du guidon _ ensuite c'est uniquement un travail des reins + jambes...)

nullement comme les sprinters athlé / c'est le bloc complet du corps - jambes - reins - epaules - bras...

en realité le travail du départ des pistards ressemble
a celui du depart du Bobsleigh...( ou d'excellents sprinters athlé sont souvent mis a contribution )

---------------
"Et il me semble qu'AdrienF prenait ce type de cycliste de course en ligne pour indiquer qu'un sprinter pouvait être endurant."

bien sur que c'est possible !, mais plus avec un profil "decathlonien" sprinter...:)

vous savez il y a un monde et un tres grand écart entre
un specialiste sprint, et un generaliste type decathlonien sprinter endurant...( avec tout le respect que je porte aux décathloniens / type kevin mayer ou autres...)

si vous visez l'excellence, le fait de faire un travail
d'endurance pour un sprinter est contre-productif !

Sprint + endurance est ce le bon choix ? par Nodrac (invité) (88.178.147.xxx) le 02/04/17 à 14:44:03

@90.26:
Si tu veux améliorer ta vitesse de pointe en sprint je te conseille de faire du 30/30..des 1/2 tours de piste et aussi du 400m. Les 30/30 fais les à 120 % VMA, les 200m à 110 % et les 400 m à 100% VMA. Pour la récup tend vers le 1/2 temps d'effort. Avec ça tu vas augmenter ta vitesse.
N'oublie pas les exercices de travail de pied (montées de genoux, foulées bondissantes, ....) lors des footings à 60/70%vma également nécessaires pour assimiler la vitesse traumatisante pour les muscles et les articulations.

Sprint + endurance est ce le bon choix ? par wanoux (invité) (31.34.116.xxx) le 02/04/17 à 17:29:45

Vous êtes bien aimable filipides et votre verve est soignée et agréable, il n'empêche que vous avez tord.

L'attraction gravitationnelle est exactement la même sur un cycliste que sur un coureur, la différence est ailleurs.

Donner des leçons est un art que vous maitrisez, vous devez néanmoins soigner votre rigueur.

Les philosophes ont des notions de physique, c'est indéniable.

Quand à la Lune, je ne crois pas être le plus mal placé pour connaitre la valeur de sa constante de pesanteur. Malheureusement, mon vélo n'y a pas accès.

Sprint + endurance est ce le bon choix ? par filipides (invité) (162.211.122.xxx) le 02/04/17 à 18:08:42




merci WANOUX pour votre delicatesse concernant ma "verve", sympa ! ( je cherche pas a plaire )

je ne cherche pas non plus a avoir raison, il m'arrive parfois d'avoir TORT (avec un T... rires), mais pour LA LUNE j'ai totalement raison...( il suffit de voir les films de la NASA 1972/73 des deplacements des astronautes pour voir que l'attraction lunaire est tout a fait differente de l'attraction terrestre en terme de deplacements ! voir aussi l'album de tintin "on a marché sur la lune"...)

mais si mes souvenirs sont bons, j'ai parlé de
du velo comme etant un sport porté !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Dynamique_des_cycles

jusqu'a preuve du contraire "la Force centrifuge" est
un des principes mathematiques ( si mes souvenirs sont bons ? ) de la loi de la gravité.

la force centrifuge n'existe pas pour un coureur a pied
( ou alors extremement infinitésimale... ), mais elle est
plus que presente en velo ! ( donc tres grand avantage
du cycliste sur le coureur a pied )

vous dites : "la différence est ailleurs", alors n'hesitez pas a m'eclairer WANOUX par votre savoir, si je me trompe ???, j'adore apprendre !







Sprint + endurance est ce le bon choix ? par Ludovic (invité) (212.233.47.xxx) le 02/04/17 à 18:15:46


le 30/30 c'est plus pour travailler le dynamisme et changer d'allure, travailler sur une boucle avec pleins de changement de profil, de direction, on peut faire à peut près 110%/60% ou 90%/80% sur un certain nombre de répétitions. Pour certains coureurs de fond faire des 200/300 est associé à de la "vitesse".

les séances de vitesse c'est 30m/50m/80m à fond (sur 100/120m il y à déjà un peu de résistance) avec de longues récup si on compare à l'entrainement fond.
après

Sprint + endurance est ce le bon choix ? par wanoux (invité) (31.34.116.xxx) le 02/04/17 à 18:52:20

Que les choses soient bien claires; je ne conteste pas tous vos propos, juste celui concernant la "différence d'attraction gravitationnelle entre un coureur et un cycliste sur Terre" ...

Concernant la constante de pesanteur lunaire, elle vaut 0,16gT, soit en gros 5 fois moins que la pesanteur terrestre (en grande partie à cause de la moindre masse de la Lune par rapport à celle de la Terre), ce qui explique Tintin (le héros de Bd, pas le coureur du forum ...)

Concernant la différence entre course à pieds et vélo, la différence se situe plutot au niveau des chocs dus à l'absorption d'énergie. Lorsque le corps est en "altitude", sans contact avec le sol il emmagasine de l'énergie (potentielle de pesanteur Epp), lorsqu'il "chute" au sol, cette énergie est absorbée par le sol (et surtout la carcasse du bonhomme ...)

Du coup, ces chocs sont absorbés par le corps, ce qui engendre plus ou moins de (micro)traumatismes. Ce qui n'arrive pas à vélo (sport porté, comme tu le soulignais), puisqu'il n'y a pas cette variation d'altitude du centre de gravité, ni ces chocs au sol.

Enfin, moi j'dis ça, ce n'est qu'une hypothèse simpliste.

Sprint + endurance est ce le bon choix ? par wanoux (invité) (31.34.116.xxx) le 02/04/17 à 18:56:47

PS : Ce qui explique aussi l'intérêt d'une foulée rasante sur les très longues distances.

Sprint + endurance est ce le bon choix ? par filipides (invité) (162.211.122.xxx) le 03/04/17 à 07:31:30

"Concernant la différence entre course à pieds et vélo, la différence se situe plutot au niveau des chocs dus à l'absorption d'énergie. Lorsque le corps est en "altitude", sans contact avec le sol il emmagasine de l'énergie (potentielle de pesanteur Epp), lorsqu'il "chute" au sol, cette énergie est absorbée par le sol (et surtout la carcasse du bonhomme ...)" par wanoux (invité) (31.34.116.xxx)

sorry wanoux, mais c'est comme je l'imaginais (sans
être physicien ) un peu plus complexe que ça..... !

j'ai donc trouvé, ma curiosité n'ayant pas de limites

https://tpeaerodynamisme.jimdo.com/les-forces


"Tout d’abord, la gravité est une attraction terrestre exercée sur des corps. (Force en vertu de laquelle tous les corps matériels s’attirent en raison directe de leur masse et en raison inverse du carré de leur distance).

Il faut savoir que la gravité est un élément important dans le cyclisme, donc non-négligeable. En montée, le cycliste sera désavantagé et en descente, il sera avantagé." ( comme je l'avais imaginé dans ma premiere remarque ! )

cordialement

Sprint + endurance est ce le bon choix ? par (invité) (92.139.88.xxx) le 03/04/17 à 15:27:37

tpe classique ;-)

En fait pour comprendre les différences de contraintes entre la course et le vélo, il suffit de s'imaginer une balle qui rebondit et une autre qui roule sur un skate ...

La comparaison a ses limites, mais on visualise assez bien la déformation de la balle (conversion Enérgie cinétique et potentielle en énergie élasique) lors du rebond.

Quand à l'influence de la pente en cyclisme, ce phénomène fait référence au "travail de la force", le poids a un travail moteur lors d'une descente, résistant lors d'une montée et nul sur du plat.

Sprint + endurance est ce le bon choix ? par wanoux (invité) (92.139.88.xxx) le 03/04/17 à 15:28:20

Ps : c'était moi :-)

Sprint + endurance est ce le bon choix ? par filipides (invité) (185.137.18.xxx) le 03/04/17 à 16:24:17


donc, on retourne au même point !

si le cycliste est désavantagé en montée, il est totalement avantagé en descente, grace a cette même force
gravitationnelle et la mécanique de son velo..."

le coureur a pied n'a aucuns avantages en montée ( il doit monter la pente sans aides du type derailleur, uniquement a la force de son organisme/muscles...), il est nullement avantagé en descente, ( vu qu'il a nullement la possibilité de faire une "roue libre" et que pour se déplacer il ne doit pas s'arreter...)

conclusion : le cycliste comme je l'exprimais au départ
a bien un gros avantage, grace a cette même force gravitationnelle et l'utilisation de son outil a roues...

:)

Sprint + endurance est ce le bon choix ? par wanoux (invité) (92.139.88.xxx) le 04/04/17 à 08:57:22

Bon, je crois qu'on va commencer à saouler tout le monde avec nos chipotages ...

"La force d'attraction gravitationnelle est différente entre un cycliste et un coureur"

"les conséquences de la force gravitationnelle sont différentes entre un coureur et un cycliste"

Regarde bien les 2 phrases ci-dessus, un mot s'est glissé entre les deux phrases ... Il change complètement le sens de la phrase ... Et du coup, la première est fausse et la seconde est vraie.

Sprint + endurance est ce le bon choix ? par filipides (invité) (185.137.18.xxx) le 04/04/17 à 10:27:44

si cela "saoule" certains, il est tres simple de ne pas nous lire vous savez...

donc nous sommes donc bien d'accord, bien que vous ayez changé un peu votre fusil d'épaule...:) avec votre "consequence" par rapport a ma difference.

ne faites donc pas de "pirouette" vous risqueriez de tomber dans un état de pesanteur proche d'un trou noir
ou tout est tellement relativif...(rires) / « E égale m c carré » ou « E égale m c deux », c'est bien ça ?


Sprint + endurance est ce le bon choix ? par (invité) (90.48.130.xxx) le 28/04/17 à 15:44:07

pour information je fais du football en club et ma vitesse est mon principal atout! J'ai un départ très moyen mais j'ai une grosse pointe de vitesse qui me permet de refaire mon retard. Dans un sport comme le football ceci n'est pas très grave car la plupart des sprints n'excèdent pas 40 mètres et ils sont lancés. Je m'inspire énormément de certains footballeurs comme Ronaldo, bellerin ou aubameyang qui sont les plus rapides dans ce sport pour essayer de copier leur posture et leur attitude quand ils courent le problème c'est qu'on m'as dit que les footballeurs avaient une piètre technique de course! Bref j'aimerais vraiment avoir un programme d'exercices ou des conseils pour progresser en vitesse et augmenter encore ma vitesse de pointe ce qui n'avait peut-être pas été clair dans mon premier message! Je ne cherche pas à être le nouveau Bolt je voudrais juste pouvoir essayer de vraiment exprimer a son plein potentiel ma vitesse j'aimerais bien pouvoir atteindre les 30 km/h en sprint même si pour mon âge je pense cette ambition un peu prétentieuse! Pour information j'ai 15 ans je mesure 1m73 pour 58 kg! Désolé pour le pavé je voulais juste que vous ayez le plus d'informations possibles pour pouvoir m'aider dans mon projet

Sprint + endurance est ce le bon choix ? par (invité) (90.48.130.xxx) le 28/04/17 à 18:40:17

je me suis juste chronométré une fois sur 100 mètres j'ai fait 13,08 secondes

Sprint + endurance est ce le bon choix ? par (invité) (90.48.130.xxx) le 03/05/17 à 16:12:32

?

Sprint + endurance est ce le bon choix ? par (invité) (90.66.21.xxx) le 03/05/17 à 20:27:50

Ben en fait tout le monde s'en fout, mais tu peux aller sur un forum de footix, ils te comprendront !

Sprint + endurance est ce le bon choix ? par (invité) (160.92.7.xxx) le 04/05/17 à 11:42:47

"on m'as dit que les footballeurs avaient une piètre technique de course!"

C'est bizarre qu'on t'ait dit ça, un footballeur pro fait bcp de PPG, qui ressemble pas mal à ce qui se fait en athlétisme.
Ils travaillent le sprint à l'entrainement, et ils font aussi du foncier.
C'est sûr qu'ils seront moins économique qu'un coureur pur mais ils ont la technique. Je pense que tu peux t'en inspirer.

Répondre au message - Retour au forum sur la course à pied

Forum sur la course à pied géré par Serge