Aller tout en bas au dernier message - Répondre au message - Retour au forum sur la course à pied
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par (invité) (80.214.218.xxx) le 19/05/18 à 10:55:21
Slt a tous,
Tout est dans le titre, je remarque que, bien souvent, ce sont les mêmes sujets qui reviennent sur la table, a savoir :
VMA, résistance, endurance fondamentale ect...
Cette notion est-elle importante à prendre en compte, si oui sur quelles distances?
Peut on réellement s'y fier ?
Sportivement.
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par Le poète du Poët Pelvoux (invité) (90.109.20.xxx) le 19/05/18 à 11:56:55
Un peu moins de chiffres et plus de poésie; voilà pourquoi ici on en parle pas !
;-)
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par Ticurieux (invité) (81.248.151.xxx) le 19/05/18 à 11:59:11
Écoute ton coeuril t apprend la tendresse !
Que désire ton âme ? DE LA DELICATEESSSE
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par (invité) (37.168.19.xxx) le 19/05/18 à 12:46:07
Parce qu'il faudrait établir un tableau des bons coeffs d'endurance par durée.
Car le bon coeff pour une course d'une heure n'a pas la même valeur que celui pour une course de 3H.
On le constate lorsqu'on calcule les IE's pour tous les chronos de M. GEBRESELASIE.
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par Serge92 (membre) (86.249.48.xxx) le 19/05/18 à 14:31:41
Désolé mais tu dois avoir occulter certains messages.... perso j'y fais souvent référence, y donnant une priorité par rapport à la VMA.
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par (invité) (176.185.28.xxx) le 19/05/18 à 19:50:28
Merci pour vos réponses,
Donc l'indice d'endurance dépend du temps de course, logique sans doute..
Ce qui m'interpelle un peu dans le développement de cet indice de performance, c'est que les pronostics de chronos sur marathon , (basé sur une perf effectuée sur semi) peuvent incroyablement varier d'une personne à l'autre (à chrono semi égale)!!
Ou est-ce encore une notion pas ou peu utile a prendre en compte ?
@serge: ah bon autant pour moi je ne m'en suis jamais aperçu...
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par Serge92 (membre) (86.249.48.xxx) le 19/05/18 à 20:43:53
Il faut regarder la perte de vitesse entre le 10km et le semi pour avoir une indication pour le marathon, à condition que les préparations soient équivalente en terme de qualité globale.
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par (invité) (176.185.28.xxx) le 19/05/18 à 21:22:47
@Serge : a partir du 10ème kilomètre la plupart des coureurs voient leur vitesse sensiblement diminu, donc.
Assez logique à priori... Sauf que dans mon cas c'est exactement le contraire qui se produit: c'est à partir du 10ème km justement que ma vitesse décolle, je gagne
alors en moyenne 1 minute/km !
Suis-je un ovni ou ai-je un bon gros diesel d'agriculteur ??
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par (invité) (77.154.202.xxx) le 19/05/18 à 21:29:00
Ça veut simplement dire que tu te bouges pas l oignon dans les 10 première km
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par (invité) (176.185.28.xxx) le 19/05/18 à 21:35:37
À chacun son profil de coureur, si je démarre sagement j'évite aussi d'avoir une dette d'oxygène sur le reste de l'épreuve.
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par (invité) (37.171.60.xxx) le 19/05/18 à 21:40:57
Essaye de calculer les IE's pour Hailé G.
Considère sa VMA sur 6 minutes à 24,4 km/h.
Tu trouveras tous ses chronos de 3000 au marathon (Google).
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par van (membre) (176.150.215.xxx) le 19/05/18 à 21:43:58
1 min au km ? rien que ça ? n'importe quoi
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par van (membre) (176.150.215.xxx) le 19/05/18 à 21:44:57
au moins pour un 10 bornes c'est simple d'en fais 10 le temps d'arriver sur la ligne de départ et t'es chaud patate
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par Serge92 (membre) (86.249.48.xxx) le 19/05/18 à 21:49:53
Pour des athlètes ayant un indice d'endurance normal perte de 1km/h quand on double la distance
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par (invité) (176.185.28.xxx) le 19/05/18 à 22:02:44
@ Van: n'importe quoi je veux bien, sauf que c'est vraiment ce que j'ai constaté sur nombreuses de mes séances d'entraînement, je suis le 1er à qui sa fait chier en fait, donc bon...
Autant les débuts de séances (ex:footing actif de 20 km) j'ai limite l'impression de me traîner (10km/h) sur les 2 ou 3 premiers kilo, autant sur la fin je peux encore envoyer du steak tant j'en ai encore sous le pieds...(selon la forme du jour bien sûr !)
Sauf sur mon dernier semi où j'étais parti trop vite sur les 10 premières bornes... (tiens donc ?)
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par (invité) (176.185.28.xxx) le 19/05/18 à 22:09:58
Sur une même séance je peux passé de 5min30/km env (kilo 1 à 3) à 4min10/km ( 15ème kilo)
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par (invité) (176.185.28.xxx) le 19/05/18 à 22:15:40
@ serge: pour un athlète normal ? Ok... Ainsi dans mon cas, j'aurais donc un profil plus endurant que cette moyenne de coureurs qui connaissent une baisse de régime en doublant cette distance parcourue ?
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par andin (invité) (134.171.105.xxx) le 19/05/18 à 22:20:36
@Serge92 : 1 km/h de 10 km/h c'est 10% et 1 km/h de 20 km/h c'est 5%... ce petit calcul prend donc en compte que, statistiquement, beaucoup lents n'ont pas optimisée leur endurance et que ceux de bon niveau sont au taquet.
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par (invité) (176.185.28.xxx) le 19/05/18 à 22:22:44
... Ou suis-je juste beaucoup(trop ?) plus économique sur ma gestion du début de séance et je m'emballe par la suite ?
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par (invité) (137.129.137.xxx) le 19/05/18 à 22:23:21
"Assez logique à priori... Sauf que dans mon cas c'est exactement le contraire qui se produit"
Tu cours donc un semi à une allure plus rapide qu'un 10km ?
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par (invité) (176.185.28.xxx) le 19/05/18 à 22:30:52
Techniquement oui, je cours beaucoup mieux et avec beaucoup plus de plaisir sur semi que sur 10 km... Chelou j'avoue
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par van (membre) (176.150.215.xxx) le 19/05/18 à 22:42:50
après faut s'échauffer avant de partir en course ? donc un footing de 20/30 min on part pas à froid
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par (invité) (176.185.28.xxx) le 19/05/18 à 22:51:17
Je n'ai malheureusement pas toujours le temps de respecter une séance d'échauffement avant un entraînement, ni même une (salvatrice) séance d'étirements après...
Mais bon tu n'as pas tord sur le principe, mais comme tout principe, on les respecte plus ou moins donc bon...
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par (invité) (176.185.28.xxx) le 19/05/18 à 22:56:02
En course l'échauffement par contre lors de mon semi j'avais pu voir les bénéfice mais du coup, durant la course je suis parti euphorique... et j'ai un peu explosé au 8-9 km.
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par van (membre) (176.150.215.xxx) le 19/05/18 à 23:01:07
le "?" dans mon message est en trop.
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par Ticurieux (invité) (90.36.147.xxx) le 19/05/18 à 23:54:36
A 176 : t as quand même compris qu on parle de perte de vitesse quand la distance double sur nos records en compétition quand même ?
A Andin : 10% de la vitesse mais en temps ? 12"/3' 16"/4' c mieux sous cette angle
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par Ticurieux (invité) (90.36.147.xxx) le 19/05/18 à 23:59:15
Même si pour les vitesses moindres ça ne fonctionne plus je te l accorde
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par (invité) (81.241.140.xxx) le 20/05/18 à 00:12:02
En fait, tu ne cours pas un semi à allure 10km. Tu cours un 10km à allure 5km, plutôt... lol
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par andin (invité) (134.171.105.xxx) le 20/05/18 à 03:54:53
@Serge92 : la règle du 1 km/h en doublant la distance prend en compte que, statistiquement, les coureurs lents ont une moindre endurance car moins conditionnés. En effet :
* 1 km/h de 10 km/h, c'est 10% de perte.
* 1 km/h de 20 km/h, c'est 5% de perte.
Les plus endurants pourront suivre les tables de Jack Daniels, avec une perte de 4% environ en doublant la distance, mais le commun des mortels vise plutôt 5-6% :-)
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par andin (invité) (134.171.105.xxx) le 20/05/18 à 04:01:04
L'indice d'endurance est généralement calculé comme
IE = ln(v / v_6min) / ln(t / 6min)
ou bien
IE = ln(v2 / v1) / ln(t2 / t1)
ce qui fait qu'il est peu parlant pour un non matheux. C'est pour ça qu'on parle pas mal d'endurance mais moins de son indice, je suppose :-)
Le pourcentage de perte de vitesse en doublant la distance me paraîtrait bien plus opportun car il se calcule sans effort pour qui a couru 5 et 10 km ou semi et marathon. D'où les fameuses règles 1 km/h, 0,8 km/h, 5% selon les entraîneurs... car c'est plus facile.
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par andin (invité) (134.171.105.xxx) le 20/05/18 à 04:06:48
Ah merde je vois qu'ils le calculent bizarrement comme
IE = (1 - v2/v1) / log(t1 / t2)
(souvent avec t1 = 6 min, v1 = VMA) mais bon ce n'est pas trop différent tant que 1 - v2/v1 reste très inférieur à 1.
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par (invité) (37.168.125.xxx) le 20/05/18 à 10:17:34
Voilà le tableau des IE's de M. GEBRE, 10 min par 10 mn.
On constate que ce n'est pas une constante (c'était l'objectif de M. PERONNET lorsqu'il l'a inventé).
Il est donc possible de calculer ses IE's pour chaque course et de les comparer avec ce tableau.
Par contre, comme vitesse VMA, il faut utiliser votre VM6 et non votre vVamEval (le 6 dans la formule de calcul de l'IE indique qu'il faut utiliser comme vitesse de référence la vitesse qu'on tient sur 6 minutes, donc la VM6).
H:MM / IE
0:10 / -3,92
0:15 / -4,04
0:20 / -4,24
0:25 / -4,55
0:30 / -4,78
0:35 / -4,88
0:40 / -5,06
0:45 / -5,14
0:50 / -5,19
0:55 / -5,24
1:00 / -5,25
1:10 / -5,27
1:20 / -5,29
1:30 / -5,30
1:40 / -5,33
1:50 / -5,40
2:00 / -5,47
2:10 / -5,56
2:20 / -5,68
2:30 / -5,78
2:40 / -5,88
2:50 / -5,98
3:00 / -6,12
3:10 / -6,24
3:20 / -6,36
3:30 / -6,47
3:40 / -6,59
3:50 / -6,75
4:00 / -6,86
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par (invité) (82.241.152.xxx) le 20/05/18 à 10:31:25
C'est compliqué la course à pied quand même
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par (invité) (176.156.147.xxx) le 20/05/18 à 10:42:22
Le gros problème de l'indice d'endurance, c'est qu'il repose sur le postulat que le rapport des vitesses et le rapport des temps sont liés par une constante précise.
En d'autres termes, si je sais, chrono à l'appui, que pour passer de 6 minutes de course à 30 minutes ma vitesse baisse de x %, la théorie de l'IE prévoit que ma vitesse baissera aussi de ce même x % entre 30 minutes de course et 150 minutes de course, puisque le rapport des temps est le même.
Or, c'est faux, ou tout au moins assez imprécis, on le voit bien avec les données du champion listées plus haut, mais ce serait pareil avec un débutant ou un coureur moyen. En calculant son IE pour passer du 1500 m au 5 km on ne trouvera pas le même résultat qu'en calculant son IE pour passer du 5 km au marathon.
Dire dans l'absolu qu'on a tel IE précis a donc peu de sens, il est préférable de dire sur quelle distance par rapport à ses chrono sur d'autres distances, on a un meilleur résultat.
C'est déjà mieux que se baser sur une seule vitesse sur une seule distance pour en extrapoler la vitesse sur toutes les distances, en lisant dans un tableau le temps prévu sur marathon en regardant la ligne vma, là c'est du délire. Le coureur qui a 16,8 de vma n'ira pas exactement 5% plus vite sur marathon que celui qui a 16 de vma. Et celui qui perd 6 % de vitesse entre le 1 500 m et le 3000 m ne perdra sans doute jamais exactement 6 % de vitesse entre le semi et le marathon.
Personnellement, je suis de formation scientifique et j'apprécie les travaux de certains véritables scientifiques. Mais toute cette tentative de trouver une donnée unique (VMA) ou une donnée unique plus un facteur unique de correction (VMA + IE) pour mettre en équation la performance voire la prévoir sur toutes les distances, c'est un fantasme.
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par (invité) (37.168.125.xxx) le 20/05/18 à 11:27:14
(invité) (176.156.147.xxx) le 20/05/18 à 10:42:22
" Le gros problème de l'indice d'endurance, c'est qu'il repose sur le postulat que le rapport des vitesses et le rapport des temps sont liés par une constante précise.
En d'autres termes, si je sais, chrono à l'appui, que pour passer de 6 minutes de course à 30 minutes ma vitesse baisse de x %, la théorie de l'IE prévoit que ma vitesse baissera aussi de ce même x % entre 30 minutes de course et 150 minutes de course, puisque le rapport des temps est le même.
Or, c'est faux, ou tout au moins assez imprécis, on le voit bien avec les données du champion listées plus haut, mais ce serait pareil avec un débutant ou un coureur moyen. En calculant son IE pour passer du 1500 m au 5 km on ne trouvera pas le même résultat qu'en calculant son IE pour passer du 5 km au marathon.
Dire dans l'absolu qu'on a tel IE précis a donc peu de sens, il est préférable de dire sur quelle distance par rapport à ses chrono sur d'autres distances, on a un meilleur résultat.
C'est déjà mieux que se baser sur une seule vitesse sur une seule distance pour en extrapoler la vitesse sur toutes les distances, en lisant dans un tableau le temps prévu sur marathon en regardant la ligne vma, là c'est du délire. Le coureur qui a 16,8 de vma n'ira pas exactement 5% plus vite sur marathon que celui qui a 16 de vma. Et celui qui perd 6 % de vitesse entre le 1 500 m et le 3000 m ne perdra sans doute jamais exactement 6 % de vitesse entre le semi et le marathon.
Personnellement, je suis de formation scientifique et j'apprécie les travaux de certains véritables scientifiques. Mais toute cette tentative de trouver une donnée unique (VMA) ou une donnée unique plus un facteur unique de correction (VMA + IE) pour mettre en équation la performance voire la prévoir sur toutes les distances, c'est un fantasme."
.
Je partage à 1000 %.
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par (invité) (176.185.28.xxx) le 20/05/18 à 13:49:55
Ok... Donc encore une fois je constate que "trop de données tue les données ", c'est un peu ça qui me soule en CAP dès que l'on fait l'effort de fouiner un peu entre les grandes lignes...
On pense a tord qu'on va enrichir nos (maigre) connaissances sur le sujet, mais en fait non.
En fait, j'avais raison: mieux vaut garder l'essentiel: le plaisir par l'entraînement et l'entraînement par le plaisir.
Le combo gagnant.
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par Ticurieux (invité) (90.36.147.xxx) le 20/05/18 à 15:00:53
C clair . Des que tu approffondis tu t aperçois des failles . Ils sont pas encore au top nos scientifiques ni tous d'accord! En plus la linéarité de la perte de vitesse n est pas la même en aérobie et anaérobie donc selon la zone physiologique de l effort le code directeur de cette droite change
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par Serge92 (membre) (86.249.48.xxx) le 20/05/18 à 17:45:42
On parle ici essentiellement d'effort en aérobie !
Quand la vitesse décline trop par rapport à une distance donnée il est certain que le travail spécifique sur l'allure de cette distance n'a pas été suffisamment été étayée. A chacun d'analyser les failles...
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par Ticurieux (invité) (90.36.147.xxx) le 20/05/18 à 17:53:16
Et comment tu fais pour travailler en même temps le 800m et le marathon ? Donc la droite fera forcément plusieurs segments au final .
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par Serge92 (membre) (86.249.48.xxx) le 20/05/18 à 18:32:28
LE 800 sort de notre réflexion ce n'est que 60% aérobie environ., mais même sur cette distance il convient d'avoir une base aérobie solide pour pouvoir ensuite soutenir des allures rapides à la limite du secteur aérobie pour pouvoir aussi assimiler le secteur anaérobie très éprouvant.
Concernant les autres distances ce qui fait le plus souvent défaut c'est une base aérobie là aussi solide d'autant plus que la distance augmente, ensuite travailler les allures proches de celle envisagée pour la compétition préparée.
Donc en fonction de la distance les allures complémentaires à la base aérobie seront bien spécifiques. Vouloir aller sur des intensités trop intenses sont un mal bien identifié et pourtant ce mal est souvent occulté . Ensuite la mise en œuvre appartient soit à l'entraineur en osmose avec l'athlète, soit à l'acteur lui-même avec pour cette approche un manque de recul parfois néfaste à la bonne adaptation au fil des séances, car une programmation ne doit jamais être figée et ce jusqu'au dernier moment.
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par Ticurieux (invité) (90.36.181.xxx) le 20/05/18 à 18:35:36
J exagère exprès mais même entre V6' et V2h ca ne peut être lineaire car efforts trop différents .L interessant c est de faire varier le coef directeur du segment autour DE la distance préparée . Le reste-théorie théorie . Ou alors entre les 2 seuils oui c linéaire le +souvent mais de la à faire plein de conclusions ..
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par Serge92 (membre) (86.249.48.xxx) le 20/05/18 à 18:39:39
la V6' je ne la prends qu'en première évaluation avec un athlète sans aucune référence, sinon c'est le chrono sur une distance de préférence sur 5 ou 10km.
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par Ticurieux (invité) (90.36.181.xxx) le 20/05/18 à 19:26:11
;) je me doute je ne vais rien apprendre à un vieux briscards c juste pour la lecture que certains vont faire car j ai remarqué que la tendance est à accorder trop d importance à plein de données à moitié foireuses finalement
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par Gab (invité) (176.144.92.xxx) le 20/05/18 à 19:50:25
Salut,
Pour apporter une partie de réponse au 1er message de ce post, en exagérant un peu :
1) seul ceux qui font de la càp avec un intérêt pour la performance mentionnent des caractéristiques comme la vma, l'ie, ... etc
2) pour avoir une estimation de la vma, il faut "juste" courir 6 min, donc c'est à la portée de tout le monde. Pour avoir une estimation de l'ie, il faut beaucoup plus (sauf erreur de ma part, il faut déjà une estimation de la vma, donc il faut faire un moins 2 fois plus de séances tests que pour la vma, il y a donc au moins 2 fois moins de coureur qui l'aborde)
3) de nos jours, on a plutôt tendance à se demander "qui à la plus grosse" ... ;) Par exemple, pour faire une analogie avec la voiture, on compare souvent le nombre de cheveux sous la capot et moins l'en br de km que l'on fait avec un plein ..,
Et je pense que tu fais une généralité en affirmant que personne n'en parle. Dès qu'il y a un post sur des estimations de performance à partir d'un chrono sur une autre distance, impossible de ne pas avoir à un moment donné l'information "tout dépend de ton ie"
A+
Gab
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par andin (invité) (134.171.105.xxx) le 20/05/18 à 21:47:09
L'indice d'endurance fonctionne assez bien sur la zone 3000 m à marathon avec une définition correcte en loi de puissance:
I.E. = log(v2 / v1) / log(t2 / t1)
Trace les records sur un diagramme log-log et tu verras bien que ça ne colle pas trop mal.
Le point de départ de Péronnet (t1 = 6 min) est un poil court car dans le demi-fond la pente est différente et sa linéarisation 1 - v2/v1 est hasardeuse quand on prend des écarts importants (par ex VMA/6 min et 42K/2h03).
Les records du monde masculins donnent:
05 -> 03: I.E. = -5,67% [3000 m 0.35s/0,1% trop rapide]
05 -> 10: I.E. = -5,54%
05 -> 21: I.E. = -6,00% [semi 22 s/0,6% trop lent]
05 -> 42: I.E. = -5,56% [marathon 4 s/0,1% trop lent]
Note que 5, 10, 42 furent réalisés, à quelques secondes près, par un seul athlète (Bekele). Tu peux t'amuser avec les tables de Daniels, qui ne sont que l'ajustement d'une formule ad hoc à ses mesures de laboratoire sur des sujets entraînés : tu constateras la même chose.
Sérieux, je trouve que cela ne marche pas trop mal pour donner une idée de ce que l'on peut atteindre, à savoir un indice relativement stable sur la zone 3-42 km et le plus proche possible de -5,5% environ.
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par (invité) (81.241.140.xxx) le 20/05/18 à 21:50:21
@Serge92 : tu dis que tu accordes plus d'importance à l'IE qu'à la VMA. Mais il me semble que c'est deux choses totalement différentes, qui n'ont pas vocation à dépister la même chose. L'IE juge une performance par rapport à d'autres ; la VMA est un outil qui sert l'entraînement exclusivement (et éventuellement dans une sorte de concours de celui qui pisse le plus loin).
D'après un IE donné, je peux déterminer si ma course a été bonne ou non mais cela ne révèle rien sur mes capacités. La VMA, c'est l'inverse : elle est le reflet de mes capacités du moment.
Non ?
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par andin (invité) (134.171.105.xxx) le 20/05/18 à 21:59:07
« D'après un IE donné, je peux déterminer si ma course a été bonne ou non mais cela ne révèle rien sur mes capacités. »
Si cela révèle beaucoup de tes capacités à tenir une intensité élevée sur la durée... si tu ne les as pas, tu pourras tenter mille fois la même course et tu auras le même résultat.
La différence est que l'IE est entraînable et qu'on peut en général s'approcher de l'idéal en quelques années assidues (IE ~ -5,5% sur 3000 m-42 km), tandis que la VMA est rapidement limitée par les capacités intrinsèques du coureur.
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par Serge92 (membre) (86.249.48.xxx) le 20/05/18 à 23:32:42
"La VMA, c'est l'inverse : elle est le reflet de mes capacités du moment."
Non la VMA est une vitesse physiologique: la plus petite pour une consommation maximum d'O2.
Tu peux avoir une VMA de 18 et ne faire que 40' sur 10km si ton indice d'endurance est médiocre.
Ta capacité du moment c'est ce que tu fais sur une distance donnée et non le "je vaux tant".
Des "je vaux tant" j'en ai connu des dizaines qui avaient toujours une excuse pour ne pas réaliser le rêve.
Un temps sur 5000 ou 10000 te permet d'avoir une base solide pour élaborer des séances en adéquation avec ce niveau. Bien entendu quelques séances de piste me permettent d'affiner le profil et donc de personnaliser l'entrainement, rien de nouveau, quand j'ai commencé l'athlé il y a bien longtemps mon premier entraineur éducateur procédait de cette manière et cette méthode a permis à nombre de mes amis de réaliser de belles choses à un bon niveau allant même pour certains vers l'excellence.
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par Ticurieux (invité) (90.36.181.xxx) le 21/05/18 à 00:40:15
Et pour rejoindre ce qu' à dit Andin du 5km au semi la linéarité peut être parfaite et ce peut importe l IE finalement (droite +\-inclinée mais lineaire )
après le marathon est spécial mais ça montre bien que la course de fond commence au 5km que ce n est pas du demi fond long!
L'indice d'endurance, pourquoi personne n'en parle ? par (invité) (37.173.151.xxx) le 21/05/18 à 01:49:01
andin (invité) (134.171.105.xxx)
" IE = ln(v / v_6min) / ln(t / 6min)
ou bien
IE = ln(v2 / v1) / ln(t2 / t1)"
C'est la première fois que je vois des log (LN) pour les vitesses.
J'ai toujours utilisé la formule :
IE = 100 * (1 -V / VM6) / LN(6/T)
ou V : vitesse de la course
T : durée de la course en minutes
VM6 : la VMA du coureur tenue sur 6 minutes.
Je serais curieux de voir les IE's calculés avec vos formules.
Répondre au message - Retour au forum sur la course à pied
Forum sur la course à pied géré par Serge