Aller tout en bas au dernier message - Répondre au message - Retour au forum sur la course à pied
FC et sensations par Nouveau (invité) (2a01:e0a:d70:9b50:5179:3a6a:43a2:xx) le 30/10/23 à 06:27:23
Bonjour à tous j’ai commencé la course à pied à la retraite il y a 4 ans
J’ai acheté un cardio et j’ai couru en EF à 115 pulsations maxi aux environs de 6 kilomètres à l’heure puis j’ai laissé tomber le cardio car mes sensations étaient excellentes a cette allure
Après plus de deux ans j’ai remis le cardio et je me suis rendu compte qu’à 6 kilomètres heure mes pulsations étaient tombées aux environs de 95 à la minute
Après avoir des essais je ne suis rendu compte qu’il fallait courir à 7,3 kilomètres pour être à 115 pulsations
Mais a cette allure mes sensations ne sont plus du tout les mêmes et je ne peux plus discuter facilement comme avant
Dois je écouter mes sensations qui me disent de courir à 6 kilomètres heure ou mon cardio qui lui me dit de courir à 7,5 kilomètres heure alors qu’avant cette allure était celle de mon endurance active
Qui a raison mes sensations ou mon cardio ?
Merci pour vos repobses
par Tutu (invité) (217.74.149.xxx) le 30/10/23 à 07:46:29
J'ai les mêmes sensations que toi. Je fais un mix des deux en fonction de mon ressenti. En début de semaine je suis plus vite et puis avec la fatigue accumulée je ralentis. Je fais tout aux sensations en ce moment, le plus important c'est de bien se sentir. Tu vas doucement t'habituer à cette nouvelle allure et ça deviendra tranquillement ta vitesse de croisière. Bien sûr il y aura des jours où tu auras besoin d'aller moins vite. C'est l'avantage de travailler sans cardio quand on se connait bien
par Firmin (invité) (102.135.225.xxx) le 30/10/23 à 09:18:24
Je squatte ce poste car je me pose la même question. Des fois, j'ai un cardio bas, mais je suis un peu plus essouflé, des fois, c'est le contraire, cardio haut et pas du tout essouflé.
Il faut se baser sur quoi ? (pour l'EF principalement)
Merci !
par (invité) (2a02:a03f:a8ec:2900:19c1:ebbd:8f79:xx) le 30/10/23 à 09:23:35
Je suis tellement content que ma montre soit en panne depuis deux ans.
par bertyprofmaths (membre) (2a02:842b:8fba:bc01:b1df:74bf:be56:xx) le 30/10/23 à 11:15:29
+1 avec Tutu !
@Firmin
Si c'est le cardio poignet c'est normal, les données sont souvent fausses, selon la montre.
par Firmin (invité) (102.135.225.xxx) le 30/10/23 à 11:36:30
Ce n'est pas le CFM de la montre, mais celui de mon brassard tout neuf tout beau !
par Brigid Kosgei (invité) (2001:861:4447:c000:fd4a:d317:1809:xx) le 30/10/23 à 13:27:39
Dans l'absolu, l'utilisation de la FC ne sert à rien quand on sait courir sans.
Ça n'a d'utilité que pour le débutant qui court 15 à 30 minutes maxi et qui peut sans le vouloir être au seuil ou presque en croyant être en endurance.
Mais dès qu'on est capable de courir entre 1 et 2 heures, on saisit vite à la fin de la sortie longue si on est allé trop vite ou non pour que ce soit de l'endurance. On apprend alors à réguler son effort grâce à son ressenti, et en quelques sorties on sait courir en endurance sans la montre, sans la mesure de l'allure, comme un grand quoi.
Et même pour le débutant, attention à ne pas se planter en ne suivant que la montre : certains qui s'y connaissent disent que l'EF commence à 60 % de la FCMaxi, d'autres c'est vers 70 % et certains que ça va jusqu'à 80 % de la même FCMaxi. Ces 20 % de latitude donnent une imprécision de 40 pulsations pour quelqu'un qui a une FCMaxi de 200 pulsations à la minute.
Le débutant qui utilise la FC ne sait donc pas s'il doit courir à 120 ou à 160 pulsations par minute. Il va le comprendre en testant différentes FC et trouvera grâce au ressenti laquelle (ou plutôt lesquelles) sont OK ... ce qu'il aurait fait sans la montre ! Qui donc ne sert à rien.
par (invité) (90.85.103.xxx) le 30/10/23 à 16:08:44
"il fallait courir à 7,3 kilomètres pour être à 115 pulsations "
D'ou viennent ces 115 puls? D'un pourcentage ?(70/75% de la FC max ??? Qui ne peut etre déterminé qu’après avoir mesuré sa FC. Si la mesure est erronée, les 115 sont évidemment un palier erroné.
"La FC ne sert à rien si on sait courir sans"
La FC sert toujours et pour certains, c'est la base d'un plan entrainement sérieux progressif et optimisé.
La sensation c'est comme mesurer la température avec un doigt mouillé : m'ouis... un petit 17° ressenti... D'une manière générale, pour mesurer, les instruments sont plus fiables que le ressenti... D'autant que rien n'est vraiment stable dans le corps humain...
par (invité) (176.191.70.xxx) le 30/10/23 à 17:19:04
Invité
'Brigid kosgei"
Usurpation d'identité
Voir article du Code pénal réprimant ce genre de délit
par (invité) (2001:861:4447:c000:fd4a:d317:1809:xx) le 01/11/23 à 12:32:48
90.85.103.xxx, tu conclus ton message avec cette phrase :
"D'autant que rien n'est vraiment stable dans le corps humain..."
C'est justement une des principales justifications de l'inutilité de la FC pour s'entrainer. Un parfait contre-argument de ce que tu dis un ligne plus haut.
Le CFMètre ne serait possiblement utilisable que si et seulement si tout était stable et qu'une fréquence cardiaque précise à la pulsation près correspondait toujours à la même allure et à la même intensité, alors que tu reconnais tout même que c'est impossible. Comme tu es dressé inconsciemment (pub, média, messages de forum, etc.) pour faire l'apologie de la montre cardio-GPS, tu sors un contre-argument démontant une une théorie jamais prouvée que tu défends pourtant dans le même message.
Oui, jamais prouvée.
Il existe pourtant de quoi la mettre au banc d'essai, cette théorie de l'avantage de l'entrainement à la FC.
Les données chiffrées indiquant si le basculement d'un entrainement aux sensations à un entraînement avec appareils de mesure de la FC puis de l'allure chez l'amateur et le coureur loisir a entrainé une amélioration mesurable des performances du peloton lors des courses populaires ne manquent pas.
Note-t-on cette amélioration mesurable grâce à d'innombrables données mesurées ?
Ce qu'on note, c'est l'inverse de ce que prétend cette théorie.
Il y a eu de façon indéniable une régression des performances moyennes et du nombre de bons coureurs chez les "populaires". Et ce sur des quantités de données très importantes, pas étonnant que les fabricants et les vendeurs de montres ne parlent jamais de ce que sont devenus les coureurs populaires depuis qu'ils ont adopté leur petits bijoux de technologie.
C'est d'autant plus bizarre que pour d'autres objets techniques la moindre amélioration est mise en avant de façon puissante. Les "super-shoes" actuelles n'ont comme argument de vente que l'amélioration réelle ou supposée des performances. Et pas une marque de montre cardio-GPS ne mettrait en avant la même chose, l'amélioration des performances dans la pub pour les montres ? C'est juste parce que cette amélioration n'existe pas, l'entrainement à la FC n'a jamais montré qu'il est plus performant que l'entrainement sans FC. Ça ne veut pas dire qu'on devient meilleur sans montre, juste que la montre ne sert pas à devenir meilleur, elle n'a pas davantage pour les coureurs loisirs et amateurs, sauf pour les marchands et les fabricants.
Le relevé précis des FC et des allures n'a un avantage que pour les entraineurs pro qui suivent plusieurs compétiteurs élite, ils savent sans être présents physiquement auprès de leurs poulains ce que ceux-ci font à l'entraînement et peuvent réguler. Combien de coureurs pro suivis à distance par une pointure de l'entraînement ici ?
Bref, on ne peut donc pas lier l'arrivée puis l'adoption quasi-intégrale du CFMètre puis du GPS à une quelconque amélioration des performances chez le coureur loisir ou le coureur amateur.
par (invité) (2001:861:4447:c000:fd4a:d317:1809:xx) le 01/11/23 à 12:53:16
Pour bien montrer l'inutilité de suivre précisément une FC à l'entrainement, on remarque que même les sportifs amateurs qui disent s'entrainer à la FC ne le font paradoxalement jamais vraiment car ils ont une très large latitude, une fourchette couvrant des fréquences très différentes auxquelles ils courent, et ajustent toujours l'intensité en fonction des sensations, même s'ils disent ne pas s'entrainer aux sensations mais à la FC.
Exemple le plus connu, ceux qui suivent les préceptes de Cottereau. La maître écrit "la plupart des entraînements doivent être réalisés à une intensité très faible. Cela étonne toujours et ne paraît pas logique mais c'est ainsi. Afin de ne pas se tromper il suffit de s'en tenir à une certaine fréquence cardiaque : entre 60 et 75 % de sa Fréquence Cardiaque Maximale".
"Une certaine fréquence cardiaque" ? En fait c'est une FC très incertaine, tellement la fourchette donnée est vaste. C'est du pif, à préciser pour chaque coureur selon les sensations, qui sont donc dans le domaine bien plus pertinentes que les données indiquées par la montre même si ces dernières sot plus précises.
Un coureur qui a une FCMaxi de 200 pulsations à la minute et qui croit qu'il faut suivre les recommandations de Cottereau en lisant la montre ne saura pas s'il doit courir à 120 pulsations par minutes ou à 150 ppm ! Une zone tellement large que c'est le flou complet et que ce coureur ne peut s'en sortir qu'en le faisant aux sensation, après essais divers de différentes fc comprises dans la grande fourchette donnée par maître Cottereau.
C'est comme si ce coureur n'avait pas de montre, en réalité.
Mais l'addiction entraînée par ce bel objet, par la sensation de devenir ainsi plus performant et par le climat général très pro-FC depuis 20 ans va faire dire en toute bonne foi à ce coureur qu'il s'entraine avec la FC cardiaque donnée par la montre et les conseils de Cotterau, alors qu'en réalité il le fait aux sensations.
par (invité) (2001:861:4447:c000:fd4a:d317:1809:xx) le 01/11/23 à 13:01:24
Pour conclure en revenant à l'exemple précis de cette discussion, nous avons ici quelqu'un qui nous parle d'un entrainement qui devrait être fait à 7,3 km/minute et 115 pulsations à la minute.
Qui a réellement un corps fait pour que l'allure mesurée au 1/10 de km à la minute corresponde toujours et en toutes circonstances précisément avec un fréquence cardiaque mesurée à la pulsation à la minute ? C'est juste un exemple de personne intoxiquée sans le vouloir par l'immense pub faite depuis des années pour l'entrainement à la FC, il faut lui ouvrir les yeux sur le monde réel.
Même si l'on n'a pas compris qu'historiquement la généralisation de l'entrainement à la FC n'a jamais fait progresser, la meilleure façon pour se rendre compte qu'on peut courir sans montre est de s'imposer un stage de "désintoxication".
Il suffit de courir 2 ou 3 semaines sans CFMètre pour arriver à se passer de montre ou du moins à ne pas en tenir compte, surtout en endurance, quand on est coureur régulier.
Je serais curieux de savoir combien parmi ceux qui viennent dire qu'il est moins performant voire impossible de s'entraîner sans montre ont déjà essayé de le faire durant quelques semaines, dans la vraie vie, et pas juste en venant critiquer des trucs qu'ils n'ont pas essayé de mettre en place sérieusement et durablement.
Alors que nous sommes nombreux parmi ceux qui courent sans tenir compte de la FC à avoir couru des années avec un CFMètre et à avoir eu un jour, la curiosité de voir l'autre monde et de comparer.
par (invité) (81.247.37.xxx) le 01/11/23 à 16:21:22
Vous me faites marrer avec vos histoires de FC, voilà plus de 20 ans que je cours, une trentaine de marathons à mon actif dont 7 en dessous des 5 heures et JAMAIS je n’ai porté une montre.
par bertyprofmaths (membre) (2a02:842b:8fba:bc01:95b5:e67:15ae:xx) le 01/11/23 à 16:27:51
Comme d'habitude, tu dis des trucs très justes mais en même temps tu forces la caricature par ta haine des montres cardio GPS et de la technologique en général. C'est dommage.
C'est dommage car je te rejoins complètement sur le côté affligeant qu'ont certains coureurs à avoir toujours leur nez sur leur montre pour vérifier si les données envoyées sont celles attendues ou qu'on leur a dit de respecter, alors qu'ils feraient mieux de se concentrer sur eux-mêmes et même sur le paysage, pendant qu'ils courent.
En agissant ainsi on devient bêtement l’esclave de la data, on n'apprend rien des signaux de son corps, bref on renonce à son cerveau qui pourtant est un outil bien utile, notamment en compétition d'ailleurs, pour améliorer significativement ses performances avec au fil l'expérience qui s'acquiert.
Par contre, parer de tous les maux le principe de l'utilisation et l'exploitation de la FC comme tu le fais est grossièrement caricatural. Si la régression du peloton est tout à fait réelle y compris chez les coureurs populaires, la prise de la mesure de la FC ne saurait ni être la seule cause ni même la cause principale. Le "NoPainNoGain", les entraînements bourinos, la VMA partout et tout le temps, faire toujours plus vite à chaque sortie, les réseaux sociaux valorisant la performance, etc sont à mon avis les principales causes de la régression générale - avec aussi un nombre de coureurs du dimanche bien plus conséquent qu'il y a 40 ans.
La zone d'endurance va effectivement de 60 à 78% environ chez Cottereau. Tu dis que la fourchette est large donc pifométrique. C'est quand même étonnant que d'ignorer à ce point que l'endurance est une vaste zone qui va du footing de récupération (que Cottereau fait commencer à 60%) jusqu'au footing en EF un peu actif (75%). C'est vrai qu'on s'en fout d'être précis aux % près. Mais, contrairement à toi, je trouve instructif de regarder ces relevés une fois la séance effectuée. Pour un coureur faiblement expérimenté, cela peut lui faire prendre conscience "mathématiquement" qu'il fait ses footings trop vite, même si on lui a rabâché maintes et maintes fois avant qu'un footing c'était qqch de réellement lent (Cottereau insiste vraiment beaucoup là-dessus aussi) et qu'il continue à ne pas le croire parce que bon "courir ça doit être du sport et pas de la promenade".
Donc pour résumer :
- d'accord avec toi pour dire qu'il faut arrêter la dépendance à ces outils et utiliser son cerveau, par exemple en se forçant à ne plus regarder sa montre en course, ou beaucoup moins
- ne pas s'interdire de regarder les données après à froid, et comparer avec son échelle de sensations.
par (invité) (2a01:e0a:d70:9b50:b95b:a8ca:2ea3:xx) le 01/11/23 à 18:41:56
Comment j’ai calculé ces 115 pulsations ? Méthode Maffetonne à savoir 180 _ 62 ans âge quand j’ai commencé tout simplement et comme j’étais à mes débuts en net surpoids taille plus 20 kilos j’ai arrondi à 115
115 me paraissait parfait pour mon EF mais j’ai progressé et je devrais courir donc mon EF plus vite maintenant mais alors dans ce cas je ne discute pas facilement ma respiration est hachée et à l’arrivée de mes 45 minutes je suis fatigué si je cours comme me l’indique mon. cardio à savoir 7,5 kilomètres heure
Je trouve que courir aux sensations et courir au cardio sont deux choses très différentes alors laquelle méthode est la meilleure cardio qui me dit d’accélérant mon allure en EF ou sensations qui me dit de continuer comme avant à 6 kilomètres heure ?
par bertyprofmaths (membre) (2a02:842b:8fba:bc01:55a7:8ed9:25fc:xx) le 01/11/23 à 19:32:55
Alors pour le coup quand on ne connaît pas sa Fréquence cardiaque maximale réelle c'est pas la peine de se focaliser sur le cardio.
Pour la formule MAF, ça reste une formule basée sur l'âge donc très très approximative voire totalement fausse dans certains cas.
Par ex j'ai 50 ans et une FCM de 207.
Si je cours à 130 puls je suis sur un footing vraiment très lent, genre mon cardio d'échauffement sur les 20 premières minutes.
Cours aux sensations, en étant toujours très détendu et en mode promenade quand tu veux être en EF, comme si tu voulais papoter.
par (invité) (2a01:e0a:28e:5db0:55fe:3e1c:37ba:xx) le 01/11/23 à 19:53:08
"voilà plus de 20 ans que je cours, une trentaine de marathons à mon actif dont 7 en dessous des 5 heures"
c'est bien d'être satisfait de ses "performances" on peut cependant douter de l'attrait que peuvent exercer celles-ci en particulier sur des athlètes souhaitant... progresser ;-)
par (invité) (2a01:cb15:8245:6c00:b144:a4d2:6871:xx) le 01/11/23 à 21:49:07
Il a dit ´Vous me faites marrer avec vos histoires de FC, voilà plus de 20 ans que je cours, une trentaine de marathons à mon actif dont 7 en dessous des 5 heures et JAMAIS je n’ai porté une montre.´
Doit on tirer une règle de ton expérience ? C’est risible.
par (invité) (2a01:e0a:28e:5db0:55fe:3e1c:37ba:xx) le 01/11/23 à 21:55:06
"Doit on tirer une règle de ton expérience ?"
je crois que oui :
quand on n'a pas d'ambition on peut bien faire n'importe quoi ça n'a aucune importance
par (invité) (90.85.103.xxx) le 02/11/23 à 08:44:23
L'adoption d'un cardio et de son bon usage est assurément un excellent moyen de progresser VS les entrainements construits sur la VMA.
Considérer le FCmetre comme incompatible avec les variations de nos organismes = ne pas en avoir compris son utilité.
Le rythme cardiaque synthétise parfaitement l'etat de forme d'un corps. SI fatigue alors le rythme sera plus élevé. Il s'agit de courir à un rythme (EF RD, etc), qui avec l'entrainement est identifiable, ressenti mais qui varie considérablement selon la forme du moment (pic de forme, reprise, sortie de maladie, de boite, de resto, etc. (perso 70% FCmax me donne un 5'05 / 5'30 au km selon ma forme° .
Et evidemment connaitre sa FCM reste la base, FCM qui permet un étalonnage des différentes fréquences auxquelles courir.
Cette methode a fait ses preuves et donne des résulatats probants. C'est un peu la philosopie d'entrainement de ce site (Cottereau). En tous cas, ca l'a été. Ensuite, on s'habitue à toutes ces data : performances mesurées, historiques des courses. Il est réconfortmant de voir les progrès faits. Et pour cela un cardio c'est pas mal... Mieux que le regard attendri de sa chérie, qui n'en a rien à foutre... (oui c'est bien, t'oublieras pas de sortir les poubelles... ). Mais chacun ses fixettes moi c'est les gars en bas de contention et camelback pour faire un 10 km... Et les bouffeurs de gels... et les fachocomplotistes...
par (invité) (2001:861:4447:c000:7ca9:6db6:2832:xx) le 02/11/23 à 11:46:52
(90.85.103.xxx) le 02/11/23 à 08:44:23
L'adoption d'un cardio et de son bon usage est assurément un excellent moyen de progresser VS les entrainements construits sur la VMA.
----------------------------------------------
>> Ça n'est par rapport à une méthode nécessitant encore plus de technologie (courir en pourcentages de VMA = avoir une montre GPS en continu) qu'on doit comparer mais par rapport aux méthodes sans montre.
Et comme je disais plus haut, démontre-nous en quoi l'adoption massive du CardioFMètre a fait progresser le gros des troupes ou a amélioré le nombre de bons coureurs, ceux qui par exemple sont sous les 3 h au marathon.
Dans les 2 cas tu feras chou blanc : les coureurs des années 90 couraient sans cardioFM et avaient de meilleurs résultats en moyenne et, tout en étant moins nombreux au total, étaient plus nombreux à être sous les 3 heures au marathon.
------------------------------------------
Le rythme cardiaque synthétise parfaitement l'etat de forme d'un corps. SI fatigue alors le rythme sera plus élevé.
------------------
> Deux phrases qui montrent l'inverse de ce que tu veux dire, pour s'entrainer correctement à la FC il faut en réalité ne pas la suivre ! Mais adapter son allure, son intensité à la forme ressentie, donc pour le redire, oublier la FC et faire au ressenti.
---------------------------------
Cette methode a fait ses preuves et donne des résulatats probants.
-----------------------------------
>> Béh justement non, les résultats sur marathon ou autres montrent sans ambiguïté que les résultats avant l'arrivée des montres étaient meilleurs chez les amateurs. Tu ne peux pas baser ton argumentaire sur le contraire de la réalité.
Ce qui fait progresser c'est généralement le volume et une répartition des intensités faisant la part belle à toutes celles qui sont sous le seuil, absolument pas la détermination ultra précise des intensités par un calcul basé sur la FC.
Quelqu'un qui détermine au battement cardiaque près ses allures mais qui fait trop de seuil ou pas assez de volume à basse intensité progressera évidemment moins qu'un coureur qui court aux sensations car il a appris à le faire, et qui respecte une répartition des intensités correcte.
Vous êtes plusieurs ici à confondre la précision de l'outil de mesure et son usage. Un truc très précis peut être complètement inutile.
Pour faire une analogie, si tu cuisines avec un four te donnant la température de cuisson au degré prés et sa durée à la seconde près, ça ne signifie pas que tu vas faire des cuissons parfaites si tu ne sais pas à quelle température et pendant combien de temps tu dois faire cuire tel ou tel plat.
Autre analogie, avec un pied à coulisse tu connais le diamètre de la tige de selle de ton vélo au 1/10 de mm près, mais si tu ne sais pas quel est le diamètre du tube de selle du cadre, tu auras une super précision mais qui ne te sert à rien pour savoir quelle tige de selle va sur ton vélo.
Votre seul argument est de faire passer les avantages des méthodes classiques (du volume et des intensités basses majoritaires) comme étant des avantages de l'utilisation d'un CFMètre, alors que l'un et l'autre sont différents, vous confondez la répartition des intensités et la façon de déterminer les intensités.
On peut suivre Cottereau sans montre. On peut faire l'inverse de ce que dit Cotterau avec une montre, la méthode et l'objet ne sont pas à confondre. Mais on vous a mis depuis longtemps dans la tête que suivre telle ou telle méthode ne peut se faire qu'avec une montre CFMètre (il y a 15 ou 20 ans) ou montre GPS (depuis 10 ans). Et il vous en coûterait trop de reconnaître que vous êtes fait berner par de vils commerciaux.
par (invité) (2a01:cb06:8012:a4e5:38ff:7b60:c6d4:xx) le 02/11/23 à 13:18:33
Lie la baisse des pers au cfm c est quand même gonflé. En fait on est passé d une orientation compétition d une population assez faible a une orientation santé loisirs du plus grand nombre
par (invité) (2a01:cb15:8245:6c00:1de5:d511:c5cd:xx) le 03/11/23 à 23:08:07
2001:861:4447:c000:7ca9:6db6:2832:
Il est toujours là le bouffon du mercredi soir.
Plus tu écris plus tu t’enfonces et tes allégations font franchement rire.
J’ai du mal à voir à quel âge t’es capacités d’analyse se sont figées.
C’est sans doute au moment de l’apparition d’une légère pilosité pubienne.
par (invité) (2a01:e0a:28e:5db0:1d2d:f912:8fd1:xx) le 04/11/23 à 11:46:57
"on est passé d une orientation compétition d une population assez faible a une orientation santé loisirs du plus grand nombre"
certes mais comment expliquer que ça ne soit pas uniquement la proportion mais aussi et surtout le NOMBRE de "bonnes" performances qui a baissé ?
une analyse un peu plus fine me semble s'imposer...
par (invité) (2001:861:4447:c000:fd4a:d317:1809:xx) le 05/11/23 à 17:23:22
Ne cherche pas, tu as des gens qui ne veulent pas voir la réalité quand elle s'oppose à leurs croyances ou au bourrage de crane qu'on a leur a fait subir depuis des années. Quitte à devenir insultants.
C'est sûr que quand on a dépensée 200 € et plus pour s'offrir une montre, qu'on passe autant de temps à analyser ses données et à lire de belles théories là-dessus qu'à courir, et qu'on s'améliore en croyant que c'est grâce à ça, quand on lit soudain que la réalité indique que les temps des amateurs en course hors stade ont baissé depuis la généralisation des montres cardio-fc, et bien, soit on arrête de lire, soit on insulte.
Car quoi qu'on puisse en penser, le niveau global baisse, le nombre de bons coureurs aussi malgré l'augmentation de nombre total, c'est indéniable.
par (invité) (2001:861:4447:c000:fd4a:d317:1809:xx) le 05/11/23 à 17:32:26
Rien de vraiment scientifique n'indique que le CFMètre soit la cause de cette baisse, mais force est de reconnaître que sa généralisation n'a pas produit d'améliorations individuelles, sinon la somme des améliorations individuelles fort nombreuses (beaucoup courent avec une montre cardio-gps même chez les débutants) entrainerait statistiquement une amélioration de la masse.
On pourrait arguer que c'est dû au nombre important de débutants qui se savent pas utiliser ce formidable outil de progrès et d'améliorations, mais comme la majorité (et même plus) des coureurs amateurs sérieux sont utilisateurs de montre cardio-GPS, pourquoi le phénomène de régression touche-t-il aussi les bons coureurs, connaisseurs des bonnes pratiques de l'entrainement et très familiers de l'entrainement fait en suivant les données d'une montre Cardio-GPS ?
Tous ces bons coureurs ont accès à des documents, des analyses, des consignes et des tas de données concernant leur FC et leurs allures.
Si s'entrainer avec ce type d'outil permettait à ceux qui le maîtrisent (les bons coureurs) de mieux performer, on aurait évidemment plus de bonnes et très bonnes performances sur marathon qu'il y a 25 ans. Comme c'est l'inverse, on voit que même en étant bon, en connaissant bien l'outil et son usage la masse des bons coureurs se fait plus rare par rapport à une époque où ces outils n'existaient pas, on ne peut que constater l'inutilité complète même chez les meilleurs coureurs loisir ou amateurs des systèmes d'entrainements basés sur la mesure d'un critère telle la fréquence cardiaque.
Car le critère principal est de savoir quel système d'entrainement employer, pas de savoir si on le suit à l'aide ou non d'une montre.
Dire cela n'est pas dire que la montre est coupable (pour ceux qui lisent en travers), c'est dire que son utilisation n'est pas vraiment ce qui peut faire progresser, elle est anecdotique, l'important c'est la vie qu'on mène et le système d'entrainement qu'on suit.
Les vrais leviers de progrès puissants ne nécessitent pas de connaitre à chaque instant sa FC et son allure précisément.
Et ces leviers de progrès ont été un peu abandonnés depuis qu'on se focalise sur des entrainements basés sur la collecte de données : volume à basse intensité, vie plus naturelle, meilleur sommeil, loisirs axés sur les activités physiques, etc.
par (invité) (2a01:e0a:28e:5db0:68ac:9474:8c4a:xx) le 05/11/23 à 20:33:33
Chante beau merle !
Quand on veut tuer son chien on dit qu'il a la rage...
par bertyprofmaths (membre) (2a02:842b:8fba:bc01:55a7:8ed9:25fc:xx) le 05/11/23 à 21:02:30
Je pense aussi que les meilleurs sportifs ne font plus forcément de la course à pied de fond. Cela peut aussi être une explication de la baisse de niveau et de la moindre proportion de coureurs sub 3h.
Je pense quand même que l'entraînement à la FFA totalement laisse à l'abandon en haut lieu est aussi une grosse partie de la réponse pour notre pays, avant l'usage ou non des montres.
par (invité) (2.7.133.xxx) le 06/11/23 à 08:06:45
Le taré imagine, délire.
C’est le même discours que tiennent les abrutis de tout poil. Politologues, médecins et statisticiens d’un soir.
La longueur de sa prose est inversement proportionnelle à son savoir.
Dommage, il y a des contradicteurs…
Répondre au message - Retour au forum sur la course à pied
Forum sur la course à pied géré par Serge