Aller tout en bas au dernier message - Répondre au message - Retour au forum sur la course à pied
quid de cette table d'équivalence? par razyek (invité) (92.130.183.xxx) le 21/09/08 à 13:23:37
J'ai réalisé ce matin un test sur 10 000 mètres, en vue d'un prochain marathon. J'ai mis 42mn46 (soit 14,03 km.h), ce qui me ravit dans la mesure ou je n'ai attaqué la cap de manière sérieuse que depuis 6 mois.
J'ai alors entré ces références dans cette table http://home.nordnet.fr/~scharlet/calculs/estimat.htm , et les resultats me paraissent vraiment surprenant, à savoir une vo2max de 48 ml/kg/min (passe encore) mais surtout une vma à 13.73 km.h, ce qui est inférieur à la vitesse horaire mis sur ce 10km. Si quelqu'un pouvait m'expliquer, à moins que cette table ne soit pas fiable. Si c'est le cas, en connaitriez vous de plus réaliste?
Merci beaucoup
quid de cette table d'équivalence? par Poopa (invité) (90.7.183.xxx) le 21/09/08 à 13:29:27
Charlet, c'est de la blague genre Bernard Brun, tu as 17 de VMA si tu as un entrainement classique de coureur de fond.
quid de cette table d'équivalence? par Med57 (invité) (80.185.168.xxx) le 21/09/08 à 15:11:42
17 me parait beaucoup, je fais mon 10 km en moins de 38 min et je suis a 17 km de VMA. Le meiux est de connaitre ton propore corps et de faire un test, c'est tres simple et ne prend pas bcp de temps : 2000 m ou courir 6 min
Ca vaut le coup, moi a partir de la je peut predire a la minite pret mon potentiel sur 10 km ou semi
A+
quid de cette table d'équivalence? par Poopa (invité) (90.7.183.xxx) le 21/09/08 à 15:22:15
http://spip.endurance2003.levillage.org/spip/IMG/jpg/vmavitesse.jpg
quid de cette table d'équivalence? par Full Power (invité) (79.94.26.xxx) le 21/09/08 à 15:34:48
http://sportech.online.fr/spfr_esp.html
quid de cette table d'équivalence? par D'Artagnan (invité) (90.1.181.xxx) le 21/09/08 à 15:54:07
Ta vma est d'environ 15 Km/h et non 17. Mais, il est vrai qu'il est préférable de la cerner avec des tests appropriés.
quid de cette table d'équivalence? par Full Power (invité) (79.94.26.xxx) le 21/09/08 à 15:57:33
Absolument pas, elle est entre 16.5 et 17 !
quid de cette table d'équivalence? par tonycastel35 (invité) (86.210.23.xxx) le 21/09/08 à 16:07:38
salut Med57 2000 m ou courir 6 min et ta une vma de 17 tu fais combien alors au 200m ou tu parcoure combien en 6 min merki
quid de cette table d'équivalence? par D'Artagnan (invité) (90.1.181.xxx) le 21/09/08 à 16:28:19
VMA 17= 85% 41'30" ; 90% 39'
VMA 16= " 44' ; " 41'40"
VMA 15,7= 44'58" ; " 42'30"
Il se situe là-dedans. On ne sait pas à quel % il a fait ça, etc. Il vaut mieux, quand on ne se connait pas bien, minorer que sur évaluer. Mais le mieux, c'est de faire un vrai test.
quid de cette table d'équivalence? par Poopa (invité) (90.7.183.xxx) le 21/09/08 à 16:36:42
Un vrai test c'est le VAMEVAL.
quid de cette table d'équivalence? par (invité) (83.199.129.xxx) le 21/09/08 à 16:45:19
La table nordnet/charlet ... ne donne aucune estimation de VMA, mais une estimation du seuil anaérobie. Tu as couru sur 10km plus vite que ce seuil, ce qui est normal.
quid de cette table d'équivalence? par razyek (invité) (92.130.183.xxx) le 21/09/08 à 17:04:07
Merci beaucoup pour toutes ces reponses, d'apres le site de sportech, ma vma serait aux alentours des 16,6 km/h, ce qui me parait plus cohérent. L'ideal serait effectivement de trouver une piste d'athle proche de chez moi pour faire un vrai test
quid de cette table d'équivalence? par Full Power (invité) (79.94.26.xxx) le 21/09/08 à 17:09:52
Razyek, il faut faire attention à un truc.
Certains coureurs de longues distances ne sont pas forcément habitués à courir à 100%VMA aussi parfois, quand ils se testent, ils obtiennent une valeur sous-évaluée de VMA...
quid de cette table d'équivalence? par (invité) (83.199.129.xxx) le 21/09/08 à 17:29:20
On peut ajouter que l'estimation de VO2 max donnée par Nornet/Charlet est très inférieure à celle donnée par spip.endurance2003 par exemple (jusque là on s'en fout parce que pas grand monde est capable de travailler en fonction de la VO2 max). Par contre pour les temps marathon c'est dans l'autre sens, 3h19:10 pour charlet contre 3h26:44 pour endurance2003. 7 minutes c'est un monde.
Moralité, méfiance, tout ça c'est de l'estim, des stats, ... etc. A prendre avec précautions, donc. Rien de tout cela n'est une certitude de résultat, pas forcément plus avec un test VMA précis. "Bien se connaître, et rester raisonnable, il faut, et le marathon, tu réussiras", dirait certainement maitre Yoda.
quid de cette table d'équivalence? par Full Power (invité) (79.94.26.xxx) le 21/09/08 à 17:37:31
Je pense qu'en analysant ses meilleurs perfs sur différentes distances, on peut assez facilement se faire une idée de sa VMA réelle...
quid de cette table d'équivalence? par gérardM (membre) (85.68.52.xxx) le 21/09/08 à 18:41:50
C'est clair, il suffit d'avoir les perfs sur 1500 m, 3000 m et 10 km, la VMA est très facile à déterminer à partir de ces 3 références chronométriques, sans être obligé de courir un 2000 m à fond.
gm
quid de cette table d'équivalence? par phigen (membre) (83.157.229.xxx) le 21/09/08 à 20:38:43
Razyek se trompe, le site :
http://home.nordnet.fr/~scharlet/calculs/estimat.htm
ne donne pas la VMA mais la "vitesse du seuil anaérobie", qui est bien sûr inférieure à la VMA.
quid de cette table d'équivalence? par razyek (invité) (92.130.161.xxx) le 22/09/08 à 07:35:00
exact, bien vu ;)
quid de cette table d'équivalence? par (invité) (64.208.49.xxx) le 22/09/08 à 12:34:24
déjà noté cinq ou six posts plus haut
quid de cette table d'équivalence? par Poopa (invité) (83.198.182.xxx) le 22/09/08 à 12:49:11
"http://home.nordnet.fr/~scharlet/calculs/estimat.htm
ne donne pas la VMA"
C'est vrai, il donne le résultat à des tests d'endurance (2000-3000).
Répondre au message - Retour au forum sur la course à pied
Forum sur la course à pied géré par Serge