Accéléromètre ou Gps ?

Aller tout en bas au dernier message - Répondre au message - Retour au forum sur la course à pied

Accéléromètre ou Gps ? par louvia (membre) (81.56.99.xxx) le 13/09/09 à 18:45:47

J'ai une amie qui veut acheter un cardio pour le running ; est-mieux de prendre avec un accéléromètre ou un gps (Polar ou sunto ou Garmin).
Cette personne ne fait pas de compétition c'est juste pour garder la forme mais aimerait tout de même connaître les kms parcourus

Accéléromètre ou Gps ? par Mil-looze (invité) (195.93.102.xxx) le 13/09/09 à 20:00:28

Bonjour,

Je voulais justement lancer un post sur ce sujet aujourd'hui. En effet, je m'entraine (irrégulièrement) depuis 1 an 1/2 avec un Polar SD 200 qui donne la vitessee instantannée et la distante parcourue. J'en suis très ontent sauf que ce matin même j'ai fais un semi en compétition (bois d'arcy), qui a révélé une erreur de 10 % !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! sur la distance (et donc la vitesse.

Résultat : j'avis prévu de le faire en 2h00-2h05 (et oui c'est ça quand on ne s'entraine pas régulièrement) finallement j'ai mis 2h09'52 alors que j'ai explosé mes allures d'entrainement. Si je suis mon Polar, mon semi fais 23km200. Record du monde du semi !!!!!!!

J'aimerais avoir un retour des autres posseseurs de ce truc. Sinon, le problème du GPS semble être quand on cours en forêt (ce qui était le cas ce matin), au niveau de la reception.

Heureux quand mêm d'avoir fini, dans de "bonnnes" allures.

Accéléromètre ou Gps ? par shadock (membre) (82.234.43.xxx) le 13/09/09 à 20:24:01

La fonction recherche de ce forum pourra t'aider car pas mal de choses ont été dites à ce sujet.

Sinon voici ce que j'ai pu en dire :
http://www.courseapied.net/forum/msg/60460.htm
http://www.courseapied.net/forum/msg/73085.htm

Accéléromètre ou Gps ? par Frédéric (membre) (82.123.96.xxx) le 13/09/09 à 20:25:56

L'inconvénient du système avec l'accéléromètre est de placer le capteur au pied et d'avoir un bon calibrage, cela se règle certes mais il faut aller sur une piste ou avoir une distance connue très précisément.
Pas de souci de réglage avec le GPS, qui de plus peut être utilisé pour d'autres activités. Par ailleurs je n'ai jamais eu de souci de réception en forêt, même en plein été avec une couverture végétale très dense. On peut également exporter son tracé vers Google Earth par exemple.
Fred

Accéléromètre ou Gps ? par Tino (invité) (78.230.221.xxx) le 13/09/09 à 21:23:21

Salut
j epossede le polar RS300X et en suis tres satisfait.
je reviens d'une course mesurant 10km275 et à la fin mon Polar m'a donné 10kms210.
60m sur 10 borne !! le top.
Il suffit de bien le calibrer.
Pour cela, faites le rapport de la difference lors de l'arrivée.
21,100 kms/23kms500 => 0,898, c cette valeur qu'il fo mettre dans le calibrage.
A tester mais pour moi, cela marche tres bien !
Sportivement

Accéléromètre ou Gps ? par Wimm (invité) (88.163.3.xxx) le 13/09/09 à 22:42:28

Moi j'ai laissé tomber l'accélérometre de Polar parce qu'il fallait l'étalonner quasiment à chaque course :(

Du coup je cours avec le gps garmin 305, attention il est très gros et je le déconseille fortement pour une femme. (à moins qu'elle ait des bras de culturiste !)

Accéléromètre ou Gps ? par (invité) (79.90.103.xxx) le 13/09/09 à 23:00:10

Il y a donc le 405, plus élégant.
A.L.

Accéléromètre ou Gps ? par ggbi (membre) (88.172.193.xxx) le 14/09/09 à 10:19:03

Bonjour,

J'ai un polar rs800CX Multi avec GPS et accélérométre.
Je confirme que si on veut une précision extrème, il faut recalibrer l'accélérométre à chaque sortie. Mais cela reste relativement correct (ce matin 12,05Km pour 12Km réels).
Ce week end, sur le marathon du médoc, j'obtiens 42,12 Km.

D'autre part, sur une sortie en fractionnés, les distances ne sont pas correctes dans les phases de récup.
Exemple 4*2000M sur piste, j'obtiens bien 2000M à chaque fraction (car je l'ai calibré à cette allure).
Mais sur mes récup. de 600 M, j'ai seulement 580M.

Pour le GPS, celui de polar à tendance à couper les virages, donc sur une sortie avec beaucoup de changements de directions, il n'est pas super précis. Encore moins sur piste. Sinon je le trouve tout de même pas mal et on peut récupérer son tracé sur google hearth par exemple.

Avant j'avais un GPS navman RS300 que je trouvais plus précis.

Accéléromètre ou Gps ? par Kinsou (invité) (193.251.17.xxx) le 14/09/09 à 10:43:40

J'ai acheté récemment un Garmin forerunner 405.
contrairement a ce que dit ggbi j'avais l'impression que mon gps répondait plus vite à la vite instantanée que mon ancien RS200D.Mais peut-être est-ce une fausse impression.

Par contre, je me pose des questions sur la précision.En courant à côté d'un RS200D avec le capteur S1, j'ai remarqué une différence de 100m sur 1,3Km, l'autre jour.c'était assez exceptionnel, car depuis sur des parcours de 8 à 14 Kms je n'observe qu'une différence de de l'ordre de 1 à 1,5%.
JE commence cependant à penser que pour des parcours des reliefs(j'habite à grenoble), l'accéléomètre a tendance à être plus précis que le GPS (l'erreur intrinsèque à la technologie, augmente considérablement le dénivelé).
Cependant, je suis très content de mon garmin, mais si quelqu'un pouvait m'expliquer la méthode de calcul de l'accéléromètre, je serai bien preneur, pour que je puisse savoir lequel des deux et le plus fiable en précision.

KINSOU

Accéléromètre ou Gps ? par kinsou (invité) (193.251.17.xxx) le 14/09/09 à 10:46:45

Désolé c'était pas ggbi qui parlé du retard d'affichage de la vitesse instantanée.J'ai du voir ça dans un autre post.Cependant, si quelqu'un pouvait donner son avis la dessus...
A plus

Accéléromètre ou Gps ? par (invité) (212.99.60.xxx) le 14/09/09 à 11:14:15

Est ce que quelqu'un a testé le KEYMAZE 300.2 de chez Géonaute?

Accéléromètre ou Gps ? par Bilal78 (invité) (84.14.247.xxx) le 14/09/09 à 13:41:45

Matériel utilisé: Garmin forunner 205
Avis: Hyper simple d'utilisation. Pas d'etallonage et une précision remarquable. Testé sur piste d'athlé et via Google Earth pour les parcours hors stade.
La fonction partenaire virtuel est idéal pour respecter les allures.

Accéléromètre ou Gps ? par Bebert (invité) (155.140.133.xxx) le 14/09/09 à 14:28:49

@Mil-looze

Pour moi le mieux c'est de courir aux sensations et ne regarder la montre qu'aux bornages officiels, pour verifier le rythme.
Si le bornage est pas trop visible, y'a en général des ravitos tous les 5km.
Donc pour faire 2h, tu passes en 28' entre chaque ravitaillement et ca devrait rouler.

Perso, la course c'est la récompense des entrainements, et je ne tiens pas à etre scotché au matériel mais profiter de l'ambiance, du paysage ...

En cas de doutes sur ma forme, je prends juste la partie cardio avec pour etre sur de ne pas me griller.
Et encore, dans les grandes courses, y'a tellement d'électonique qu'il m'a déjà mis des FC à plus de 200 avant le départ !

Mais prendre aussi le système de mesure ( GPS ou accéléro ) c'est risqué.
Si tu as l'impression d'etre en retard, tu vas vouloir rattrapper le temps perdu et te griller.
Si tu as l'impression d'etre d'etre dans les temps ... de te faire avoir de 2 kms !

J'ai vécu ca sur un semi valloné y'a 3 ans avec comme toi un Polar, mais calibré.
Il m'as donné 22km400 pour un semi officiel IIAF ( donc je suppose mesuré correctement ).
Il mesure bien pour des foulées régulières, sur un sol plat.
Mais quand il y a des changements de rythme, c'est clairement au delà des 3% indiqué par Polar.

Accéléromètre ou Gps ? par gavroche (invité) (80.14.5.xxx) le 14/09/09 à 14:32:04

c'est toujours pareil, cela dépend de l'utilisation qui en est faite.

si tu t'entraines seulement en ville et que tu ne changes pas beaucoup les terrains, l'accéléromètre sera très précis.
comme dit fred il faudra bien le calibrer sur une piste.
par contre il ne faut pas avoir trop de plages de vitesse
différentes, par ex aller de 10km/h à 18km/h, car là il faut recalibrer selon que tu fais du fractionné ou de l'endurance.
mais avec l'habitude , ça le fait.

quand au gps il est très utile à la campagne ,en montagne si tu as beaucoup de dénivellés, il marche aussi très bien en ville surtout les derniers modèles.
par contre selon les virages et l'endroit ou tu te places sur la route il peut y avoir des variations, en plus il vaut mieux mêttre la vitesse myenne qu'instantanée car elle est plus fiable.

si tu fais tous les posts qur la question tu verras, que ce débat est récurrent et que les avis sont très partagés, il faudrait aussi parler des autres points négatifs , bracelets qui cassent sur les polars, manque d'autonomie et son inaudible sur les garmins, sans oublier les sav , plus réceptifs chez polar , mais là aussi on trouve des contents et des mécontents dans les 2 camps.

bonne journée (coucou wimmm)

Accéléromètre ou Gps ? par ggbi (membre) (88.172.193.xxx) le 14/09/09 à 14:52:51

Bebert je suis entièrement d'accord avec toi, en compétition les marquages kilométriques suffisent.

Mais je pense que comme moi, beaucoup s'interessent à ce matériel pour faire du fractionné ailleurs que sur piste.

On parle donc d'entrainement.

Accéléromètre ou Gps ? par Bebert (invité) (155.140.133.xxx) le 15/09/09 à 15:38:20

@ggbi

Je répondais à Mil-looze qui avait constaté un problo en course avec un Polar. J'ai eu la meme surprise, mais je l'avais pris pour le fun, c'était un semi de préparation.

Je suis d'accord avec toi, le vrai plus des appareils avec capteur de vitesse c'est de pouvoir les utiliser pour fractionner quand y'a pas de piste ou pas envie de tourner autour d'un anneau pendant 1/2h.

Mais plus pour du fractionné long, c'est pas grave si je fractionne à 4'15" ou 4'30" sur 10".

Accéléromètre ou Gps ? par irun (invité) (86.66.8.xxx) le 15/09/09 à 15:46:56

J'ai un capteur de vitesse que j'avais acheté pour pouvoir fractionner en nature au lieu de fractionner sur piste, et finalement je n'ai jamais pu l'utiliser car il faut recalibrer à chaque séance, car je ne fais jamais deux séances de suite à la même vitesse et sur la même surface. le calibrage est aussi différent suivant qu'on est sur piste, sur route, sur herbe, dans la boue, sur parcours sportif avec aiguille de pin...

Accéléromètre ou Gps ? par Guile (invité) (171.16.208.xxx) le 15/09/09 à 17:06:23

J'ai un Garmin Forerunner 305. Pour information, j'ai fait plusieurs courses mesurées précisément (10km et semis label régional), et je constate toujours qu'il "rajoute" environ 10 mètres au kilomètre. Donc cela donne 10100m pour un 10000m, 21210 pour un semi..etc. C'est gênant pour surveiller mes temps de passage, en effet au passage du 5ème (sur mon garmin) par exemple j'ai l'impression d'être dans les temps puis je vois le panneau sur la route 10-20 secondes plus tard...

Répondre au message - Retour au forum sur la course à pied

Forum sur la course à pied géré par Serge