Aller tout en bas au dernier message - Répondre au message - Retour au forum sur la course à pied
en 2h58min50 en 1896 on était champion olympique !!! par sylvano81OM (invité) (86.76.75.xxx) le 29/10/12 à 23:26:41
C'est quand même fou, je veux bien croire à l'évolution de l'homme, mais de ce dire qu'ils ne trouvaient pas mieu à l'époque !!! C'est a ce demandé comment on s'entrainé à l'époque.
en 2h58min50 en 1896 on était champion olympique !!! par sylvano81Om (invité) (86.76.75.xxx) le 29/10/12 à 23:28:27
pour en rajouté une couche c'était même le record du monde !!! c'était peut etre trop confidentiel a l'époque.
en 2h58min50 en 1896 on était champion olympique !!! par (invité) (65.128.172.xxx) le 30/10/12 à 01:31:50
Et encore, la distance etait de 40km.
Ils n'etaient que 25 coureurs au depart. Et un a ete disqualifie pour avoir fait une partie du parcours en charette.
ceci dit, a leur decharge, le 1er, Spiridon Louys, etait un berger grec et non un athlete comme aujourd'hui. Et il n'y avait pas les ethiopiens ou kenyans...aucun pays africain n'etait represente, ni de l'Asie...
en 2h58min50 en 1896 on était champion olympique !!! par sylvano81OM (invité) (86.76.75.xxx) le 30/10/12 à 01:58:26
"un a ete disqualifie pour avoir fait une partie du parcours en charette."
mdrr non mais ils étaient taré à cette époque !
en 2h58min50 en 1896 on était champion olympique !!! par (invité) (88.161.72.xxx) le 30/10/12 à 07:14:35
et en 1924...?
3H30 !!!
en 2h58min50 en 1896 on était champion olympique !!! par (invité) (2.11.202.xxx) le 30/10/12 à 07:55:47
A cette époque là, le marathon était considéré comme une épreuve inhumaine.
Ils seraient surpris de voir 40000 personnes au départ aujourd'hui.
en 2h58min50 en 1896 on était champion olympique !!! par Rom (membre) (31.33.213.xxx) le 30/10/12 à 08:11:22
c'est sur ce chrono que j'avais basé mon objectif "final", avant de découvrir que le premier marathon ne faisait que 40km, mais Athenes c'est loin d'etre plat.
content d'atteindre cet objectif une année olympique, sinon j'aurais du attendre 4 ans.
1924 ? je trouve 2h41:
http://en.wikipedia.org/wiki/Athletics_at_the_1924_Summer_Olympics_%E2%80%93_Men's_marathon
en 2h58min50 en 1896 on était champion olympique !!! par Cth (invité) (88.160.69.xxx) le 30/10/12 à 08:55:33
Moi je trouve le temps de 1896 excellent.
Il faut imaginer que le vainqueur avait jamais fait de compétition de sa vie et sûrement pas un marathon. Imagine les conditions de l époque ça devait être du chemin de terre tout du long, quelle température il faisait ce jour la?Ils n'avaient pas de asics, ils courraient peut être en sabot (j en sais vraiment rien ), ils devaient courir en pantalon pas en short et ils connaissaient pas les tissus techniques. Il n avait pas de chrono, pas de balisage tous les km, des ravitos? Même pas sur.
En plus je pense que leur vie de l époque ne leur laissait pas beaucoup de temps pour les ´loisirs' et l entraînement à la course à pied.le vainqueur était berger, il devait courir après ses moutons pour travailler la vma...
Et puis le plateau n'était pas mondial c'était surtout des grecs les engages.
Bref, imagine toutes les conditions de l époque et demande toi si ça serait si facile que ça à faire. Et est ce que makau en courant des ces conditions il serait plutôt en 2h03 ou en 2h15 ou 2h30 ou ??
en 2h58min50 en 1896 on était champion olympique !!! par Frédéric (membre) (81.64.79.xxx) le 30/10/12 à 09:39:07
" Et est ce que Makau en courant des ces conditions il serait plutôt en 2h03 ou en 2h15 ou 2h30 ou ?? "
Il devait y en avoir un paquet pieds nus en 1896.
Même si on faisait courir Makau avec les conditions matérielles de l'époque, l'entraînement qu'il possède le positionne très largement au dessus des coureurs de cette fin de XIXe siècle.
Les Kenyans sont rodés aux séances longues sur des surfaces de type chemin en stabilisé ou autre revêtement rustique.
Fred
en 2h58min50 en 1896 on était champion olympique !!! par Gordon (invité) (82.228.123.xxx) le 30/10/12 à 09:45:11
"Il devait y en avoir un paquet pieds nus en 1896."
Pourquoi cela ? A cette époque, il n'y avait guère que des européens qui couraient avec des souliers...
en 2h58min50 en 1896 on était champion olympique !!! par (invité) (88.161.72.xxx) le 30/10/12 à 20:15:02
pardon, 3H30 c'etait en 1904 à St Louis !
en 2h58min50 en 1896 on était champion olympique !!! par (invité) (93.5.215.xxx) le 30/10/12 à 20:51:32
Même si on faisait courir Makau avec les conditions matérielles de l'époque, l'entraînement qu'il possède le positionne très largement au dessus des coureurs de cette fin de XIXe siècle.
Les Kenyans sont rodés aux séances longues sur des surfaces de type chemin en stabilisé ou autre revêtement rustique.
Fred
attention tu parle ici de quelqu'un comme tu dis qui s'entraine depuis longtemps(et très durement)
là on a affaire à une personne qui n'avait jamais couru de sa vie une telle distance.
moi je partage les avis disant que c'est une énorme perf sans aucune préparation, aucun passif, et si on rajoute les conditions etc...
qui serait capable de sortir 2h58 pour son premier marathon sans prepa ? pas grand monde. Ca implique d'avoir une VMA à 18 au minimum, 37' au 10...sans entrainement
en 2h58min50 en 1896 on était champion olympique !!! par Francis (invité) (87.231.106.xxx) le 30/10/12 à 21:01:22
Moi au contraire je suis impressionné par le temps. 2h58 ! C'est énorme ! c'est pas donné à tout le monde.
Il faut justement dire à "2h58", un des habitués de ce forum, que son record a été réalisé il y a 116 ans !! par un péquenot en plus !! ^^
Honte a toi ! ;)
en 2h58min50 en 1896 on était champion olympique !!! par (invité) (109.218.140.xxx) le 30/10/12 à 21:19:43
Et que penser des V4 ( Il me manque juste 1 an) qui terminent dans de bonnes conditions les marathons. 3 V4 dimanche à Vincennes.
en 2h58min50 en 1896 on était champion olympique !!! par sylvano81OM (invité) (86.76.75.xxx) le 30/10/12 à 22:00:38
je ne crois pas trop au fait qu'il ne ce préparé pas, il ya pas besoin d'avoir déja fait un marathon et donc de connaitre la distance pour arrivé quand même bien préparé. Certe il n'yavait pas les préparations de maintenant, mais dites vous que le type était champions olympique avec juste ça !!! je dis pas que 2h58 c'est un mauvais chrono,c'est très bien, mais au point d'etre le meilleur en plus sur "juste" 40 km parait il ça revient a dire qu'il valait plus de 3 heure en fait surement vers les 3h03.
en 2h58min50 en 1896 on était champion olympique !!! par Didier (invité) (93.6.245.xxx) le 30/10/12 à 22:09:17
Juste pour remettre le débat à son niveau, quelles étaient les performances des autres champions olympiques dans les autres disciplines de l'athlétisme ?
en 2h58min50 en 1896 on était champion olympique !!! par sylvano81OM (invité) (86.76.75.xxx) le 30/10/12 à 22:25:20
Didier j'ai regarder sur wiki:
100m: 12sec0 a 12,6 on avait le bronze
400m:54.2
800m:2min11
1500m:4min33sec2
marathon: le troisième 3h06min35 pour un 40 km !!!
saut en hauteur:1m81
saut en longeur:6m35
perche:3m30 (mais bon les perche était surement pas les même ce qui change tout)
natation
100m nage libre: 1min22sec2
100 mètres nage libre pour marins ??? lol:2min20sec4
cyclisme
Vitesse individuelle (2 km) : 4min58sec2, ça fait beaucoup quand même !!!
en 2h58min50 en 1896 on était champion olympique !!! par sylvano81OM (invité) (86.76.75.xxx) le 30/10/12 à 22:25:57
je crois qu'on est né 100 ans trop tard lol
en 2h58min50 en 1896 on était champion olympique !!! par Didier (invité) (93.6.245.xxx) le 30/10/12 à 22:32:10
Non je crois pas être né 100 ans trop tot, travailler 104 heures par semaine dont certains dans des mines, pas de vacances, se nourir à 90% de pain,etc... mon époque n'est pas terrible mais elle est un peu mieux.
en 2h58min50 en 1896 on était champion olympique !!! par sylvano81OM (invité) (86.76.75.xxx) le 30/10/12 à 22:40:03
Didier je suis d'accord, mais imaginez une machine a remonté le temps avec nos connaissances actuelles et notre potentiel acqui, le malheur qu'on ferait, on ne serait pas dans ce cas de figure, on serait des sportifs de haut niveau précurseur, les millions qu'on ferait !!! lol
en 2h58min50 en 1896 on était champion olympique !!! par (invité) (93.5.215.xxx) le 30/10/12 à 22:44:36
à premiere vu la perf qui semble être la plus énorme et qui attire mon attention c le 54'' au 400!!!
attention 54'' au 400m sa a rien a voir avec les autres perfs citées,actuellement c'est un temps de très bon niveau régional !
en 2h58min50 en 1896 on était champion olympique !!! par sylvano81OM (invité) (86.76.75.xxx) le 30/10/12 à 22:54:07
oui mais didider c'était pas un grec le 54 secondes au 400m!!! lol Thomas Burke
en 2h58min50 en 1896 on était champion olympique !!! par (invité) (89.89.35.xxx) le 30/10/12 à 23:07:48
Quand je regarde le temps je me dis normal plutôt impressionnant même il a pas fait une vrai prépa c'est sur faut remettre les choses dans leur contexte aucun sportif a cette époque pratiquait de manière vraiment professionnel c'est vers les années 20 que sa à commencé à être du sérieux donc c'est assez impressionnant cette performance le mec il a du faire sa grâce à un bon physique vous croyez qu'à cette époque il faisait les fractionnés ? donc normal le temps
en 2h58min50 en 1896 on était champion olympique !!! par SpeedyGON (invité) (82.66.39.xxx) le 30/10/12 à 23:22:56
Ah c'est sûr Sylvano que t'aurais pu faire podium sans problème à l'époque. Enfin !
en 2h58min50 en 1896 on était champion olympique !!! par J'hallucine (invité) (159.50.249.xxx) le 31/10/12 à 08:37:31
@ Sylvano:
La performance citée à cette époque là et juste énorme...
Je ne pense pas que tu puisse imaginer les conditions et l'équipement que ces messieurs avaient à leur disposition.
Pas d'entrainement, juste des qualités naturelles énormes... Pas comme toi qui sue et souffre pour gagner quelques misérables secondes...
Tu parles de pognon de manière abjecte, tu es à l'image de notre société actuelle... Si tu cours pour faire des millions, arrête de suite...
Pour finir, parce que j'ai autre chose à branler, à l'époque de la performance que tu sembles minimiser, tes ancetres étaient en train de créer la lignée dont tu es issu en copulant entre frères et soeurs dans la fange d'un caniveau... Ils étaient loin de les courir en 2h58, les 40km...
en 2h58min50 en 1896 on était champion olympique !!! par SpeedyGON (invité) (82.66.39.xxx) le 31/10/12 à 09:57:03
Après les vieux... les espoirs... voila que l'impitoyable Sylvano s'attaque à nos grosses feignasses d'ancêtres.
Générations futures vous pouvez commencer à trembler. Car Sylvano s'occupera bientôt de vous.
en 2h58min50 en 1896 on était champion olympique !!! par AmadeusZart (invité) (78.119.12.xxx) le 31/10/12 à 10:30:39
Oubliés ses larmes de déceptions, les deux pieds plantés merdiquement dans la bouillasse, tandis qu'il regardait en sanglotant monter péniblement (et en déambulateur), le vieillard vh4 sur l'estrade promise. Cet imposteur-voleur sur la marche tant fantasmée. Spectateur impuissant de son propre échec, les yeux et les joues ruisselants de la vue flagellatrice de ce rival qui s'emparait à sa place de la gloire, des félicitations, du trophée, de la caisse de champagne champenois pour les champions, et surtout l'enveloppe garnie pour ses plus vieux jours encore... ;-)
Ouep ; Sylvano81OM a des étoiles et des dollars européens plein la tête. Ses yeux brillent de rêves, de victoires, de postérité. Son jeune esprit vif et exalté s'imagine faire (enfin) son podium en 1896, au nez et à la barbe des jeunes et vieux cons de l'époque ! ;-)
Pour un peu, j'aurais presque envie de le féliciter et de l'applaudir tellement sa performance aurait été belle !
;-)
en 2h58min50 en 1896 on était champion olympique !!! par Francis (invité) (87.231.106.xxx) le 31/10/12 à 15:17:58
Je prend le parti de sylvano.
Qui n'a jamais rêvé de ce podium ? De battre farah, bekele & cie sur dix mille. De lever les bras à londres ? Tout le monde !
Cependant, la course et le gloire de l'époque ne devaient pas être les memes.
A quoi pouvait ressembler ce fameux podium en 1896 ? Est ce que le vainqueur ne gagnait pas juste le reconnaissance de ceux qu'il avait battu ? Et non pas tous ces millions ...
question existentielle à mon avis
en 2h58min50 en 1896 on était champion olympique !!! par J'hallucine (invité) (159.50.249.xxx) le 31/10/12 à 15:38:42
Pour répondre:
Dans l'attitude de sylvano, ce n'est point le fait de se dire que ce serait un super moment que de faire ce podium qui me donne envie de vomir...
C'est ce manque de respect envers des athlètes qui ont réalisé il y a plus de 115 ans des performances qui font encore réver aujourd'hui des milliers d'amateurs...
Le berger grec qui a remporté l'or en 1896, ne faisait pas de fractionné, n'avait pas de garmin, ni d'asics amortissante, ni vetement technique... Il était "juste" doué pour ça, et je reconnais admirer cette performance, dans son contexte...
Mais sylvano, avec son cerveau étriqué, estime lui, que c'est dommage qu'il n'ai pas vécu 100 ans plus tot... Quelle arrogance de penser qu'il aurait pu battre ce berger...
Je voulais faire ce petit rappel pour tout ceux qui voudrait prendre le parti de sylvano. Etes vous sur de vouloir vous associer à ce genre de pensées?
Sur ce, allons courir...
en 2h58min50 en 1896 on était champion olympique !!! par Francis (invité) (87.231.106.xxx) le 31/10/12 à 15:51:29
Le sujet est parti sur une pointe d'humour, de mon point de vue, le but n'étant pas de vouloir changer le ciel.
Pour ma part je trouve ces records fantastiques puisque je n'ai encore jamais fait de marathon. Et je ne vais pas descendre sous les 3h de si tôt !
en 2h58min50 en 1896 on était champion olympique !!! par sylvano81OM (invité) (86.76.75.xxx) le 31/10/12 à 15:52:01
merci Francis , quand au autre faut ce détendre un peu :) je ne manque nullement de respect aux anciens, dans les même conditions il me battrait, je disais juste que ce serait marrant de remonté le temps et de voir ce que tout nos acquis actuel nous permettrais à l'époque a était juste bon sens plus a notre époque !! je trouve que vous vous enflammez vraiment pour rien, petit j'étais un grand fan de retour vers le futur c'est pour ça que j'aime bien m'imaginez ce que je ferais a cet époque et a d'autres il n'ya aucunes arrogance la dedans, il est évident que 100 ans d'avance est encore plus efficace que de l'EPO je n'aurais que peu de mérite c'est plus pour le fun. PAr cotnre soyez quand même gentil on peut progréssé sans fractionné, les types n'avait pas que leurs qualités faut arrêté,le truc c'est surtout qu'ils avaient moins le temps de s'entrainé et qu'ils commencaient a faire du marathon a cet époque.
Et derniere chose je n'ai rien contre les espoirs et les vh4 mais je suis réaliste excusez moi. Vous savez tout le mondes est critiquable, critiquer est ne pas faire preuve de complaisance c'est aussi une forme de respect.
en 2h58min50 en 1896 on était champion olympique !!! par Francis (invité) (87.231.106.xxx) le 31/10/12 à 15:52:26
et .. oui, allons faire nos sorties qui vont nous faire grappiller ces quelques petites secondes ^^
en 2h58min50 en 1896 on était champion olympique !!! par sylvano81OM (invité) (86.76.75.xxx) le 31/10/12 à 16:01:38
pardon:
je me disais juste que ce serait marrant de remonter le temps et de voir ce que tous nos acquis actuel nous permettrais à l'époque en étant juste bon sens plus a notre époque !!
en 2h58min50 en 1896 on était champion olympique !!! par sylvano81OM (invité) (86.76.75.xxx) le 31/10/12 à 16:03:05
critiquer (et) ne pas faire preuve de complaisance c'est aussi une forme de respect.
en 2h58min50 en 1896 on était champion olympique !!! par Francis (invité) (87.231.106.xxx) le 31/10/12 à 16:10:51
Je te vois bien sylvano, les cheveux au vent, le pantalon de tissu décousu et la foulée victorieuse, lever les bras.
1ere victoire du palmarès. "l'or" quoi !
C'aurait été trop pour toi je pense. Trop d'émotions.
en 2h58min50 en 1896 on était champion olympique !!! par spiridon (invité) (90.83.51.xxx) le 31/10/12 à 16:22:28
"attention 54'' au 400m sa a rien a voir avec les autres perfs citées,actuellement c'est un temps de très bon niveau régional "....
Pour une fille, c'est un temps de très bon niveau régional.
en 2h58min50 en 1896 on était champion olympique !!! par (invité) (90.0.221.xxx) le 31/10/12 à 17:54:16
"attention 54'' au 400m sa a rien a voir avec les autres perfs citées,actuellement c'est un temps de très bon niveau régional "....
Pour une fille, c'est un temps de très bon niveau régional.
euh désolé garçon, 54'' au 400 c'est R1 chez les gars, N1 chez les femmes...
Répondre au message - Retour au forum sur la course à pied
Forum sur la course à pied géré par Serge