Aller tout en bas au dernier message - Répondre au message - Retour au forum sur la course à pied
qui s'entraine en fonction de la puissance par Am Stram GRam (invité) (2a01:cb15:37d:3400:2d93:551a:5fa8:xx) le 12/11/21 à 13:18:24
Hello
je suis devenu adepte du petit capteur de puissance qu'on met sur sa chaussure, y a t il d'autres personnes qui s'entrainent de cette manière ?
par Running Conseil (invité) (185.24.186.xxx) le 12/11/21 à 13:49:54
C'est un forum de course a pied. On s'en fou que tu developpes des watts sur strava avec tes potes !
Reviens sur terre mon ami !
par Am stram Gram (invité) (2a01:cb15:37d:3400:2d93:551a:5fa8:xx) le 12/11/21 à 17:57:53
Merci du conseil l'ami Running Conseil et de ta bienveillance
par (invité) (109.213.108.xxx) le 12/11/21 à 20:14:32
tu veut nous montrer que t’es blindé, mytho
par petitkiki34 (membre) (2a01:cb1d:8dc8:e400:54f5:33aa:2d91:xx) le 12/11/21 à 20:30:09
ca ne peut pas mesurer la puissance tel quel .
c'est comme dire par exemple je vais mettre une rallonge à ma clé à pipe de 32 pour avoir plus de puissance !
beaucoup de gens utilsent le mot puissance savoir même ce que veut un watt !
pour le grand public obligé d'utiliser la puissance pour faire croire que l'outil est puissant !
par exemple cet individu a une puissance de raisonnement...
ou encore cet agitateur est un puissant perturbateur !
https://www.nakan.ch/wp/2018/07/06/stryd-le-capteur-de-puissance-en-course-a-pied-teste-de-fond-en-comble/
par (invité) (2a02:2788:1028:1114:5d36:f550:ab8d:xx) le 12/11/21 à 22:14:18
petitkiki34 et ses exemples tirés de son passé de tourneur fraiseur et de ses clefs à pipe….
par Tullio (membre) (86.238.4.xxx) le 12/11/21 à 22:30:06
Tout les arguments en faveur du capteur de puissance (Stryd) sont valides. La prédiction du temps de course sur la basse des entrainements précédent est très fine.
par (invité) (37.120.137.xxx) le 12/11/21 à 22:53:02
"Très fines"...mouais, quand on sait qu'il faut recalibrer parfois de +/- 5% entre différent type de chaussures il vaut mieux s'entraîner tout le temps avec les mêmes pompes pour ne pas avoir de mauvaise surprise en course !
Et sauf à s'entraîner ou faire des compets dans des endroits très ventés et très vallonnés la "puissance" indiquée par Stryd n'apporte pas grand chose de plus que l'allure et un temps de référence en course.
par bertyprofmaths (membre) (81.220.109.xxx) le 13/11/21 à 07:30:24
"'il faut recalibrer parfois de +/- 5% entre différent type de chaussures"
Je n'ai pas ce capteur, mais il me semblait avoir lu qu'il ne fallait justement pas essayer de le calibrer (contrairement à tes footpods "traditionnels" - qui n'existent plus sur le marché d'ailleurs). Non ?
Après je sais pas comment ça marche ce bouzin.
Pour les amateurs y'a 10% en l'achetant que le site officiel en mettant à la toute fin le code BLACKFRIDAY2021
200 balles au lieu de 220 en gros, c'est "donné" mdr :) :)
par (invité) (81.247.37.xxx) le 13/11/21 à 08:53:49
À ce prix-là je vais m’en prendre un pour chaque chaussure.
par (invité) (176.141.165.xxx) le 13/11/21 à 10:41:18
La puissance en course à pied, c'est la quantité d'énergie qu'on fournit pour faire avancer son corps à une vitesse donnée. Elle ne peut se mesurer qu'entre le pied et le sol, seul endroit où elle s'exerce, comme la puissance d'un cycliste se mesure entre les pieds et le pneu arrière, soit aux pédales, soit au pédalier soit au moyeu arrière. Ou la puissance d'une voiture sur un banc d'essai avec rouleaux sous les roues motrices.
Ces "capteurs de puissance" pour la course à pied qui se placent sur la chaussure ne mesurent donc pas réellement la puissance, ce sont souvent des accéléromètres. Ce qui signifie que la même coureur qui se charge une fois de son propre poids et une autre fois d'un sac à dos de 20 kg en plus et qui dans le second cas devra fournir forcément bien plus de puissance s'il vaut aller à la même vitesse, verra ce type de capteur insensible à mesurer la différence de puissance réellement produite.
Mais surtout, l'évaluation de l'intensité de l'effort n'est qu'une donnée parmi d'autres pour composer un entrainement performant, ça n'est pas en développant des méthodes de mesure de plus en plus précises de l'intensité avec des appareils de plus en plus chers qu'on améliore la capacité à aller vite le jour de la compétition, c'est en travaillant sur la répartition des efforts. Et là 3 zones suffisent bien souvent (confer Seiler), zones qu'on peut déterminer sans aucun appareil par les échelles Borg ou autres, utilisant des appareils très performants mais souvent oubliés par les adeptes des technologies appareillées, le corps et le cerveau.
Ça n'est pas en ayant un thermomètre précis au 1/10 de degré qu'on prévoit la météo, ça n'est pas en connaissant le prix d'un objet au centime près qu'on peut se le payer : la précision de la mesure est différente de ce qu'on en fait.
En course à pied, développer la précision et le nombre d'appareils mesurant tout et n'importe quoi développe juste le besoin d'autres technologies, celles de collecte, de la gestion et du traitement de ces données qui se nourrissent de tout ce que les capteurs divers leur fournissent, sites et applis diverses.
C'est un système technique rapportant de l'argent à diverses entreprises qui se greffe sur la pratique sportive et en profite plus que l'inverse. Les résultats ne s'améliorent pas en allant vers des mesures de plus en plus précises.
par (invité) (2a01:e0a:28e:5db0:403a:620d:12cb:xx) le 13/11/21 à 11:14:08
un chronomètre et un cerveau ça suffit largement pour progresser...
par (invité) (176.141.165.xxx) le 13/11/21 à 11:31:21
Je continue par un rappel sur l'histoire du marketing de l'appareillage en course à pied, dont ces "capteurs de puissance" ne sont qu'une étape.
* À l'origine le coureur hors stade évalue son intensité avec son corps et son cerveau. Et son volume en notant éventuellement sur un carnet la durée de ses sorties. Ou pas.
** Puis on a inventé et généralisé les cardiofréquencemètres et le coureur moyen a pu connaître à chaque instant sa FC. Génial !
*** Puis on a inventé et généralisé les montres GPS et le coureur moyen a pu connaître sa vitesse instantanée, son kilométrage, sa dénivelée positive cumulée totale, se programmer des séances très précises en allures, en durée, connaître la longueur de ses foulées, son "oscillation verticale" et autre paramètres mesurés au 1/100e près, et tout programmer après un test de VMA et un tableau excel. Vraiment fabuleux !
**** Puis on a inventé les appli, les coaches virtuels, les plans d'entrainements numérisés, etc. Mon compteur vélo me dit même combien je devrais boire de bidons et combien d'heures je devrais me reposer... Le bonheur complet !
***** Puis on a inventé ces "capteurs de puissance" et tout une flopée de blogueurs sponsorisés ou simplement naïfs essaient de généraliser l'emploi de ce type d'appareil vêtu de toutes les vertus. Révolutionnaire et incontournable !
****** Bientôt on va utiliser les capteurs à distance de glycémie utilisés par les diabétiques, et pourquoi pas la même technologie pour mesurer la lactatémie sanguine en continu.
Et malgré les discours des laudateurs de tout objet moderne et technologique, à aucune étape n'a été constatée la moindre corrélation directe entre la généralisation de chacun de ces appareils miraculeux par la masse et l'amélioration des performances du coureur moyen.
On constate même l'inverse, au plus le grand public utilise d'appareils et de technologies sophistiqués, appareils censés mesurer l'intensité selon des critères précis, au moins le coureur moyen est performant. La vitesse moyenne sur marathon baisse en continu, le niveau d'appareillage des coureurs lents augmente en parallèle. Mais on avance régulièrement d'un pas, toujours dans la même et vaine direction, l'adoption d'appareils mesurant l'intensité de manière plus en plus précise.
Il faut s'ôter de l'esprit qu'au plus un truc est mesuré précisément par un appareil au plus on progresse.
S'il suffisait de mesurer précisément et instantanément des tas de variables physiologiques avec des tas d'appareils, pourquoi ne pas mesurer la pression sanguine, le taux désoxygénation du sang, la température corporelle, le rythme respiratoire, et autres nombreux critères corporels variant avec l'effort ?
Au final on mesurera toujours moins de phénomènes physiologiques (connus ou inconnus) avec des appareils que ceux mesurés par le cerveau grâce à de multiples organes sensoriels. Donc autant se servir directement du cerveau et du corps.
par RIP (invité) (176.169.160.xxx) le 13/11/21 à 12:59:29
à l'invité au dessus :
Tu fais une erreur d'analyse selon moi.
Si la performance du coureur moyen diminue, ce n'est pas à causes de gadgets technologiques qui seraient contreproductifs, c'est simplement lié à la démocratisation de la course à pied.
On est passé d'une pratique de niche réservée à une petite élite sportive à un sport de masse pratiqué par 10 millions de français.
par (invité) (2a02:8440:220b:1203:bde8:8aa2:c8b1:xx) le 13/11/21 à 13:03:29
Atchoune yémèk
par (invité) (37.120.137.xxx) le 13/11/21 à 14:13:18
"Je n'ai pas ce capteur, mais il me semblait avoir lu qu'il ne fallait justement pas essayer de le calibrer (contrairement à tes footpods "traditionnels" - qui n'existent plus sur le marché d'ailleurs). Non ?
Après je sais pas comment ça marche ce bouzin."
Ca c'est la théorie mais quand tu passes des pompes A aux pompes B et que 1000 mètres deviennent 950 mètres et la "puissance" diminue donc de 5% ça va te poser un très gros problème si tu essaies de tenir ta puissance critique précédente en compétition !
Ce qui est vrai en revanche c'est que le Stryd est moins sensible aux variations d'allure que les footpod type Garmin mais bon ça ne résoud pas le problème des mesures différentes selon les pompes et des autres variations moins importantes inhérentes à un accéléromètre. Ce n'est pas pour rien que même les centrales d'inertie des voitures utilisaient le GPS pour se recalibrer de temps en temps.
Encore une fois Stryd n'a d'intérêt que si on a des parcours (entraînement et compétitions) vallonnés.
par (invité) (2a01:e0a:40b:20a0:9848:95ca:467:xx) le 13/11/21 à 14:14:30
Le niveau moyen baisse, c'est pas la faute aux produits high tech à 300 balles, c'est la faute à notre mode de vie dégradé et surtout à notre alimentation qui ne suit pas. La qualité nutritive de celle si est en chute libre. Agriculture de la chimie, sols dégradés, plus de gout, plus de vitamines et oligo éléments... Et nous on achète des compléments alimentaires en gélules, on respire la pollution, on stress dans nos villes et nos boulots absurdes, addiction aux écrans et internet... Le niveau était meilleur en athlétisme y a 30/40 ans parce que la vie était plus agréable, plus simple et plus saine avec notamment plus de sommeil (d'une manière très générale). La science ne semble pas nous aider, juste bonne à nous faire acheter des gadgets.
par Serge92 (membre) (90.43.166.xxx) le 13/11/21 à 16:55:29
Le niveau médian baisse du fait que l'on est passé d'une approche compétition à une approche FINISHER.
Est-ce mal, moins bien ? Laissons chacun évoluer dans son domaine mais en ne confondant pas les démarches.
Finir un marathon en 4h30-5h pour un adulte de 35-40 ans en bonne santé est-ce un exploit athlétique ? Doit on en tirer gloire et beauté du miroir ?
Pour ce qui est de la puissance, travaillez des séances variées de côtes en restant véloce et bien placé, le capteur n'apportera rien de plus ! Faites confiance au ressenti pendant et après.
par (invité) (2a01:e0a:28e:5db0:cd3:57d3:f4ff:xx) le 13/11/21 à 21:22:23
"Le niveau était meilleur en athlétisme y a 30/40 ans parce que la vie était plus agréable, plus simple et plus saine avec notamment plus de sommeil (d'une manière très générale)."
tu peux citer tes sources concernant cette fine analyse?
par (invité) (2a01:e0a:40b:20a0:60d8:e6e8:6b2f:xx) le 13/11/21 à 23:35:12
Je n'ai pas de source à te fournir mon ami. J'observe, je compare...
par velove (invité) (93.23.250.xxx) le 14/11/21 à 09:37:34
Une chose est certaine, il y a 30 à 40 ans en arrière les hommes (et femmes) étaient plus muscles.
L athletisme étaient un sport assez populaire et en générale la classe populaire du passé était plus tonique et plus muscle à la base.
Quand on est maçon, agriculteur ou artisan manuel on a un minimum de force et on est assez complet. Les jeunes faisaient 3 à 6km à pied pour aller au collège, le sport a l'école c était le cross où la gymnastique et les enfants et ados étaient moins mollasson qu' aujourd hui.
Après la base aérobie cela peut se discuter car il y a 30 à 40ans,le tt voiture est déjà bien présent. Mais la phase "ppg", "reathletisation" n était pas nécessaire pour beaucoup. Ils passaient direct à la phase aérobie puis phase spécifique.
De nos jours, il faut tt reprendre de zéro pour amener à bien un jeune ou jeune adulte vers un niveau correct en athle.
par (invité) (93.174.145.xxx) le 18/11/21 à 09:23:58
J'ai un capteur Stryd depuis plusieurs années. J'utilise mon propre coef de calibration que je sais être parfait avec la paire de chaussure utilisée en course : précision sur un marathon à moins de 10 mètres.
En définitive je ne me sers pas de l'indication de puissance, le capteur me sert uniquement pour me fournir une indication d'allure fiable que je sois en forêt ou en ville entouré d'immeuble, ce qui n'est pas du tout le cas avec l'utilisation seul des systèmes GPS/GLONASS/GALILEO.
Répondre au message - Retour au forum sur la course à pied
Forum sur la course à pied géré par Serge