Aller tout en bas au dernier message - Répondre au message - Retour au forum sur la course à pied
Corrélation entre types de séance et chronos par Nine14 (membre) (37.170.93.xxx) le 11/10/22 à 12:53:06
Fil de discussion pour échanger sur cette étude super intéressante.
Une étude sur la corrélation entre entraînement et résultats sur 85 coureurs de fond (du 10K au marathon) de niveau mondial
.
Une étude de : Arturo Casado,1 Brian Hanley,2 Jordan Santos-Concejero,3 et Luis M. Ruiz-Pe´rez4 1Faculté des Sciences de la Santé, Université Isabel I, Burgos, Espagne ; 2Carnegie School of Sports, Université Leeds Beckett, Leeds, Royaume-Uni ; 3Département d'Éducation Physique et Sportive, Université du Pays Basque UPV/EHU, Vitoria-Gasteiz, Espagne ; et 4Département des sciences sociales de l'activité physique et des sports, Université Polite´cnica de Madrid UPM, Madrid, Espagne Résumé Casado, A, Hanley, B, Santos-Concejero, J, et Ruiz-Pe´rez, LM.
.
.
https://www.researchgate.net/publication/332769237_World-Class_Long-Distance_Running_Performances_Are_Best_Predicted_by_Volume_of_Easy_Runs_and_Deliberate_Practice_of_Short-Interval_and_Tempo_Runs
.
Traduction Google
-----
Les performances de course longue distance de classe mondiale sont mieux prédites par le volume de courses faciles que par les séances de qualité (séances tempo, séances à intervalles longs, séances à intervalles courts).
.
.
Le but de cette nouvelle étude était d'analyser l'effet des séances de qualité et des séances d'endurance sur des coureurs de fond d'élite et de classe mondiale sur les performances compétitives durant les 7 premières années de leur carrière sportive.
Quatre-vingt-cinq coureurs masculins ont rapporté leurs meilleurs temps dans différentes épreuves de course à pied et les quantités de différentes activités DP (courses de tempo et sessions à intervalles courts et longs) et celles des activités non DP (courses faciles) après 3, 5 et 7 ans de pratique systématique entraînement.
Les corrélations de Pearson ont été calculées entre les performances (calculées à l'aide des tableaux de pointage de l'Association internationale des fédérations d'athlétisme) et les distances parcourues pour les différentes activités (et le total général).
Une analyse de régression linéaire simple et multiple a calculé dans quelle mesure ces activités prédisaient les performances.
Les corrélations de Pearson ont montré des effets constamment importants sur la performance de la distance totale (r = 0,75, p < 0,001), des courses faciles (r = 0,68, p < 0,001), des courses de tempo (r = 0,50, p <0,001) et de l'entraînement à intervalles courts (r = 0,53, p < 0,001). L'entraînement à long intervalle n'était pas fortement corrélé (r = 0,22).
La distance totale représentait une variance significative de la performance (R² =0,57, p <,0,001).
Parmi les modes d'entraînement, l'analyse de régression hiérarchique a montré que les courses faciles et les courses de tempo étaient les activités qui représentaient une variance significative de la performance (p = 0,01).
Bien que les activités DP, en particulier les courses rythmées et les entraînements à intervalles courts, soient importantes pour améliorer les performances, les entraîneurs doivent noter que l'activité non DP de la course facile était cruciale pour de meilleures performances, en partie à cause de sa contribution à la distance totale parcourue.
par (invité) (185.24.187.xxx) le 11/10/22 à 14:23:02
activités DP : sur que ça casse les pattes
par (invité) (37.169.77.xxx) le 11/10/22 à 14:33:34
Étude très intéressante car elle démontre ce qu’on sait depuis très longtemps par empirisme : priorité à une grosse base aérobie puis un peu d’intensité pour atteindre le pic de forme.
Cependant l’étude ne donne pas assez d’info pour déduire quoique ce soit sur l’importance des différents types de séances les unes par rapport aux autres.
Leurs statistiques sont biaisées comme ils ne précisent pas les proportions de chaque plan de chaque coureur.
Exemple : un coureur A qui a un total de 20000km pour un score IAAF de 1000 et un autre B qui a 10000km pour un score IAAF de 500.
A choisit de faire 5% (1000km) de sa prépa en intervalles longs et 15% (3000km) en courts.
B choisit de faire 10% longs (1000km) 10% courts (1000km).
La corrélation entre perf et intervalles longs sera de 0% alors qu’elle sera significative pour les intervalles courts.
Bref on voit qu’on peut pas tirer grand chose de ces stats sans plus de précisions sur les plans de chaque coureur. CQFD merci au revoir.
par velove (invité) (93.23.250.xxx) le 11/10/22 à 20:28:32
Intéressant mais le terrain nous montre l inverse sauf sur marathon ou ultra peut être...
Pour prédir une course de :
- 1500m > 3x500m avec une recup de 4min à 5min
- 3000m > 6x500m r: 2 à 3min ou 10x300m r:1min active
- 5000m > 5X1000M r: 2'00 À 2'30 active
Etc
En revanche, si le coureur me dit je fais 80km hebdo depuis 10 ou 15 semaines je vais pas pouvoir lui dire son chrono sur 5 ou 10km...
Sur marathon le volume hebdo nous guide un chouia plus mais c est pas très fiable.
Avec un volume hebdo il faudrais une autre donnée pour avoir une idée du potentiel du coureur. Un vitesse de footing à 130 ou 140hpm ou 70-75% de fcm. Une vitesse au seuil2 c est aussi un bon indice pour des courses sur routes.
Même chez les pro sur marathon ou les sub-elite, le volume moyen hebdo est variable entre 150km et 250km.
par (invité) (2a01:e0a:28e:5db0:38b3:aea9:95ff:xx) le 11/10/22 à 21:59:32
publiez, publiez il en restera toujours quelque chose... mais quoi?
aujourd'hui dans tous les domaines on est submergé de ces pseudo-études tronquées qui ne résistent pas 2 minutes à une lecture un tant soit peu critique.
Celle-ci n'est qu'une nième tentative de réinventer la poudre en analysant après coup et sommairement sa composition
par Nine14 (membre) (37.167.73.xxx) le 12/10/22 à 00:02:25
par velove (invité) (93.23.250.xxx) le 11/10/22 à 20:28:32
« Intéressant mais le terrain nous montre l inverse sauf sur marathon ou ultra peut être...
Pour prédire une course de :
- 1500m ==> 3x500m avec une recup de 4min à 5min
- 3000m ==> 6x500m r: 2 à 3min ou 10x300m r:1min active
- 5000m ==> 5X1000M r: 2'00 À 2'30 active
Etc
En revanche, si le coureur me dit je fais 80km hebdo depuis 10 ou 15 semaines je vais pas pouvoir lui dire son chrono sur 5 ou 10km...
Sur marathon le volume hebdo nous guide un chouia plus mais c est pas très fiable. »
-------------------------------
Hello velove,^
Perso, je ne vois pas cet article comme un prédicteur de chronos, comme peuvent l'être des fichiers Excel ou on informe des chronos d'autres courses ou des allures d’entraînement.
Ce serait plutôt une étude sur ce qui amène la performance.
- Sont-ce les séances d’endurance ?
- Ou les allures spécifiques ?
- Ou les séances tempo (continu sur environ une heure) ?
- Le fractionné long ?
- Le fractionné court ?
Et pour cela, ils ont calculé des coefficients de corrélation.
Intéressant leurs coefficients.
Je remets un extrait traduit.
-------------------
Les performances de course longue distance de classe mondiale sont mieux prédites par le volume de courses faciles que par les séances de qualité (séances tempo, séances à intervalles longs, séances à intervalles courts).
.
Le but de cette nouvelle étude était d'analyser l'effet des séances de qualité et des séances d'endurance sur des coureurs de fond d'élite et de classe mondiale sur les performances compétitives durant les 7 premières années de leur carrière sportive. »
par (invité) (171.16.210.xxx) le 12/10/22 à 16:53:43
Pas intéressant puisque potentiellement complètement biaisée. Comme la très bien expliqué par son exemple (37.169.77.xxx).
Si tu ne connais pas la proportion de chaque coueur /volume, tu peux faire dire n'importe quoi aux coeffs de corrélation.
par velove (invité) (93.23.250.xxx) le 12/10/22 à 17:00:09
OK je comprends mieux.
L idéal ce serait de comparer sur 7 ans des groupes "100% footing", groupe "100% fracts", groupe "100% tempo", groupe "gros volume lent", groupe " petit volume hebdo" etc mais c est une chimère ;-).
par (invité) (85.171.249.xxx) le 12/10/22 à 17:11:59
Pourtant en lisant en méga diagonale (1min), je vois que les coureurs donnaient le détail de la distance parcourue dans chaque type de séance.
?
par (invité) (2a01:cb08:60:8900:f49e:aa78:cb75:xx) le 12/10/22 à 17:12:17
Incompréhensible.
par (invité) (2a01:e0a:439:530:18ac:5ad0:dd9:xx) le 13/10/22 à 08:10:03
Pourtant en lisant en méga diagonale (1min), je vois que les coureurs donnaient le détail de la distance parcourue dans chaque type de séance.
-------
C'est justement ça qui est insuffisant (revoir mon exemple) : il faut la proportion sinon la distance seule peut faire dire tout et n'importe quoi (sauf éventuellement pour le volume total tout compris).
par (invité) (93.23.106.xxx) le 13/10/22 à 10:04:27
Si on a le detail des distances pour chaque type de séance on a donc aussi la proportion.
Et je ne comprends pas trop ce que ton exemple est sensé montrer.
Je lirai l'étude plus précisément ce WE :)
par (invité) (2a01:e0a:439:530:18ac:5ad0:dd9:xx) le 13/10/22 à 10:50:05
Alors oui tu as raison, mais ce serait vrai uniquement si ils donnaient ces distances individu par individu. Or dans l'article ils ne donnent que les chiffres agrégés (et donc mélangent mécaniquement des coureurs avec des proportions bien différentes, d'où le biais). Mais peut-être que les données brutes sont dispo quelque part.
par Nine14 (membre) (37.169.49.xxx) le 13/10/22 à 12:04:32
par (invité) (93.23.106.xxx) le 13/10/22 à 10:04:27
Si on a le detail des distances pour chaque type de séance on a donc aussi la proportion.
-----------------------------------------
Oui. Je pense comme vous !
Ce que j’ai compris, c’est que les coureurs auraient bien fourni toutes ces informations : les distances, les durées pour chaque type de séances (endurance, allure spécifique, tempo, fractionné long, fractionné court).
Il est donc possible de faire des comparatifs « résultats en compet » en fonction de la répartition des pourcentages.
Et de pouvoir conclure de l’importance d’un type de séances en voyant comment, avec l’évolution du pourcentage, comment évolue le résultat en compet.
Par exemple, en constatant que plus les coureurs font des km, meilleurs sont leurs chronos, et cela relativement à leur POTENTIEL génétique (par exemple la Vo²Max).
Pour info, j’ai traduit l’article.
Cela se trouve sur le blog : http://pds2al.eklablog.fr/ rubrique 91
par Nine14 (membre) (37.169.49.xxx) le 13/10/22 à 12:54:36
Concernant les coefficients de corrélation
----------------
Rappel des coefficients de corrélation
La performance serait corrélée dans l’ordre :
1) La distance totale : coef de corrélation = 0,75 sur 1
2) Les allures d’endurance : coef de corrélation = 0,68 sur 1
3) Les tempos (résistance douce en continu) : coef de corrélation = 0,50 sur 1
4) Les fractionné court : coef de corrélation = 0,50 sur 1
5) Le fractionné long : coef de corrélation = 0,22 sur 1
------------------
Si on part sur ces bases, mais qu'on ne prend que les coefficients de corrélation, on arrive vraiment aux recommandations de M. Cottereau : de tout, mais bcp d’endurance, de la résistance douce en continu (tempo) et un peu qd même de fractionné court.
Et le fractionné court pourrait littéralement être des sprints très courts. Puisque le coeff de corrélation du fractionné long est très bas.
Les sprints courts pour rester sur la filière anaérobie alactique : un travail de pied, de foulée, de Vo²Max, mais sans les inconvénients du lactique des 200, 400, 800 m ou plus long.
PS : Tempo ? dans l’article : tempo running (between 45 and 70 minutes in duration …) ; c’est donc de la résistance douce ; ça peut être considéré comme du spécifique pour le semi et le marathon
PS2 : mais, oui, il s’agirait aussi d’avoir plus de détails. Oui, pour chaque coureur, avoir la totalité de ses données (entrainement et résultats des compet’s) , et par année.
par (invité) (93.23.19.xxx) le 13/10/22 à 13:44:42
"Et le fractionné court pourrait littéralement être des sprints très courts. Puisque le coeff de corrélation du fractionné long est très bas."
On n'en sait rien. La corrélation pourrait très bien être meilleure ou pire avec des sprints très courts.
Et je comprends qu'il est amusant de regarder les données en détail, mais n'oublions pas que c'est justement l'objet de cette publi que de tenter d'en sortir des généralités statistiquement significatives.. et donc de sortir du détail.
par Nine14 (membre) (37.169.49.xxx) le 13/10/22 à 14:14:08
Regarder les données en détail pour faire sa propre analyse.
1) déjà analyser par type de compet (séparer le 10K, du semi, du marathon
2) avoir les résultats des compets de coureurs, année par année
3) observer les tendances :
- plus de km en proportion ? résultats meilleurs ou moins bons ?
- plus de tempo en proportion ? résultats meilleurs ou moins bons ?
- plus de fractionné longs en proportion ? résultats meilleurs ou moins bons ?
- plus de fractionné court en proportion ? résultats meilleurs ou moins bons ?
- etc ...
par Nine14 (membre) (37.169.49.xxx) le 13/10/22 à 15:23:24
"2) avoir les résultats des compets de coureurs, année par année
----------------
Oui, pour pouvoir analyser les façons de s'entraîner, en fonction du niveau; le niveau mondial s'entraîne-t-il autrement que les nationaux ?
par Pourlapédéménages (invité) (90.85.103.xxx) le 13/10/22 à 15:44:30
"le niveau mondial s'entraîne-t-il autrement que les nationaux ?"
C'est typiquement la question qu'il faudrait poser à Nine.
par (invité) (2a01:e0a:28e:5db0:411c:c1d:bc1b:xx) le 13/10/22 à 16:17:20
ce que j'aime bien chez Nine c'est que lorsqu'il s'aperçoit que personne n'est intéressé par son verbiage il prend le relais et fait lui-même les questions et les réponses.
c'est une méthode...
par (invité) (93.23.16.xxx) le 13/10/22 à 16:22:25
En gros, repartir des mêmes données que les auteurs, mais en faisant mieux, plus complet, plus pertinent.
Pourquoi pas ! Vu qu'ils ont été publiés, ça devrait le faire pour cette nouvelle analyse.
par Nine14 (membre) (37.169.49.xxx) le 13/10/22 à 17:20:00
par (invité) (93.23.16.xxx) le 13/10/22 à 16:22:25
"... Pourquoi pas ! Vu qu'ils ont été publiés, ça devrait le faire pour cette nouvelle analyse."
-----------------------------
Si vous savez comment récupérer les données, je suis preneur.
J'ai cherché.
Pas trouvé !
par (invité) (185.162.208.xxx) le 13/10/22 à 17:32:57
En général une bonne pratique quand on veut utiliser une partie du boulot des gens, c'est de leur demander directement :)
Ca vaut d'ailleurs quand on reproduit (avec ou sans traduction) leur travail sur son blog perso...
par (invité) (2a01:cb08:60:8900:f5bc:5027:f457:xx) le 14/10/22 à 17:28:49
Ha oui ça donne une bonne idée du genre de personnage à qui on a affaire.
par Nine14 (membre) (37.169.23.xxx) le 14/10/22 à 18:04:40
par (invité) (93.23.16.xxx) le 13/10/22 à 16:22:25
" En gros, repartir des mêmes données que les auteurs, mais en faisant mieux, plus complet, plus pertinent.
Pourquoi pas ! Vu qu'ils ont été publiés, ça devrait le faire pour cette nouvelle analyse.
---------------------------
Bonne idée d'avoir le détail.
Il y a en effet un email dans le document.
J'ai contacté cet email.
Ils m'ont répondu qu'ils m'enverraient toutes les données.
Nickel. J'attends !
par (invité) (77.181.1.xxx) le 14/10/22 à 19:00:49
Attention corrélation ne veut pas dire causalité.
La vente des glaces l'été est très fortement corrélée au nombre de coups de soleil mais manger une glace ne donne pas de coup de soleil.
Dans cette étude par exemple, on a la distance corrélée avec la performance. ce qui veut dire que les coureurs de plus haut niveau font plus de distance mais n'est pas conclusif sur le fait que ce soit la distance qui rende les coureurs meilleurs. (même à durée d'entrainement égale un coureur plus rapide fera plus de distance).
Je n'ai pas vu dans l'article de démonstration de la causalité.
Quelqu'un (autre que Nine, merci) aurait-il un élément sur ça ?
par Le Pix (invité) (2a01:cb00:cff:9800:f1f8:32e5:b78a:xx) le 14/10/22 à 19:10:23
moi au home je constate qu'en été l'utilisation de crème solaire chez les pensionnaires est très fortement corrélée au nombre de coups de soleil, j'en déduis que la crème solaire provoque des coups de soleil
par (invité) (109.0.172.xxx) le 14/10/22 à 19:42:43
Bonne remarque corrélation-causalité bien sûr.
En l'occurence.. ici les chercheurs ont relevé la totalité ou en tout cas une grande partie des différents types de séances, et les hierarchisent par corrélation avec la performance.
Donc si le volume total est ce qui corrèle le plus avec la perf, c'est bien qu'il est moins efficace de sacrifier ce volume pour autre chose (des séances bcp plus intenses et dures à récupérer, du cross-training...).
On parle d'athlètes élite ici donc la question du nombre d'heures d'entrainement ne se pose pas trop.. ça s'entraine le plus possible avec la récupération comme limite.
par (invité) (176.141.165.xxx) le 14/10/22 à 20:47:58
(invité) (2a01:e0a:439:530:18ac:5ad0:dd9:xx) le 13/10/22 à 08:10:03
Pourtant en lisant en méga diagonale (1min), je vois que les coureurs donnaient le détail de la distance parcourue dans chaque type de séance.
-------
C'est justement ça qui est insuffisant (revoir mon exemple) : il faut la proportion sinon la distance seule peut faire dire tout et n'importe quoi (sauf éventuellement pour le volume total tout compris).
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Je pense au contraire que l'intérêt principal de l'étude est justement de ne pas parler de répartition (ça Seiler l'a très bien fait) mais de valeurs absolues, de quantités : quelle que soit la répartition, on note une meilleure corrélation entre performance et volume, particulièrement volume à basse intensité qu'avec tout autre variable de l'entrainement. La quantité prime donc sur la qualité et la répartition.
Ça ne suffit peut-être pas à tracer précisément les lignes d'un entrainement aux allures bien réparties, mais ça montre indubitablement que tout système d'entrainement qui prétend que baisser le volume pour inclure plus de "qualité" est une chimère, tout système d'entrainement peut fonctionner si et seulement si il permet d'abord beaucoup de volume à basse intensité.
Dans notre monde volontairement complexifié par raisons mercantiles, et rempli de tonnes de données, de la FC aux allures en passant par la puissance et autres trucs dont certains font des collections maladives, dire que la quantité est le critère numéro un, et de très loin, liant entrainement et amélioration des performances à quelque chose de révolutionnaire, de subversif même. On voit d'ailleurs que certains ici refusent l'évidence de cette étude.
Pensons à l'époque où les allures en entrainement hors stade étaient inconnues, où la fc instantanée était inconnue car ni montre GPS ni CFM n'existait, et donc qu'il était rigoureusement impossible de faire des séances de fractionné long ou court avec des allures précises, mais où "bizarrement" le niveau des courses populaires était supérieur à celles des courses actuelles et regroupant une majorité de coureurs appareillés connaissant leurs allures, s'entrainant avec des plans complexes, des pourcentages de VMA, des zones de fc, et autres trucs permettant de construire des entrainements complexes.
Bref reconnaître que la variable mesurable la plus liée aux résultats est le volume, c'est casser tous les modèles complexes et revenir aux fondamentaux. Et ça choque.
par (invité) (176.141.165.xxx) le 14/10/22 à 20:51:12
Correction : dire que la quantité est le critère numéro un, et de très loin, liant entrainement et amélioration des performances a quelque chose de révolutionnaire.
par (invité) (2001:861:3143:4eb0:1537:8d71:aa26:xx) le 14/10/22 à 21:12:05
"Runwise" avait déja commenté et décrypté cette étude, il y a un certain temps ... pour ceux qui ne connaissent pas, ça dure 5 min :
https://www.youtube.com/watch?v=WnZN6yMSfZ8
par Nine14 (membre) (37.169.10.xxx) le 15/10/22 à 10:24:42
par (invité) (176.141.165.xxx) le 14/10/22 à 20:47:58
" Bref reconnaître que la variable mesurable la plus liée aux résultats est le volume, c'est casser tous les modèles complexes et revenir aux fondamentaux. Et ça choque."
--------------------------------
Oui !
par (invité) (109.0.172.xxx) le 15/10/22 à 10:31:33
"Pensons à l'époque où les allures en entrainement hors stade étaient inconnues, où la fc instantanée était inconnue car ni montre GPS ni CFM n'existait, et donc qu'il était rigoureusement impossible de faire des séances de fractionné long ou court avec des allures précises, mais où "bizarrement" le niveau des courses populaires était supérieur à celles des courses actuelles et regroupant une majorité de coureurs appareillés connaissant leurs allures, s'entrainant avec des plans complexes, des pourcentages de VMA, des zones de fc, et autres trucs permettant de construire des entrainements complexes.
Bref reconnaître que la variable mesurable la plus liée aux résultats est le volume, c'est casser tous les modèles complexes et revenir aux fondamentaux. Et ça choque."
On peut aussi voir le volume d'entrainement comme un résultat (intermédiaire) en soi. Car il ne suffit pas de "décider" d'augmenter son volume pour y arriver.. Et là, les autres mesures (fc et cie) jouent probablement un rôle.
par Nine14 (membre) (37.169.10.xxx) le 15/10/22 à 10:59:00
par (invité) (109.0.172.xxx) le 15/10/22 à 10:31:33
" Car il ne suffit pas de "décider" d'augmenter son volume pour y arriver.. "
-------------------------------
Oui, augmenter le volume va dans le bon sens.
Le coefficient de corrélation associé de 0,77 est très haut.
Mais, oui, ce n'est pas suffisant. Il y a l'endurance à travailler en plus.
PS : ce n'est pas pour rien que j'ai lancé ce fil de discussion.
Car les coefficients calculés vont dans le sens du principe 2AL stipulant de développer les aptitudes aérobies et lactiques par la distance.
Enfin PDS2AL parle de DURÉE, pas de distance (principe d'adaptation des processus vivants (biologiques : le progrès est corrélé avec la durée de sollicitation des processus).
par Nine14 (membre) (37.169.10.xxx) le 15/10/22 à 11:42:06
par (invité) (77.181.1.xxx) le 14/10/22 à 19:00:49
« Attention corrélation ne veut pas dire causalité. »
---------------------------------
Oui.
C’est ce qu'on nous a appris.
En effet :
1) la causalité, c'est l'étude des éléments qui sont les causes d’UN évènement ; par exemple, quelles sont les causes de la pandémie actuelle ? C’est de la causalité ;
2) la corrélation : c’est quand on cherche parmi de nombreux faits observés les éléments qui sont liés, qui semblent en être les responsables ; en calculant la probabilité, donc le fameux coefficient de corrélation, on peut avoir une idée de la hiérarchie des éléments qui semblent liés ; par exemple, dans l’atteinte de son niveau génétique, quels sont les éléments prioritaires pour un coureur à pied qui lui permettent de l’atteindre ;
par velove (invité) (93.23.104.xxx) le 15/10/22 à 18:13:44
Le volume est un facteur important de la performance -> oui c est certain.
Après ce n'est pas l'unique variable dans un plan d entraînement ou dans une année de coureur à pied.
Si c etait l alpha et l omega, tt les coureurs ne se poseraient plus de question et ils auraient qu un objectif progressivement augmenter les bornes ou le temps de course.
Depuis les annees 30, les coureurs amateurs ou "elite" sont assidus et sérieux et si il n'y avait qu une variable qui explique la progression, le mystère de l entrainement serait résolu ;-)
La progression en course de demi fond ou de fond c est une grosse equation avec x variables et il faut la décortiquee cette equation ou isolés les facteurs pour simplifier cette équation et y voir un peu plus clair...
Dans cette analyse il y a beaucoup de "bruit" et cela ne m étonne même pas que le coef de corrélation soit faible sur les longs fractionnées. Il y a plusieurs écoles sur ces seances. Soit en mode très "relâche" ou en "mode tempo" sur des 2000m, 3000m,4000m ou en mode "seuil anaérobie" et même des séances au "seuil anaérobie+ soit vit 10km en gros".
Bref on compare des choux et des carottes et après on peut pas en tirer des conclusions.
Pour les fracts courts moins de variabilite en fonction des entraîneurs mais tt de même entre 20x200m r:30" et 4x5x200m r:1' et ris: 4' a 5' c est pas du tout la même séance pourtant on est bien sur du fractionné court. On mélange pas mal de chose différente.
Le plus symple à analyse ça reste le volume. C est plus clair et moins "fourre-tout".
Autre point, dans le cyclisme la moyenne annulée est passé de 35 000km à 25 000km chez les élites. Il y a encore des variations et des gros borneurs mais la tendance est à la baisse chez les top élites du Tour de France où des grands tours.
Sur le 10km, j observe aussi une moyenne vers les 110km à 120km hebdo pour beaucoup de coureurs élites. Il y a des exceptions mais cela se généralise je trouve. On observe moins de 200km hebdo pour des coureurs spécialisé "10 000m" comme da's les années 70-80.
Encore un point pour relativise la variable "volume" même si je trouve que c est une variable importante dans la progression.
Ex: Paavo Nurmi le grand coureur des années 30 et 40 qui a gagné x titres et x records.
Il a commencé à progresser en course à pied quand il a arrêté de faire ses 2h00 de footing hebdo. Il a décompose ses 2h de footing par du bi-quotidien. Le matin très cool et l aprem du fractionné de l époque (5x300m ou 8x400m du fractionné typique de demi fond jamais très volumineux). Le soir une petit balade en forêt pour se relaxer.
En gros, il a densifier sa pratique et cela a payé.
. Un volume adéquat a ses possibilites et en cohérence avec ses objectifs-> oui
. Un objectifs très ambitieux sur le volume pour un débutant ou pour un jeune sur 5km ou 10km... Attention ça peut être destructeur.
par velove (invité) (93.23.104.xxx) le 15/10/22 à 18:23:38
Pour préciser et simplifier mes propos.
Pour des rapides et des gros moteurs ---> les gros volumes marchent souvent très bien pour eux.
1/ Ils le digèrent souvent bien car des capacités hors-normes.
2/ Ils ont de la marge sur toute leurs séances donc sont dans la facilité en général.
3/ Ils gagnent en endurance et améliore leur I.E (indice d endurance) d année en année.
Pour des coureurs de petits niveaux ou des coureurs amateurs lambda-----> à adapter car ça peut vite aboutir à de la fatigue chronique qui engendre une baisse des performances. Attention à la perte de vitesse et perte de tonicité et de force.
Conclusion: Adaptation en fonction des profils.
par petitesse (invité) (2a01:cb14:55f:ba00:f924:3fc8:183c:xx) le 15/10/22 à 23:26:37
Adaptation comme dit Velove. Et adaptabilité pour les amateurs pour pas se blesser. Ne pas oublier de travailler la condition physique (PPG et PPS).Il n'y a pas que le volume qui compte. Surtout qu'elle peut faire progresser bcp d'amateur et évite aussi les blessures.
Après, une question : qui guerit? le medecin ou le système immu? l'optimisation santé et performance donc récupération et charge d'entrainement.
Comme dit Velove : au délà de l'entrainement, l'environnement de l'athlète, son mental du moment (heureux ou pas voir)
par (invité) (2a02:8440:3308:e626:91ee:a9dc:3369:xx) le 16/10/22 à 09:11:12
La limite de la statistique, impossible de vraiment isoler des facteurs précisément dans la vraie vie.
La régularité dans la pratique c’est le plus important.
Et ensuite la diversité des séances ( sans vouloir tout caser dans une semaine) avec une règle empirique sur la priorité au footing de recup, les étirements, la mobilité, les gammes pour l’économie de course, la construction de la saison par la base en travaillant les différents paliers d’endurance et par cycle puis on va vers le spé petit à petit. Un peu de vma, des côtes, des Fartlek moins codés en reprise ou pour prepa les cross, avec une règle simple, on laisse la forme monter, on se met surtout pas dans le rouge avant le début des spé cross ou 800-1500-10km, éviter de faire trop de compet ou de saucisson.
Perso c’est les gammes et les étirements et exo de mobilité qui m’ont fait gagner énormément, ok C’est chiant mais l’économie de course, la qualité de la foulée est tellement importante. Bien plus que le km brut au dessus dun certain seuil
par (invité) (2001:861:3143:4eb0:1a6:c6e7:8e3a:xx) le 16/10/22 à 10:21:37
Quand tu parles de "gammes", tu en fais des séances dédiées ou juste 10 minutes avant certaines séances (1 fois, 2 fois par semaine ) ?
Comment tu travailles ta "mobilité articulaire" ?
par Huisserie aux 4 vents (invité) (2a01:e0a:238:7580:757f:b3d4:65c1:xx) le 16/10/22 à 11:16:48
Haaa Petitesse ! Et son extraordinaire faculté à ouvrir des portes ouvertes. C’est sa nature !
par petitesse (invité) (2a01:cb14:55f:ba00:997e:1d9e:4641:xx) le 16/10/22 à 14:24:19
Huisserie aux 4 vents : oui car certains recherche la méthode :) la séance :) l'allure :) qui fait plus progressé. Même pour le même coureur : le programme de l'année d'avant ne réussira pas forcément. Garder peu être la même structure et toujours varié...et personnalisé....selon la distance.
Après c'est sûr que si tu prépares un 50km ou 100km : l'endurance fondamental est omniprésent. Et que celle ci est importante du 1500m au marathon. Sachant que sur le 1500m, l'entraineur devra plus se "casser" la tête pour alchimie entre les différentes allures. Et là, la question s'ouvre du 1500-5000m.
Enfin, l'essentiel comme à dit un invité : c'est d'être régulier (consistant)....: sortir courir le plus souvent possible et pas être entamer à la fin de séance pour bien enchaîner
par (invité) (2a02:8440:3308:e626:91ee:a9dc:3369:xx) le 16/10/22 à 15:00:50
Pour les gammes j’en fait 10’ a la fin ou au 3/4 des footings de recup + les lignes droites
Mobilité et étirement 20 à 40’ avant les Gammes des footings, sur insta ou YouTube y’a plein d’exo, étirements du psoas et mobilité des hanches, de la cheville, on a tous des blocages.
Et le coach nous fait 20’ de gammes avant les 2 séances collectives/semaine.
Je fais ça pour du 1500m 3’53-55, mais sur 10km je suis quasiment sub31 sans prepa avec une tentative par an.
par Nine14 (membre) (37.169.5.xxx) le 16/10/22 à 15:29:34
Rappel ; ce fil de discussion porte sur l'étude espagnole du document cité dans le message 1.
Si la DOXA peut éviter de venir nous débiter ses ....ies, ce serait bien.
Merci.
Cette étude espagnole est intéressante.
Surtout la table 1 page 3 du PDF qui nous donne les évolutions de ces 85 coureurs de haut niveau, en terme de performances (indice IIAF) et en terme de répartition du kilométrage par type de séances , et cela sur 3 périodes, au bout de 3 ans, au bout de 5 ans, au bout de 7 ans;
Les 3 premières années sont un constat.
Mais les 2 autres périodes sont intéressantes à étudier en terme d'évolution, par rapport à la période pécédente.
Voilà un premier tableau (en espérant qu'il soit lisible)
La première ligne est l'évolution du niveau en compétition (IAAF scores)
Les autres lignes, ce sont les distances annuelles d'entrainement en km par type de séances :
---3 ans --- 5 ans --- 7 ans ---
--- 0787 --- 0882 --- 0945 --- Performance (IAAF scores)
--- 5454 --- 6390 --- 6528 --- Total distance
--- 3673 --- 4356 --- 4790 --- Easy runs
--- 1103 --- 1174 --- 0827 --- Tempo runs
--- 0334 --- 0460 --- 0603 --- Long-interval training
--- 0344 --- 0400 --- 0309 --- Short-interval training
--- 0088 --- 0103 --- 0120 --- Competition
Les périodes
3 ans : période de 0 à 3 ans
5 ans : période de 4 à 5 ans
7 ans : période de 6 à 7 ans
Les types d'entraînement
Easy run : de l'endurance facile
Tempo run : du continu entre 45 minutes et 1H15; donc de la Rdouce de M. Cottereau
Long-interval : fractionné long (>1000 m)
Short-interval : fractionné court (<1000 m)
Competition : les compets
Tableau des pourcentage d'évolution d'une période à l'autre
----- 5 ans ----- 7 ans -----
--- 112,1% --- 107,1% --- Performance (IAAF scores)
--- 117,2% --- 102,2% --- Total distance (km)
--- 118,6% --- 110,0% --- Easy runs (km)
--- 106,5% --- 070,4% --- Tempo runs (km)
--- 137,6% --- 131,0% --- Long-interval training (km)
--- 116,3% --- 077,1% --- Short-interval training (km)
--- 116,9% --- 117,1% --- Competition (km)
Pour l'analyse de la période 5 ans par rapport à 3 ans.
On constate un progrès général à tous les niveaux : normal, le coureur intensifie tout : les distances sur tt type de séances, ses résultats. Il progresse. Il fait + de volume, partout.
Mais c'est la colonne "7 ans" la plus intéressante.
Elle montre que même au niveau mondial, après 5 ans, ils progressent encore : de 7 % question perfs.
Car on peut considérer qu'au bout de 5 ans, le coureur a atteint une certaine stabilité physique et physiologique. C'est sa façon de s'entraîner qui va alors faire la différence.
Donc, intéressant à voir comment ce progrès a été obtenu !!!
Merci de vos remarques.
par (invité) (2001:861:3143:4eb0:1a6:c6e7:8e3a:xx) le 16/10/22 à 15:40:50
Lorsqu'on fait ce études sur les "élites" et qu'on essaye de se les approprier, il y a toujours des biais.
Par exemple, regarder l’entraînement de Kipchogue et dire "Wha, le gars il fait peu ou pas de frac court, il travaille peu sa vitesse, mais il envoie du lourd sur le volume et les séances spé ... Je vais faire pareil ..."
C'est occulter que tous ces coureurs (et Kip en particulier : champion du monde du 5000m à 18 ans ...), ils ont un passé de coureur de piste pour beaucoup d'entre eux ... Et que du frac court, des séances de 200/400 etc ... à des très hautes intensités, du travail de vitesse sur piste etc., ils en ont bouffé des caisses pendant leurs jeunes années et la base de vitesse elle est bien là.
Donc leur passage, puis leur ancrage sur distance longue passe évidemment par des bornes et du spé, mais il est périlleux de transférer ce modèle au coureur lambda qui a peut-être lui beaucoup à travailler son endurance, bien sûr, mais aussi sa vitesse qu'il n'a absolument pas optimiser contrairement à tous ces coureurs ...
Donc se renseigner, s'inspirer des élites, oui, mais transposer sans recul, non !
par Nine14 (membre) (37.169.5.xxx) le 16/10/22 à 16:01:13
OUI.
L'étude, objet de ce fil de discussion, ne donne pas le programme d'un coureur.
Mais le fait de faire des stats sur 85 coureurs de haut niveau, et cela en 2019, est qqe chose d'extrêmement puissant.
On peut en tirer les TENDANCES de ce qui fait progresser (voir 2 messages + haut).
Et si cette étude, surtout synthétisée comme le message 2 coups au-dessus, ne vous parle pas, c’est vraiment bien dommage.
PS : OK, il y a le biais d'avoir mélangé des coureurs « 5000 – 10 000 » avec des coureurs « semi – marathon » gâche un peu les résultats. D’où la demande d’avoir le détail pour au moins séparer ces 2 familles de coureurs.
par (invité) (2001:861:3143:4eb0:1a6:c6e7:8e3a:xx) le 16/10/22 à 16:21:43
Donc, si j'ai bien tout lu Freud ... Le coeff de corrélation le plus petit pour la perf est celui du fractionné long ...
Et la composante d'entraînement qui augmente le plus en proportion pour ces coureurs +38% puis +31% ... est ... le fractionné long ...
On en déduit quoi ?
* Ils n'ont pas lu l'analyse, il accentue ce qui est le moins efficace ?
* Autres ?
par Nine14 (membre) (37.169.5.xxx) le 16/10/22 à 16:34:18
par (invité) (2001:861:3143:4eb0:1a6:c6e7:8e3a:xx) le 16/10/22 à 16:21:43
" Donc, si j'ai bien tout lu .., le coeff de corrélation le plus petit pour la perf est celui du fractionné long ...
Et la composante d'entraînement qui augmente le plus en proportion pour ces coureurs +38% puis +31% ... est ... le fractionné long ...
On en déduit quoi ?
* Ils n'ont pas lu l'analyse, il accentue ce qui est le moins efficace ?
* Autres ?
--------------------------------
Oui.
On se pose les mêmes questions.
Les ordis, ont-ils buggé ?
D'où la demande aux espagnols de nous fournir le détail .
PS : nous, de notre côté, on met + ou - le "tempo" et le "factionné long" dans le même sac, celui de la "résistance douce" de M. Cottereau.
Là, en opérant de cette manière, la "RDouce" serait stable.
par Nine14 (membre) (37.169.5.xxx) le 16/10/22 à 17:06:09
Alors, en regroupant "tempo" et "fract long", à ce moment-là, l'amélioration de 7% pour la 7 ième année des perfs en compet sont expliquées par :
- une hausse de 10% de l'endurance lente (en km; donc c'est plus en DUREE)
- un baisse de 22 % du fractionné court.
Bravo à tous ces coureurs de haut niveau d'avoir compris ce qu'est une façon de s'entraîner pour optimiser son potentiel génétique.
Il reste à transcrire cela à la DOXA.
par (invité) (2a01:cb11:8b2:e400:6ce2:726a:33cb:xx) le 16/10/22 à 17:15:32
Nine14=abruty
Ça tout le monde a compris aussi!
par Nine14 (membre) (37.169.5.xxx) le 16/10/22 à 17:19:39
par (invité) (2a01:cb11:8b2:e400:6ce2:726a:33cb:xx) le 16/10/22 à 17:15:32
" Nine14=abruty. Ça tout le monde a compris aussi!
---------------------------------
Merci.
Dans le monde d'aujourd'hui ou tt est inversé, c'est un grand compliment.
Merci !
PS : même si je n'ai pas trouvé le mot dans le dico, j'ai compris tt de même.
par (invité) (2001:861:3143:4eb0:1a6:c6e7:8e3a:xx) le 16/10/22 à 17:32:55
Oui, enfin, comme je le disais plus haut, à mon avis, on fait fausse route si on fait abstraction de tout leur background sur piste quand ils étaient jeunes (et peut-être qu'à cette époque ils suivaient les concepts de leur DOXA locale ...)
On ne peut pas appliquer exactement les mêmes préceptes pour transformer des jaguars en animaux rapides et endurants ... que pour transformer des chevaux de trait en animaux endurants, mais aussi rapides ...
par (invité) (2a02:8440:3308:e626:91ee:a9dc:3369:xx) le 16/10/22 à 17:40:20
Nine14, pseudo scientifique ridicule, je suis statisticien, les études dont tu parles sont bidon et remplis de biais, il faut raccorder dès le terrain, l’expérience de terrain en athle est plus importante que tes corrélations linéaires stupides.
par Nine14 (membre) (37.169.5.xxx) le 16/10/22 à 18:24:40
par (invité) (2a02:8440:3308:e626:91ee:a9dc:3369:xx) le 16/10/22 à 17:40:20
" .... est plus importante que tes corrélations linéaires stupides."
-------------------------
1) Peut-être vous avez raison sur ce qui est important ; menez un projet équivalent au projet espagnol et montrez-nous que vous avez raison ! Sinon, il faut appeler cela une AFFIRMATION GRATUITE.
2) Notez que ce ne sont pas mes corrélations.
Ce sont des corrélations issues d'un projet de +sieurs années, mené avec des fonds d'état espagnol de plusieurs millions d’euros, menés par des chercheurs de haut niveau, assistés par des anciens sportifs de haut niveau.
Donc, je répète, pas mes corrélations, pas mes chiffres, pas mes stats.
Mais je les trouve super pertinentes.
Au moins les chiffres de base, la fameuse table 1 de l’article.
.
.
PS : ils ont aussi étudié l'impact de l'âge de début de la carrière (donc, je suppose piste comprise).
Le résultat sur ces 85 coureurs de haut niveau, c'est que l'âge où ils ont commencé ne joue presque pas !
par velove (invité) (93.23.249.xxx) le 16/10/22 à 18:45:36
Le truc étrange c est l'outil statistique: "coef de corrélation".
Sur ce type d étude le top depuis des décennies c est l'outil "analyse multi varié".
Etrange qu'une grande étude n'utilise pas cet outil classique et bien plus puissant que le coef de correlation de Pearson.
par Cottereau (invité) (2a01:e0a:238:7580:2cb7:5cf8:2826:xx) le 16/10/22 à 19:29:21
Du volume avec du fractionné long… ça me rappelle quelqu’un
par Nine14 (membre) (37.169.39.xxx) le 16/10/22 à 20:03:46
par (invité) (2001:861:3143:4eb0:1a6:c6e7:8e3a:xx) le 16/10/22 à 15:40:50
"... Par exemple, regarder l’entraînement de Kipchogue et dire "Wha, le gars il fait peu ou pas de frac court, il travaille peu sa vitesse, mais il envoie du lourd sur le volume et les séances spé ... Je vais faire pareil ..."
-------------------------------
Mon point de vue sur M. Kipchoge.
S’il n’y a qu’un seul entraînement à étudier, c’est bien celui de M. Kipchoge.
Parce que c'est le meilleur.
A tous les autres, qui sont en-dessous de lui, on peut leur dire : peut-être qui si vous vous entraîniez autrement, vous feriez mieux !
C'est une autre approche de savoir ce qui est le plus juste quand on veut optimiser son potentiel.
par (invité) (2001:861:3143:4eb0:1a6:c6e7:8e3a:xx) le 16/10/22 à 20:49:53
Allô Nine ? Tu entends mon questionnement ?
Eliud a fait 3min33 au 1500m à 18 ans
Aux championnats du monde, il devance Bekele et El Guerrouj au 5000m ...
C'est juste l'alliage parfait entre vitesse et endurance ...
Il a bouffé du court, du court, du court pendant des années avant d'allonger.
Et cela conditionne vraisemblablement encore son entraînement d'aujourd'hui ...
Du coup, faire un copier/coller de la méthode sur un coureur lambda qui n'a jamais bossé la vitesse c'est une aberration ...
par Nine14 (membre) (37.169.50.xxx) le 17/10/22 à 14:09:11
Nous remettons :
------------
Notre point de vue sur M. Kipchoge.
S’il n’y a qu’un seul entraînement à étudier, c’est bien celui de M. Kipchoge. Parce que c'est le meilleur.
...
C'est une autre approche pour avoir une idée de ce qui est le plus juste quand on veut optimiser son potentiel.
---------------
Nous conseillons à tous les marathoniens de copier l'entraînement d'Eliud.
Bien sûr en l'adoptant à son niveau (ses allures) et à sa dispo !
Malheureusement, on n'a plus rien sur ses plan depuis Berlin 2017.
Pour info, dans le plan Berlin 2017, il n'y a déjà plus de VMA. Question allures au-dessus du SL2, il faisait une séance en RDure aux allures AS10K, par semaine
par (invité) (2a01:cb08:60:8900:c5e5:fdd4:273a:xx) le 17/10/22 à 14:13:34
C'est impossible de copier: Eliud Kipchoge c'est entre 12 et 14 entraînements/semaine alors que beaucoup d'amateurs sont même pas à 6 séances/semaine (ce qui est déjà beaucoup).
par Nine14 (membre) (37.169.50.xxx) le 17/10/22 à 14:19:05
Et idem avec les autres sports.
Par exemple, en cyclisme, nous sommes intéressés de savoir comment s'entraînent :
- POGACAR
- VINGUEGARD
- Vout Van AERT
Toujours pour avoir une idée de ce qui va dans le bon sens pour optimiser son entraînement.
Tous les autres, c'est intéressant.
Mais ça ne nous apporte rien.
PS: avoir une idée. Analyser ce qu'ils font autrement (si c'est le cas).
par (invité) (185.162.208.xxx) le 17/10/22 à 14:19:44
Mdr le super conseil. C'est le meilleur y'a qu'à faire pareil, même si en fait ça fait 5 ans qu'on ne sait pas ce qu'il fait.
par (invité) (92.184.106.xxx) le 17/10/22 à 14:29:18
C'est complètement débile ces comparaisons! Les élites supportent de grosses charges d'entraînement et ont accès à des facilités de récupération comme des kinés, électrostimulation, etc. Ces sportifs consacrent 100% de leur temps à leurs entraînements.
par Nine14 (membre) (37.169.50.xxx) le 17/10/22 à 14:59:19
Oui, écrire : "Avoir une idée", "s'inspirer", "adapter", etc ..., ça peut être perçu comme ambigu.
Désolé.
Avec nos remerciements,
Respectueusement,
par The Conversation (invité) (185.228.228.xxx) le 17/10/22 à 15:37:47
Un regard sérieux et vulgarisé sur l’excellent support The Conversation - version FR :
https://theconversation.page.link/WPPn
par Nine14 (membre) (37.169.53.xxx) le 18/10/22 à 09:59:23
par The Conversation (invité) (185.228.228.xxx) le 17/10/22 à 15:37:47
" Un regard sérieux et vulgarisé sur l’excellent support The Conversation - version FR :
https://theconversation.page.link/WPPn
---------------------------------
L'article parle du marathon des JO de Paris en 2024.
Je ne l'ai pas lu.
Y-a-t-il un rapport avec le sujet de ce fil de discussion qui traite de l'analyse de l'évolution de l'entraînement, dans la durée, de 85 coureurs de niveau mondial ?
par Nine14 (membre) (37.169.53.xxx) le 18/10/22 à 14:01:19
A propos de cette étude espagnole publiée en 2021
Le lien : https://www.researchgate.net/publication/332769237_World-Class_Long-Distance_Running_Performances_Are_Best_Predicted_by_Volume_of_Easy_Runs_and_Deliberate_Practice_of_Short-Interval_and_Tempo_Runs
.
.
Terminologie
Les périodes :
3 ans : période de 0 à 3 ans
5 ans : période de 4 à 5 ans
7 ans : période de 6 à 7 ans
Les types d'entraînement :
Easy run : de l'endurance facile
Tempo run : du continu entre 45 minutes et 1H15; donc de la Rdouce de M. Cottereau
Long-interval : fractionné long (>1000 m)
Short-interval : fractionné court (<1000 m)
Competition : les compets
.
.
L'intéressant à faire avec cette étude, c'est de calculer les évolutions en termes de pourcentage entre les périodes :
- par exemple entre la période 5 ans et la période 3 ans;
- et entre la période 7 ans et la période 5 ans."
Voilà ce travail :
Tableau des pourcentage d'évolution d'une période à l'autre :
---- 5 ans ------ 7 ans -----
--- 112,1% --- 107,1% --- Performance (IAAF scores)
--- 117,2% --- 102,2% --- Total distance
--- 118,6% --- 110,0% --- Easy runs
--- 106,5% --- 070,4% --- Tempo runs
--- 137,6% --- 131,0% --- Long-interval training
--- 116,3% --- 077,1% --- Short-interval training
--- 116,9% --- 117,1% --- Competition
Pour l'analyse de la période 5 ans par rapport à 3 ans.
On constate un progrès général à tous les niveaux : normal, le coureur intensifie tout : les distances sur tt type de séances, ses résultats. Il progresse. Il fait + de volume, partout.
.
.
Mais c'est la colonne "7 ans" la plus intéressante.
Intéressant car on peut considérer qu'au bout de 5 ans, le coureur a atteint une certaine stabilité physique et physiologique.
On peut donc penser qu'il a atteint un certain plafond.
Mais cette colonne "7 ans" montre que, même au niveau mondial, après 5 ans, les coureurs progressent encore.
Là, de 7 % question perfs.
Oui, c'est vraiment, vraiment significatif;"
Donc, intéressant à voir comment ce progrès de 7% a été obtenu !!!
OK, on voit des évolutions fortes pour les types ""Tempo"" (baisse) et ""fractionné long"" (hausse). Mais c'est à peu près la même chose, ces 2 types de séances, c'est de la résistance douce. Si on les somme, le pourcentage est stable;
.
Pour l'évolution du kilométrage total, il est assez stable. 2% en plus.
Par contre, un observe une forte hausse du kilométrage des "easy runs - alias endurance facile" et une très forte baisse du fractionné court.
La conclusion est simple à faire : faites + d'endurance et moins de résistance dure. Voilà la bonne méthode pour encore progresser.
Le PDS2AL vous explique, arguments scientifiques à l'appui, pourquoi c'est normal. Voir le blog !
Et PDS2AL redonne ses recommandations simplifiées : pour n'importe quelle compet à partir du 1500m, faire la plus grande durée hebdo possible : 10H, 15H, 17H, 20H et + si affinités; et ne pas dépasser à l'entraînement la vitesse de compet ou juste un peu plus; au-delà de la vitesse haute de la plage de spécificité, c'est du temps de GASPILLÉ, et des risques inutiles de blessures !!!
.
PS : nous aimerions bien avoir les stats par type de compétiteurs : les coureurs de 5000, ceux de 10 000, les coureurs de semi, les marathoniens."
Les déductions seraient encore plus pertinentes.
Merci de vos remarques.
par Rebel4ever (invité) (90.85.103.xxx) le 18/10/22 à 17:40:29
Nine14 n’étant pas proprio de ce forum, le retour fait par un lien renvoyant à une étude sérieuse constitue une réponse affirmative à la question à la con (spécialité du bonhomme) "y a t'il un lien? Oui d'autant que l'on parle CAP et pas tricot.
Le peu de pertinence que revêtent ses (loonnnnnggggsss) commentaires sur cette étude ne méritait pas de la relancer... Sauf à vouloir poursuivre une expérience intellectuellement onaniste.
On le savait adepte du vernis scientifique pour matifier des propos pseudo scientifiques, on découvre par cette posture de rappel à l'ordre un coté "petit professeur" risible. Changes de main, tu fatigues...
par AlwaysRebel (invité) (90.85.103.xxx) le 18/10/22 à 17:41:56
"L'article parle du marathon des JO de Paris en 2024.
Je ne l'ai pas lu."
Nine14
Un bel aveu d'impuissance.
par Le Pix (invité) (2a02:a03f:a9ad:500:d901:9901:ebef:xx) le 18/10/22 à 17:55:24
expérience intellectuellement onaniste
----------------
Un lointain souvenir pour ma part. Ici, au home, la plupart des pensionnaires ne se souviennent plus de rien.
par Nine14 (membre) (37.169.53.xxx) le 18/10/22 à 18:45:19
par AlwaysRebel (invité) (90.85.103.xxx) le 18/10/22 à 17:41:56
"L'article parle du marathon des JO de Paris en 2024.
Je ne l'ai pas lu."
Nine14
Un bel aveu d'impuissance.
-----------------------------
Merci pour votre intervention.
C'est votre point de vue et il est respectable.
Mais pour moi, dire que je ne l'ai pas lu, c'est de l'honnêteté.
Et aussi pour expliquer pourquoi je demande des infos complémentaires.
Plus clair ?
par velove (invité) (93.23.107.xxx) le 18/10/22 à 20:07:55
Article issu de la press non spécialisé mais article intéressant car il souligne la relation force/vitesse.
Cette relation explique pourquoi certain coureur plutôt "force" sont bon en trail et d autres plutôt orienté "vitesse" sont correct le sur marathon.
Relation très étudié par Frédéric Grappe dans le cyclisme (x articles sur ce sujet).
Maintenant il y a peu de relation avec l étude espagnole... Mais ceci dit c'est une relation peu utilisée en course à pied d après moi.
par (invité) (77.182.13.xxx) le 18/10/22 à 20:19:30
Et aussi pour expliquer pourquoi je demande des infos complémentaires.
Plus clair ?
------------------------------------------------
La meilleure façon d'avoir des infos complémentaires c'est de lire l'article, non ?
Clair ou pas ?
Ou alors tu attends qu'un esclave le lise et te fasse un résumé. Très rapport dominant - dominé tout ça...
Ça te plait ?
par Nine14 (membre) (37.169.51.xxx) le 18/10/22 à 22:15:30
par velove (invité) (93.23.107.xxx) le 18/10/22 à 20:07:55
" Article issu de la press non spécialisé mais article intéressant car il souligne la relation force/vitesse.
Cette relation explique pourquoi certain coureur plutôt "force" sont bon en trail et d autres plutôt orienté "vitesse" sont correct le sur marathon.
Relation très étudié par Frédéric Grappe dans le cyclisme (x articles sur ce sujet).
Maintenant il y a peu de relation avec l étude espagnole... Mais ceci dit c'est une relation peu utilisée en course à pied d après moi."
------------------------
Merci velove !
par (invité) (2a01:cb04:5bd:ca00:88ed:875b:aa58:xx) le 19/10/22 à 20:20:31
Comment réussir ses courses à 100%? Personne ne saura jamais.
Par contre en écoutant Nine, on a 100% de chances de les rater. Et cela tous le monde le sait.
par (invité) (2a01:e0a:28e:5db0:245b:8007:2de8:xx) le 19/10/22 à 21:38:50
"Merci de vos remarques."
On ne peut pas commenter le vide
par Nine14 (membre) (37.169.42.xxx) le 20/10/22 à 10:09:02
par (invité) (2a01:e0a:28e:5db0:245b:8007:2de8:xx) le 19/10/22 à 21:38:50
"Merci de vos remarques."
---
On ne peut pas commenter le vide"
---------------------------------------
Merci d'avoir lu l'article jusqu'au bout.
Oui, nous allons essayer d'améliorer la communication !
Pour que ce soit plus lisible, plus compréhensible, ....
Respectueusement !
par Nine14 (membre) (37.169.42.xxx) le 20/10/22 à 10:24:21
Toujours concernant l'exploitation des chiffres de la table 1 de l'article espagnol, objet de ce fil de discussion :
Une autre approche intéressante, c'est d'analyser les évolutions des périodes "5" et "7 ans" par rapport à la période "3 ans", les 3 premières années.
En en utilisant des pourcentages, on peut mettre sur le même graphe, l'évolution du kilométrage par type de séances."
Tableau de l'évolution des distances en pourcentage par rapport à la période "3 ans" :
---- 5 ans ------ 7 ans -----
--- 112,1% --- 120,1% --- Performance (IAAF scores)
--- 117,2% --- 119,7% --- Total distance
--- 118,6% --- 130,4% --- Easy runs
--- 106,5% --- 070,4% --- Tempo runs
--- 137,6% --- 180,2% --- Long-interval training
--- 116,3% --- 089,7% --- Short-interval training
--- 116,9% --- 136,9% --- Competition
Les remarques intéressantes sur la période 7 ans par rapport à la période 3 ans :
- l'easy run a augmenté de 30%;
- la résistance douce (tempo + long interval) est inchangée entre l'année 7 et l'année 3;
- le fractionné court a baissé de 10%"
La résistance douce étant, soit du PDS pour le semi et le marathon, soit du 2AL pour le 5000 et le 10 000, nous sommes en présence d'une évolution qui part d'un modèle classique pour s'en éloigner avec les années qui passent vers le modèle PDS2AL.
Et si on avait des stats par catégorie de course, je pense que ce serait encore plus prononcé !
Vous trouverez dans l'article http://pds2al.eklablog.fr/05-analyse-de-la-periode-6-a-7-ans-a213284183 le graphe qui représente ces pourcentages.
par Le Pix (invité) (2a01:cb00:cff:9800:f1f8:32e5:b78a:xx) le 20/10/22 à 10:41:59
moi au home le lien du blog de Nine14 me redirige automatiquement vers un site sur les chemtrails
c'est normal ?
par Jean Claude (invité) (2a01:cb11:8b2:e400:6ce2:726a:33cb:xx) le 20/10/22 à 17:35:10
Et si Nine14 c’était Bouap?
par petitesse (invité) (2a01:cb14:55f:ba00:c0b1:6bf8:43da:xx) le 20/10/22 à 22:07:00
Rien de nouveau sur cette étude. Les athlètes plus, ils prennent de l'age : plus ils allongent les bornes et vont de moins en moins vite sur le court.
Après concernant le DOXA :) : j'ai des résultats qui me vont bien : 8mn30 sur 3000m à plus de 40ans, moins de 4 sur 1500m et sub 15mn sur 5000m. Ma planifie est l'effet de mon expérience. Je me fait plaisir du haut de ma petitesse.
Franchement, c'est une étude "bateau" : rien de scientifique , une tendance bien connu.
par (invité) (2001:861:3143:4eb0:1a6:c6e7:8e3a:xx) le 20/10/22 à 22:35:11
Il n'y a qu'un coureur de plus de 40 ans en France qui a fait moins de 8min30 sur 3000 cette année et (moins de 4min au 15 après 40 ans et moins de 15min au 5000 après 40 ans ...) ;-)
par Michel cimeste (invité) (2a01:cb11:8b2:e400:6ce2:726a:33cb:xx) le 20/10/22 à 23:53:42
Quand on a une collique le samedi ,ça joue sur le chrono le dimanche ?
par Nine14 (membre) (37.169.12.xxx) le 21/10/22 à 12:14:56
par petitesse (invité) (2a01:cb14:55f:ba00:c0b1:6bf8:43da:xx) le 20/10/22 à 22:07:00
"... Franchement, c'est une étude "bateau"
--------------------------------
Surprenant, de votre part, d'écrire cela ?
Un recueil des entraînements de 85 coureurs de niveau mondial sur 7 ans ? Avec des données récentes !
Et c'est bateau ?
C'est un point de vue.
Et il est respectable !
De mon point de vue, c'est l'étude la plus intéressante que j'ai eu l'occasion de lire depuis mes débuts, il y a plus de 20 ans.
par Le Pix (invité) (2a02:a03f:a9ad:500:992e:f7cf:cb6:xx) le 21/10/22 à 12:59:12
Les athlètes plus, ils prennent de l'age : plus ils allongent les bornes et vont de moins en moins vite sur le court.
-------------------------------
Ici, au home, si on essaie d'allonger, on se casse la figure
(même avec une tribune).
par Enid Blyton (invité) (2a01:cb1c:81a4:4500:a555:6b80:d1a7:xx) le 21/10/22 à 13:40:03
« De mon point de vue, c'est l'étude la plus intéressante que j'ai eu l'occasion de lire depuis mes débuts, il y a plus de 20 ans.«
Nine14
Tu aurais peut être du rester à Oui Oui et la voiture jaune!
C’est mon point de vue et il est respectable!
par (invité) (2a01:e0a:28e:5db0:61b0:15d6:7866:xx) le 21/10/22 à 13:56:22
"Et si Nine14 c’était Bouap?"
Non, Bouap sait lire lui
par Nine14 (membre) (37.170.116.xxx) le 21/10/22 à 14:01:13
par Enid Blyton (invité) (2a01:cb1c:81a4:4500:a555:6b80:d1a7:xx) le 21/10/22 à 13:40:03
« De mon point de vue, c'est l'étude la plus intéressante que j'ai eu l'occasion de lire depuis mes débuts, il y a plus de 20 ans.«
Nine14
Tu aurais peut être du rester à Oui Oui et la voiture jaune!
C’est mon point de vue et il est respectable!
par (invité) (2a01:e0a:28e:5db0:61b0:15d6:7866:xx) le 21/10/22 à 13:56:22
"Et si Nine14 c’était Bouap?"
Non, Bouap sait lire lui
---------------------------
Je vous ai toujours respectés.
Mais je commence à avoir une grande tendresse !
par (invité) (2a01:e0a:28e:5db0:61b0:15d6:7866:xx) le 21/10/22 à 14:42:25
nous aussi Ninette on a bien compris que tout ton discours était à prendre au second degré.
Pour ça nous te remercions ça fait passer le temps agréablement
par Le Pix (invité) (2a01:cb00:cff:9800:b84e:8dc5:ae40:xx) le 21/10/22 à 17:16:10
moi au home le lien du BLOG de Nine14 me redirige toujours et de manière AUTOMATIQUE vers un site sur les CHEMTRAILS
c'est NORMAL ?
Répondre au message - Retour au forum sur la course à pied
Forum sur la course à pied géré par Serge