Aller tout en bas au dernier message - Répondre au message - Retour au forum sur la course à pied
test allure 5 km par (invité) (2a01:e34:ec7b:d100:98e5:d31a:7535:xx) le 08/05/25 à 18:43:11
Bonsoir,
Je cours un 5 km début juin. J'ai testé mon AS 5km sur une séance progressive (600 m ; 800 m ; 1000 m ; 1200 m, récup 1min30 pour les 2 premières séries, puis 1min45 pour les 2 suivantes. Cela piquait un peu mais je suis aller au bout. Je vise 21min30 (allure 4,18 au km.)
600 m à 4’20 ; FC 173
800 m à 4’18; ; FC 176, soit 94 % FC max.
1000 m à 4’20 ; FC 179
1200 m à 4’22 ; FC 182, soit 98% FC max.
Est ce que mon objectif est atteignable,ou suis-je trop ambitieux ? Merci pour votre avis.
par Coccinelle44 (invité) (90.105.96.xxx) le 08/05/25 à 20:21:55
Je dirais plutôt entre 22'30 et 23'. En effet, je ne vois pas comment tu pourrais courir 5 km d'affilée en 4'18/km si tu es tout juste capable de faire 3600 m en quatre fractions en 4'20/km. Pour faire 21'30 sur 5 km, il faudrait plutôt que tu arrives à passer cette séance en 4'05/km. Ou alors que tu doubles la séance et que tu la tournes en 4'22/km. Mais, selon ton état de forme et l'entraînement que tu as déjà suivi, tu as peut-être -je te le souhaite- une bonne marge de progression.
par (invité) (2a01:e34:ec7b:d100:a0c0:43d6:32cf:xx) le 08/05/25 à 21:02:21
Merci pour la réponse Coccinelle. Un peu cash, mais au moins je ne vais pas m'abuser. J'ai un record à 23,30 mais il a 4 mois, et une VMA de 14,5 km/h approximativement. Tenir 5 km à 4,30 me semble tout à fait jouable aujourd'hui. D'ici 1 mois je me disais que je pourrais tenir les 4,25 sur les 5 bornes, donc je révisais mon objectif à 22 min. Lundi j'ai tourné 12 séries de 200 mètres en 47 sec (récup' 47 s.) Sur 5 des 12 séries de 47 s j'ai parcouru 210 m et le cardio est monté à 97% du max sur la dernière série... A voir.
par (invité) (2a01:e0a:8e:f2a0:18b4:4ba6:3856:xx) le 08/05/25 à 21:45:17
tu fais un 3000m sur piste en solo ... ça sera le meilleur test
par Coccinelle44 (invité) (90.105.96.xxx) le 08/05/25 à 22:07:41
Tu arrives à faire douze intervalles 47''/47''. C'est un peu bizarre mais j'ai bien compris que tu visais environ 200 m... et qu'en moyenne tu as fait 204 m :-). Avec ça, tu devrais pouvoir envisager un 5 km en moins de 22'. J'estimerais en outre ta VMA plutôt vers 15 ou 15,5 km/h, ce qui devrait aussi te permettre de faire 5 km en moins de 22', voire moins de 21'30. Ca me semble un peu contradictoire avec ton autre séance, mais chacun ses spécificités !
par (invité) (2a01:e34:ec7b:d100:7d95:8e1e:2bcb:xx) le 08/05/25 à 22:07:57
Oui, bonne idée. Je ferai cela la semaine prochaine.
par (invité) (2a01:e34:ec7b:d100:7d95:8e1e:2bcb:xx) le 08/05/25 à 22:43:19
Oui Coccinelle : 200 m en 47 s. Je paramètre l'allure cible sur ma montre et le temps de course. Et sur les 12, 5 font 210 m, 3 juste 190 m et 4 font 200 m... 15 de VMA ? C'est l'estimation obtenue via un test vameval proposé par ma montre...
par (invité) (2a01:e34:ec7b:d100:a1fb:5307:367a:xx) le 12/05/25 à 10:51:52
@coccinelle :
Je reviens sur mon 5 km. Après une séance de 200 m, plutôt bonne, indiquant que je pouvais viser 21’30, j’avais fait, un peu fatigué, une pyramide 600 /800 /1000/1200 au cours de laquelle le cardio s’était vite rapproché du max (sup 180) à 4,18 d’allure….
Ce matin, bien reposé, me sentant en forme, j’ai fait une séance de 400 m, soit 2 séries de 5 *400 ; 1min10 de récup entre chaque 400 m ; 3 min entre les 2 séries. L’allure visée est tjrs la même : 4,18 / km. Le cardio est dans les clous : 155 bpm pour la première fraction de la première série ; 164 bpm pour la dernière fraction de la première série (retour à 130 à l'issue de chaque récup). Sur les 4 premières fractions de la deuxième série, je suis à 164 bpm. Pour mon ultime fraction je monte par contre à 172 bpm (FC max 186 dans mon cas.), mais comme je me sentais en forme, c’est assez logique : j’ai tourné cet ultime 400 m à une allure de 3,59 /km !
Sur l’ensemble des fractions, il y en a 2 que j’ai tournées un peu lentement (4,24 au lieu de 4,18), la première et la cinquième. J’en ai tourné cinq à 4,18 et trois nettement plus rapides : 4,05 min/km ; 4,11 min/km et 3,59 min/ km...toutes dans la dernière série de 5. En somme, je trouve que c’est une belle séance. J’aurais encore pu aligner 4 ou 5 fractions. Par contre comme elle entre en contradiction avec ma pyramide, à l’issue de laquelle j’avais conclu que 21 min 30 étaient vraiment trop ambitieux, je ne sais plus quoi penser… Un avis sur un objectif tenable ?
par Coccinelle44 (invité) (193.52.97.xxx) le 12/05/25 à 13:06:37
Merci pour ces précisions. Je ne vois pas comment tu pourrais arriver à courir 5 km d'affilée à la même vitesse (à 1% près) que 4 km courus en dix fractions avec une douzaine de minutes de récup au passage. Je veux bien admettre que tu n'étais pas épuisé, mais quand même...
par (invité) (2a0d:e487:146f:6c03:e4ca:2459:24ab:xx) le 12/05/25 à 13:45:36
Si je traduis tes propos : cette seance, quel que soit mon ressenti ( ici, bon, avec un cardio assez bas) ne dis absolument rien sur mon allure 5 km...
par Coccinelle44 (invité) (193.52.97.xxx) le 12/05/25 à 13:49:45
Je ne sais pas s'il faut "traduire", mais en tout cas tu décris plusieurs séances ("pyramide", 47''/47'', 10x400) qui semblent correspondre à de niveaux différents. Bref, le verdict sera le véritable 5 km ! Bon courage, et tiens-nous au courant...
par (invité) (2a0d:e487:146f:6c03:e4ca:2459:24ab:xx) le 12/05/25 à 13:55:40
Correspondre a des niveaux differents ? Les series de 200m et celles de 400m sont coherentes. Il y a juste cette pyramide que j ai faite a l arrach'(effet de la fatigue sans doute.) Je teste un 3000 m jeudi allure 4,20. On verra si j explose ou si je tiens.
par Coccinelle44 (invité) (193.52.97.xxx) le 12/05/25 à 15:23:13
Disons que tes intervalles 12 x 204 m à 15,6 km/h devraient témoigner de ta VMA. Un 5 km se court à 90-95% de la VMA, soit entre 20'15 et 21'22 (mais 95% c'est plutôt pour un effort de 15 min ; ici, avec plus de 20 min, ça serait probablement plus proche de 90% : n'empêche, ça ferait moins de 21'30).
Par contre, tes 2 x 5 x 400 m à 14,1 km/h, ça fait 4 km avec une douzaine de minutes de récup => Il me semble impossible de pouvoir courir 5 km d'une traite (c'est-à-dire 25% de plus sans récup) à quasiment la même vitesse.
D'où le fait que je pense que ça correspond à des niveaux différents.
Mais, une fois de plus, chacun a ses spécificités.
par (invité) (2a01:e34:ec7b:d100:e592:6177:14a5:xx) le 12/05/25 à 16:08:19
En effet. 4,15 en moyenne, soit 14,1 km/h, car j'ai respecté l'allure AS5 km. Mais le cardio n'a pas flambé du tout (160 en moyenne sur toutes les répétitions, pour un max perso à 186) , au point que j'ai fait mon dernier 400m en 3,59. J'en avais encore sous la pédale. Je pense que la même séance avec une allure de 4,05 serait passé sans me cramer.
par Coccinelle44 (invité) (90.105.96.xxx) le 12/05/25 à 16:46:47
OK, dans ce cas ça serait plutôt cohérent avec 22'.
Donc, tu peux tenter de partir sur des bases de 21'30. Tu verras bien...
En attendant, si tu fais un test sur 3 km, ça te donnera peut-être une autre vision des choses.
par (invité) (109.213.235.xxx) le 13/05/25 à 12:17:36
" Par contre, tes 2 x 5 x 400 m à 14,1 km/h, ça fait 4 km avec une douzaine de minutes de récup => Il me semble impossible de pouvoir courir 5 km d'une traite (c'est-à-dire 25% de plus sans récup) à quasiment la même vitesse."
c’est nouveau ça pourtant en faisant 6x1000m ou 2x2000m allure 10kms on arrive bien à faire 10kms d’une traite à la meme allure..
par Coccinelle44 (invité) (90.105.96.xxx) le 13/05/25 à 16:21:42
"en faisant 6x1000m ou 2x2000m allure 10kms on arrive bien à faire 10kms d’une traite à la meme allure"
Alors, évidemment, il est POSSIBLE de faire 6 x 1000 ou 2 x 2000 à AS10, mais est-ce ton maximum ? On parlait ici d'une séance test, qui vise à estimer un potentiel en compétition. Ainsi, si tu fais 6 x 1000 à une certaine vitesse ET que tu NE PEUX PAS faire plus ni plus vite, il est impossible que tu arrives à faire 10 km d'affilée à cette vitesse. La différence avec la discussion, c'est qu'on parlait d'une compétition de 5 km, où on peut trouver des cumuls de fractions supérieurs à 5 km, alors qu'en général pour les distances supérieures (10 km ou plus) le cumul des fractions est inférieur à la distance de compétition (c'est une question fatigue).
par (invité) (86.225.116.xxx) le 13/05/25 à 16:37:26
600 m à 4’20 ; FC 173 > déjà à 93% de FCM ?
par (invité) (2a01:e34:ec7b:d100:390f:8f84:2b51:xx) le 13/05/25 à 18:39:30
"600 m à 4’20 ; FC 173 > déjà à 93% de FCM ?"
Ben oui, moi même je ne pige pas. Sur les 400 m j'étais à 155/65, et 172 uniquement sur la dernière fraction, courue à 3'59... J'étais fatigué avant la séance, et un peu stressé par la séance elle même. Alors que sur les 200 et 400 je me sentais enforme.
par (invité) (86.225.116.xxx) le 13/05/25 à 18:56:04
Manque de foncier...
par (invité) (2a01:e34:ec7b:d100:a420:9035:5f46:xx) le 13/05/25 à 19:28:08
Je cours depuis a peine 9 mois... mais bon, j ai tout de meme 1100 km au compteur. Pas grand chose compare aux vieux capeurs, mais je ne suis plus un complet debutant.
par (invité) (2a02:8440:d118:e651:b137:d9ec:c5a2:xx) le 13/05/25 à 19:55:20
Comme proposé plus haut, je tenterais déjà un 3000m en 13min pour y voir plus clair (ou un 2500m en 10’45).
par (invité) (2a01:e34:ec7b:d100:390f:8f84:2b51:xx) le 13/05/25 à 20:19:51
C'est ce que je prévois, un 3000 vendredi matin...
par (invité) (86.225.116.xxx) le 14/05/25 à 06:59:12
30 bornes par mois tu ne t'es pas foulé... et si tu multiplies les 1000 mètres à allure 5 km, et même les 400, tu ne vas pas aller bien loin.
par Coccinelle44 (invité) (193.52.97.xxx) le 14/05/25 à 08:46:37
1100 km en 9 mois ça fait 122 km par mois, soit environ 30 km par semaine. Pour quelqu'un qui a commencé à courir il y a moins d'un an, c'était peut-être 20 au début et 40 maintenant. C'est plutôt pas mal...
par (invité) (86.225.116.xxx) le 14/05/25 à 09:44:23
S'il a respecté la règle du 80% en endurance ça peut aller, mais à mon avis il grille un peu les étapes.
par (invité) (86.225.116.xxx) le 14/05/25 à 09:45:24
par semaine...
par (invité) (2a01:e34:ec7b:d100:c8cd:df2d:a75:xx) le 14/05/25 à 20:48:43
les 6 premières semaines (mi aout fin septembre.) : 60 km. 82 en octobre, 120 en nov, idem en déc, et depuis janvier 150 km par mois en moyenne, avec juste un mois d'avril de récup' post "compétition" à 123 km... J'envisage de passer à 160 /170 par mois cet été, puis 180 en septembre.
par (invité) (2a01:e34:ec7b:d100:c8cd:df2d:a75:xx) le 14/05/25 à 20:55:27
"30 bornes par mois tu ne t'es pas foulé... et si tu multiplies les 1000 mètres à allure 5 km, et même les 400, tu ne vas pas aller bien loin"
Pas très bienveillant comme message, et assez inutile. Cf mon message précédent. J'ai appris depuis mes débuts (grace à ce forum entre autre.) , m'efforce de courir 80 % du temps en EF, fais des sorties longues ( entre 13 et 18 km chaque semaine) et essaye de suivre des programmes pas trop déconnant pour atteindre mes objectif. Et de fait, après un premier 10 km en 60 min fin septembre je suis passé à 46 min dernièrement. Pas si mal pour un quasi quinqua qui n'a jamais été hyper sportif.
par (invité) (86.225.116.xxx) le 15/05/25 à 06:20:45
Dis voir coco... le frac à allure 5000, pour un " quinqua " qui s'essaye à cette distance, ça représente quel pourcentage ?
par (invité) (86.225.116.xxx) le 15/05/25 à 06:27:45
À part ça, ça ne serait pas toi le guy qui fait " un peu de fatigue sympathique " ?... dans un autre post.
par (invité) (86.225.116.xxx) le 15/05/25 à 07:10:40
« Urban trail de Rennes dimanche (24 km.) (2 mai 2025), suivi de 2 jours pleins de repos, EF 30 min mercredi soir ( allure «5,35) ».
46’ au 10 km, le gars a au mieux 16 de VMA, deux jours après un trail de 24 km il fait un « EF », effort foncier normalement à 5’ 35’’ au kilo… 67 % de VMA, pour récupérer, et une semaine plus tard il nous parle de 5000 mètres : « regardez comme je suis beau quand même ».
Ça va encore coûter cher à la sécu.
par (invité) (86.225.116.xxx) le 15/05/25 à 07:27:27
En 12 jours depuis le 2 mai j’ai compté 3,6 km d’allure 5000 mètres derrière (...) une compétition de 24 km, comme ce type de séance ne doit pas représenter + de 5 % du temps total d’entraînement, il faudrait qu’il coure 72 km en endurance à guère plus de 6 minutes au km.
Et il vient gémir.
par (invité) (2a01:e34:ec7b:d100:a420:9035:5f46:xx) le 15/05/25 à 08:16:00
je ne viens pas gemir je demande des conseils, sur un forum qui y est dedie. Explique moi a quoi servent tes interventions, sinon a relacher ton aigreur ? Abstiens toi en ce cas. Personne ne t oblige a lire et encore moins commenter des intervenants qui t enervent il me semble ? Les individus que je n apprecie pas je les zappe. Fais de meme avec moi tout le monde s en portera mieux.
par (invité) (86.225.7.xxx) le 15/05/25 à 09:43:35
Je te mets le nez dans ton caca, merdeux ! je le fais pour les autres, en espérant que ça coûtera moins cher à la sécu.
par (invité) (78.242.146.xxx) le 15/05/25 à 13:29:25
C est une chance d etre sur du virtuel. Cela autorise les insultes sans aucune consequence pour celui qui insulte. Dommage que l on ne puisse pas invisibiliser les personnages dans ton genre sur ce forum...
par (invité) (86.225.7.xxx) le 15/05/25 à 14:19:25
« En fait, relisant ton message, je réalise surtout que tu es un gros c.. »….
Quant à toi 78, dis toi bien que j’ai toujours eu une bonne dizaine de kilos de muscle en trop, tu pourrais avoir des surprises,
par (invité) (86.225.7.xxx) le 15/05/25 à 14:21:44
Les boomers vous emmerdent ! eux ils savent courir.
par (invité) (78.242.146.xxx) le 15/05/25 à 15:22:52
Un peu frustre de la vie ? C est dur de vieillir ?
par (invité) (78.242.146.xxx) le 15/05/25 à 15:37:25
Sur mai : 425 min de course, 61 min a forte intensite ( seuil, as 10, as 5) ; le reste en endurance fondamentale et recuperation ( FC 120/145). Je fais donc 85 % de mon entrainement a basse intensite. Conclusion : va donc emmerder quelqu un d autre avec ton ton moralisateur / insultant de "sachant" a la noix, 86 225.
par (invité) (86.225.7.xxx) le 15/05/25 à 16:58:17
Quant on ne comprend RIEN à la physio CAP on ne la ramène pas, et si le dépit pousse à la moquerie, l'insulte, voire les cours de morale, par besoin de compensation, moi je vous le dis, vous êtes nombreux à être aussi c... que ma dick est mignonne.
par (invité) (78.242.146.xxx) le 15/05/25 à 17:01:24
Don t feed the troll
par (invité) (86.225.7.xxx) le 15/05/25 à 17:10:11
Côté politique, c'est pas mieux , des vrais débiles, ah la belle blonde ! mais oui...
par Coccinelle44 (invité) (193.52.97.xxx) le 15/05/25 à 17:40:35
En principe, nous sommes tous ici parce que nous aimons la course à pied et que nous souhaitons échanger avec d'autres passionnés, pour partager un peu de nos expériences et connaissances, et surtout apprendre des autres, pour améliorer notre pratique (et parfois aussi un peu par pure curiosité intellectuelle : je suis content de savoir qu'il faut courir 180 km par semaine pour être au top, mais c'est parfaitement inutile dans ma pratique parce que je n'ai pas 2h30 à y consacrer tous les jours). Mais, comme le chantait Boris Vian, "on n’est pas là pour se faire engueuler", ni pour s'entendre dire qu'on est des crétins et encore moins pour se faire insulter. Privilégions donc, collectivement, les échanges constructifs.
Donc, par exemple : 86.225, je suis sûr que tu pourrais nous faire bénéficier de tes connaissances, si tu prenais le temps de les expliquer avec bienveillance. Ah oui, tu as déjà tout expliqué ailleurs sur ce forum (d'où ton "dépit"), mais les novices ne vont pas se coltiner tout le forum, donc ils viennent ici discuter avec d'autres humains. Sinon il y a ChatGPT, qui raconte parfois des âneries (et si on l'insulte il s'en fout) mais qui peut très bien te faire une synthèse en quelques paragraphes des principes d'entraînement de Lydiard, Coe, Seiler, Billat, Sang, Ingebrigtsen et autres. C'est moins sympa que de discuter avec des gens sur un forum... sauf si c'est pour s'en prendre plein la gueule.
par (invité) (2a01:e34:ec7b:d100:a420:9035:5f46:xx) le 15/05/25 à 17:48:49
Je fais pour ma part mon propre mea culpa. J ai cede a l agressivite / mepris de l intervenant par des propos eux memes agressifs et insultants
Et donc tout a fait inutiles.
par (invité) (86.225.7.xxx) le 15/05/25 à 18:20:32
La cox, tu bosses tes définitions, après tu parles entraînement, et tes pavés autojustifiants sont comme d'habitude, ça manque de structure et ce n'est pas pour rien.
Ta " composante lactique " en entraînement de fond ça n'a rien à faire ici, celle là c'en était quand même une grosse et ça montre bien ton niveau, et tu ne crois tout de même pas que je vais passer des heures pour expliquer, il y en a qui ont déjà essayé... ça ne rentre PAS..
par Coccinelle44 (invité) (90.105.96.xxx) le 15/05/25 à 19:33:41
@86.225 :
C'est peine perdue. Finalement, ce sont peut-être les autres qui ont raison : ta passion, ce n'est pas vraiment la course à pied, mais de te moquer des autres. Tant pis (pour nous, POUR TOI). Pour reprendre ta formulation :
- tu ne vas pas "passer des heures pour expliquer", mais tu passes des heures à scruter ce forum pour dénigrer les gens.
- donc : tu bosses ta sociabilité, après tu reviens ici.
En attendant, puisque ce forum n'est pas modéré mais qu'on l'aime bien quand même, on va filtrer, en espérant que dans le tas tu aies quand même de bons avis à fournir de temps en temps...
Je suis relativement nouveau sur ce forum, et ça fait plaisir de voir qu'il y a des gens qui tentent inlassablement de conseiller les autres. J'ai déjà compris que certains contributeurs majeurs étaient admirés de la collectivité. D'autres (maso peut-être ?) semblent préférer passer pour de vilains hargneux.
par (invité) (2a01:e0a:8e:f2a0:a565:746a:421f:xx) le 15/05/25 à 22:51:50
bon finalement tu as fait ton test sur 3000m piste ? le reste n'a aucun intérêt
par (invité) (2a02:8440:d116:be48:984b:583c:cef2:xx) le 15/05/25 à 23:01:14
Le monsieur a dit vendredi, c’est demain.
par (invité) (86.225.7.xxx) le 16/05/25 à 06:28:00
« te faire une synthèse en quelques paragraphes des principes d'entraînement de Lydiard, Coe, Seiler, Billat, Sang, Ingebrigtsen et autre ».
Voilà où certains vont chercher les infos… pourquoi pas aussi chez youtube ou tiktok ? c’est sympa il y a des images : « supeeer ! c’est actééé ! vous êtes formidaaables ! ».
La course à pied ça peut être la pire ou la meilleure des choses, s’entraîner à la VMA c’est compliqué, plutôt s’acheter un cardiofréquencemàtre avec bandeau (plus précis), là où ça peut être dangereux c’est quand des tâcherons du net vous expliquent (…) qu’il faut s’entraîner comme ci comme ça, alors qu’ils n’ont fait AUCUN vrai effort de culture dans ce domaine.
Il y a une bourrique sur ce forum ça fait au moins trois fois que je lui dis que la VMA n’est pas une vitesse de course, c’est juste une mesure de puissance, qui peut être exprimée en km/h, mais aussi en watts selon le sport, calculée par une formule (il y en a plusieurs) à partir du résultat d’un test de VO2max, Luc Léger est à l’origine de cette VMA, pensez vous que la bourrique en question a fait l’effort d’aller chercher sur google ou autre la prose de Luc Léger ?… TINTIN ! il faut se goinfrer deux ou trois textes de 200 à 300 lignes, faire l’analyse, et retenir la synthèse, à l’époque de tiktok et l’IA, et puis quoi encore ???
Si vous expliquez à un bourrin, ou une bourrique, qu’il pourrait faire un effort… vous êtes méprisant, et on vous fait vous le coup du « sauveur de l’humanité », alors que vous êtes simplement en face de la médiocrité, qui mérite quelques corrections.
Macron est méprisant, demandez à un GJ, mais Macron, il a participé avant la dissolution pendant des années à des « bains de foule », pour tenter de voux expliquer le phénomène de la dette publique, vous avez compris quoi beaucoup d’entre vous ?
RIEN ! alors il a dissout, et ça vous fait les pieds.
par Coccinelle44 (invité) (90.105.96.xxx) le 16/05/25 à 07:35:56
C'est bien ça ton problème : tu interviens mais tu ne veux rien apporter. Alors, à quoi servent tes interventions sur ce forum ?
P.S. : Et pour ce qui est de la VMA, c'est bien comme tu le dis la vitesse qui correspond à la PMA (puissance), elle-même associée à VO2max. C'est donc aussi la vitesse à VO2max (VVO2max). Aucun problème là-dessus. Pour déterminer correctement la VMA, il faut donc un véritable test de VO2max, en labo avec analyse des flux gazeux et tout le tintouin, mais personne n'a ça chez soi ni même dans son club. Alors il y a des gens qui ont établi des tests de terrain pour estimer une "VMA pratique" (Léger-Boucher, Conconi, demi-Cooper, Vameval...), et des corrélations entre cette "VMA pratique" et VO2max. Je pense que tu es d'accord aussi, même si la pertinence et la précision des différents tests peut se discuter. Là où ça déconne un peu, c'est que lesdites corrélations proviennent d'analyses statistiques qui lissent les disparités entre athlètes, qui ont des profils différents. Au niveau de leur "VMA pratique", les athlètes peuvent être un peu au-dessus ou un peu en dessous de leur "VMA réelle" (celle qui correspond à leur PMA ou VO2max), selon qu'ils sont très endurants ("marathoniens") ou très résistants ("demi-fondeurs"). Et ça, puisque tu aimes la biblio, tu le trouveras chez Billat par exemple, mais je suppose que tu le sais. Ceci dit, pour revenir au sujet du post, je crois que notre interlocuteur s'en fout un peu, parce que sa question c'était de savoir s'il pouvait estimer sa performance en course à partir de ce qu'il fait en séances... et c'est à ça qu'il faut répondre... On fait ce qu'on peut. Si tu as quelque chose à dire sur le sujet, tu le dis et tu l'expliques, et si on n'est pas d'accord on peut en discuter aimablement. Sinon tu gardes ta bile pour toi.
par (invité) (86.225.7.xxx) le 16/05/25 à 07:53:12
Confus comme d'hab, "VMA pratique"... je n'ai pas été plus loin.
par Coccinelle44 (invité) (193.52.97.xxx) le 16/05/25 à 08:58:48
Je suis sûr que tu sais très bien que la VMA qu'on estime par un test de terrain (Léger-Boucher, Vameval, Conconi...) n'est pas toujours la même que celle qu'on obtient en labo en mesurant VO2max (VMA = vVO2max), et qu'elle peut être sur-estimée ou sous-estimée, notamment selon le profil plus ou moins endurant de l'athlète. Ne fais pas semblant de ne pas comprendre pour mieux pouvoir dénigrer.
par (invité) (86.225.7.xxx) le 16/05/25 à 09:22:20
" et qu'elle peut être sur-estimée ou sous-estimée, notamment selon le profil plus ou moins endurant de l'athlète ".
Ânerie ! bosse tes définitions.
par Coccinelle44 (invité) (193.52.97.xxx) le 16/05/25 à 09:32:32
Tiens, en voilà des définitions (et des protocoles de mesure, des corrélations...) :
https://shs.cairn.info/revue-staps-2001-1-page-45
par (invité) (86.225.7.xxx) le 16/05/25 à 09:41:08
Réponds par toi même... moi j'ai la réponse pour ta question plus haut.
par Coccinelle44 (invité) (193.52.97.xxx) le 16/05/25 à 09:53:27
Moi aussi, en partie en tout cas mais je continue à apprendre, parce que j'en ai envie, et j'espère pouvoir le faire sur ce forum. C'est aussi pour ça que les gens viennent. Mais alors, si chacun garde tout pour soi, à quoi sert ce forum ? A dire "vous ne savez rien, vous êtes des crétins, moi je sais tout mais je ne vous dirai rien" ?
par Soupape (membre) (2a02:8440:a122:2690:0:4f:4d20:xx) le 16/05/25 à 10:00:52
C'est toujours la même chose.
- Je pense ceci
- C'est faux
- Voici mes sources
- Non. Je sais mieux. Bourrique, tous des cons
L'impression de débattre avec un vieux en EHPAD.
par (invité) (2a01:e34:ec7b:d100:68eb:b3b0:a573:xx) le 16/05/25 à 10:05:48
Ce que dit 86.225 sur la VMA je ne m'en fous pas. Je suis curieux de nature, et j'aime apprendre. J'ai lu quelques articles sur la VMA, le test de luc léger etc. Cela tombe sous le sens qu'une VMA n'est pas une vitesse de course. Elle ne me semble intéressante que pour calibrer des entrainements (comme la FC fiable - avec ceinture j'entends - bien qu'elle soit très sensible à plein de paramètres : prise d'excitants type caféine ; chaleur ; fatigue ; "nervosité") , et estimer, avant un test sur le terrain qui le confirmera, quelle peut être par exemple son allure spécifique sur 5, 10 ou semi : exemple : avec une VMA de 13 km/h, si l'on s'imagine pouvoir courir le 10 km en 45 min, à 4,30 d'allure, on se met le doigt dans l'oeil... Par contre on peut raisonnablement viser selon son endurance une allure de 5min à 5 min15 par km (soit entre 50 et 55 min.) Ainsi je sais qu'aujourd'hui avec une VMA de 15/15,3 je devrais pouvoir courir un 10 km en 45 min, si prépa adaptée.
Quant à mon test sur 3000 : mes enfants m'ont refilé leur rhume depuis mercredi. Donc 3 jours de repos jusqu'à dimanche. Si je suis bien en forme, je ferai le test dimanche matin sur piste. Si la forme est juste "moyenne", je testerai plutôt un 6*1000, 1,30 de récup, qui sera peut etre moins éprouvant que le 3000, même si moins fiable pour tester mon allure.
par Soupape (membre) (2a02:8440:a122:2690:0:4f:4d20:xx) le 16/05/25 à 10:24:50
On a longuement débattu sur le fil "Test VMA...". On a parlé des différents test (VAMEVAL/Léger vs Cooper/demi Cooper), des prescriptions d'allures (courir à X% de VMA a tel avantage, méthode que je trouve pas pertinent), d'indice d'endurance.
Il y a pleins de sources et d'infos si tu évites les insultes de 86.225.
par (invité) (86.225.7.xxx) le 16/05/25 à 10:25:30
Sous pape, les boomers em...dent les fachos comme toi, dans leur jeunesse on leur a raconté ce dont sont capables tes copains.
par (invité) (2a0d:e487:142e:c25c:9826:a316:d063:xx) le 16/05/25 à 10:38:14
Pourquoi toujours dans l invective. 86 ?
par Soupape (membre) (2a02:8440:a122:2690:0:4f:4d20:xx) le 16/05/25 à 10:39:40
Râté, je suis loin d'être fasciste.
Et dans ta jeunesse on te menaçait pas de te laver la bouche au savon si t'étais impoli ?
"Tous des cons", "sacré burne", "Tête de noeud". Avec tout ça tu vas en bouffer du petit marseillais
par (invité) (2a0d:e487:142e:c25c:9826:a316:d063:xx) le 16/05/25 à 10:50:30
Bah... je pense qu on est dans la psychopathologie, la, quelles que soient par ailleurs les competences de 86 en cap... inutile d essayer de discuter.
par (invité) (86.225.7.xxx) le 16/05/25 à 10:54:39
Menteur sous pape ! " tous des cons " c'est de Papa VMA, pas de moi, il en avait marre de répéter toujours la même chose.
par Coccinelle44 (invité) (193.52.97.xxx) le 16/05/25 à 12:29:09
Merci 2a01:e34:ec7b:d100:68eb:b3b0:a573, car ton intervention permettra peut-être de lier la sauce :
"Ce que dit 86.225 sur la VMA..."
Ce qu'il dit est intéressant... quand il veut bien prendre la peine de le dire (c'est rare mais ça arrive ; par contre c'est encore plus rare qu'il intervienne dans un fil sans insulter quelqu'un... faut faire le tri)
Donc :
"la VMA [...] ne me semble intéressante que pour [...] estimer [...] son allure spécifique sur 5, 10 ou semi"
Oui, mais le mot "estimer" est important. Si tu mets le nez dans des écrits que ne pourrait que te recommander 86.225 (Léger, Billat...), tu verras qu'il y a de la dispersion dans les corrélations, qui ne s"expliquent pas que par des incertitudes de mesure, mais qui doivent avoir de vraies origines "physiques" (86.225 : pas la peine de la ramener avec le vocabulaire : là-dedans tu mets tout ce que tu veux : physiologiques, biomécaniques, psychologiques...) qui dépendent de chaque athlète. Par exemple, chez Léger & Boucher (1980), il y a une formule qui prédit VO2max à partir de leur test VMA de terrain. Pour une même VO2max "prédite" (à partir de la VMA "terrain"), il y a une dispersion entre individus d'environ 10 mL/kg/min sur la VO2max "réelle" (mesurée en labo), soit de l'ordre de 10 à 20%. Mais ça ce n'est pas très utile pour le commun des mortels, sauf à savoir qu'il y a des profils d'athlètes différents. Un autre aspect consiste à prévoir, comme tu l'indiques, les performances en course à partir d'une mesure de VMA sur le terrain, ce qui présente un intérêt pratique. Bien sûr, il y a une corrélation globale entre VMA et performance sur quasiment toutes les distances, mais là encore il y a de la dispersion, avec une dispersion qui a tendance à augmenter avec la distance. Comme la VMA est une vitesse qu'on peut tenir typiquement entre 4 et 8 min (selon les individus), elle permet de prédire correctement les performances sur des courses qui ont ce genre de durée, typiquement le 1500 m ou le 3000 m. Plus on s'en éloigne, plus l'erreur potentielle (même en relatif) est grande. Si je reprends ton exemple :
"avec une VMA de 15/15,3 je devrais pouvoir courir un 10 km en 45 min"
Ca ferait 10 km à 87-88% de VMA, ce qui est dans la fourchette communément admise : 85% à 90%, voire un peu plus chez certaines élites, ou un peu en-dessous pour des spécialistes du demi-fond court.
En dehors de la VMA, il y a des séances avec des volumes et des allures qui permettent d'estimer les performances en compétition (ça nous ramène au sujet initial), MAIS :
Le verdict c'est celui de la compète ! J'espère que 86.225 sera d'accord ;-)
par (invité) (86.225.7.xxx) le 16/05/25 à 12:51:04
" Ca ferait 10 km à 87-88% de VMA, ce qui est dans la fourchette communément admise : 85% à 90%, voire un peu plus chez certaines élites, ou un peu en-dessous pour des spécialistes du demi-fond court ".
Bourrique ! déjà dit, + on a de VO2max + on a d'endurance aérobie.
16 de VMA par Vameval > 46' au 10 km, 81% de VMA.
par (invité) (86.225.7.xxx) le 16/05/25 à 12:57:57
20 de VMA > 34' au 10 km 88% de VMA.
23 de VMA > 28' au 10 KM 91% de VMA.
par (invité) (86.225.7.xxx) le 16/05/25 à 13:04:10
16 de VMA 3 h 49' au marathon 69% de VMA.
23 de VMA 2 h 09' au marathon (à l'eau claire) 85 % de VMA.
par (invité) (86.225.7.xxx) le 16/05/25 à 13:15:24
- Le VO2 max mesure la capacité d’un sportif à consommer au maximum de l’oxygène.
- La VMA mesure la plus petite vitesse qui permet d’atteindre le VO2max.
- le seuil lactique pour un coureur c’est environ le record de l’heure, au dessus de cette allure les lactates s’accumulent dans la cellule, car l’oxygène diminue.
par Coccinelle44 (invité) (193.52.97.xxx) le 16/05/25 à 13:17:21
Ah oui, et moi quand j'étais jeune, 21 km/h de VMA, 33'50 sur 10 km (84% d'une VMA "honorable" : bof) et 1h20 sur semi (75% de VMA : vraiment très bof) ; par contre je me défendais bien sur 800-1000-1500.
Tu vas sûrement répondre que je n'avais pas assez d'endurance et/ou de foncier. Je suis d'accord. Tout ça pour dire que les profils d'athlètes différents, ça existe.
Encore plus étrange (pour toi ???) : ces dernières années, en Master 3 puis 4, les ratios ci-dessus se sont maintenus, alors que ma VMA est tombée à 18km/h, puis 17 km/h...
Donc, là, tu vois, je veux bien ton analyse avisée (comme quoi je ne suis pas rancunier).
par (invité) (86.225.7.xxx) le 16/05/25 à 13:29:10
Quand je parle d'une VMA, c'est test Vameval ou Léger bien fait, avec des piles neuves... quant à l'endurance aérobie elle doit être optimale.
Les tests VO2 max chez les cardiologues, ça m'étonnerait beaucoup que ceux ci poussent la machine à fond... ils savent très bien ce qui peut arriver, et de toute façon ils ne sont jamais certains de la FCM.
par Coccinelle44 (invité) (193.52.97.xxx) le 16/05/25 à 13:41:24
Oui, dans mon cas il s'agit bien de VAMEVAL sur piste, avec des plots et des "bips" enregistrés.
Dans la même veine, si il y a une relation stricte entre VMA et performances, comment tu expliques ça ? :
- Coe : 3'30 sur 1500 m, 7'54 sur 3000 m, 13'56 sur 5000 m
- Aouita 3'29 sur 1500 m, 7'29 sur 3000 m, 12'58 sur 5000 m, 27'26 sur 10000 m
- Kipchoge 3'33 sur 1500 m, 7'27 sur 3000 m, 12'46 sur 5000 m, 26'49 sur 10000 m, 59'25 sur semi, 2h01 sur marathon
Ce dernier, moins bon que Coe sur 1500 m, lui aurait mis (virtuellement) un tour sur 5000 m, et il aurait tenu Aouita à une bonne ligne droite de distance. Des profils différents, peut-être ? Ou : ???
par (invité) (78.199.189.xxx) le 16/05/25 à 14:22:10
@86-225 :" 16 de VMA par Vameval > 46' au 10 km, 81% de VMA."
Avec 16 de VMA on court le 10 km en un temps supérieur à 46 ?
C'est cela qu'il faut comprendre ? J'ai couru un 10 km en 48 min avec une VMA (testé sur demi cooper, et non vameval, certes) de 14 km... Avec 16 de VMA c'est pas plutôt 43/44 au 10 km ?
Pour répondre à cox : j'utilise juste la VMA comme une "estimation grossière" (+ ou - 10%) de mes perf possibles. Aujourd'hui, sur 10 km plutot roulant, avec 15 de VMA, je pense pouvoir courir entre 44 et 47 min. C'est pratique aussi pour calculer l'allure de ses fractions, longues ou courtes, la VMA. Si je ne l'avais pas réactualisé dernièrement ( 0,8 à 1 km/h de gagné en 5 mois.) je ferais mes fractions trop lentement et perdrait de l'effacité dans mes prépas de course.
par Coccinelle44 (invité) (193.52.97.xxx) le 16/05/25 à 14:44:18
Tout à fait : entre 44 et 47 min, ça fait moins de 10% d'écart. Vu comme ça, ce n'est pas beaucoup, mais pour quelqu'un qui a concrètement un dossard sur le maillot, ça fait une assez grosse différence : 4'24/km ou 4'42/km !
par Soupape (invité) (145.242.20.xxx) le 16/05/25 à 15:21:19
@2a01:e34:ec7b:d100:68eb:b3b0:a573:xx
@78.199.189.xxx
Comme le dit Coccinelle : les seuls vrais test sont ceux en compétitions.
Estimer des perfs et choisir ses allures d'entraînement uniquement avec la VMA est pas pertinent à mon sens. La VMA donne un point d'encrage à 6min environ sauf que la variabilité dans les profils fait que l'amplitude des prédictions est trop importante.
Deux personnes ayant 20 km/h de VMA peuvent avoir 17 sec d'écart sur 1500 et 6 minutes sur marathon. L'allure allant de 2:49 à 2:58 sur 1500 et de 3:36 à 3:45 sur marathon. Vaut mieux connaître exactement l'allure cible quand tu as entre 8 et 16 séances spécifiques. Pas beaucoup de marge de manœuvre.
Si tu veux mon avis utiliser le seuil ou la vitesse critique est mieux.
@86.225.7.xxx
"La VMA mesure la plus petite vitesse qui permet d’atteindre le VO2max."
C'est pas vrai, il faut la prendre en compte la cinétique de VO2 surtout dans un sport long et continu comme le notre. Comme la FC, la VO2 dérive. Plus on l'allure est rapide plus la dérive est prononcée. Par définition le seuil 2 marque la frontière entre le domaine d’intensité élevé et le domaine d’intensité extrême. Il représente la vitesse au-delà de laquelle on dérive inévitablement vers le VO2max avec le temps. Il est donc possible d'atteindre VO2max à partir du seuil 2. Dans les faits c'est compliqué à moins de courir 45min en continue au seuil 2 mais sur des vitesses plus importantes c'est faisable (même si c'est pas le mieux pour développer sa VO2max). Plus tu es performant plus la dérive arrive proche de VMA ce qui est logique vu que le seuil 2 est beaucoup plus proche de la VMA pour un athlète entraîné.
Pour l'indice d'endurance : je crois avoir vu un graphique il y a quelques mois qui montre que la performance est peu (voir pas du tout) corrélée à l'indice d'endurance. Un nuage de point bordélique qui montre que tous les cas sont possible. Je vais essayer de le retrouver.
par Coccinelle44 (invité) (193.52.97.xxx) le 16/05/25 à 17:02:35
@ Soupape :
J'ai trouvé :
https://www.nature.com/articles/s41467-020-18737-6
Cf. Figure 3 : C'est un gros nuage de points. Il y a quand même une corrélation globale entre le temps sur marathon (le code couleur) et la VMA estimée (ici la "crossover velocity vm which is the smallest velocity that elicits maximal aerobic power"), de gauche à droite dans le graphique, mais il y a de la dispersion : les lignes en pointillés indiquent une même performance : elles ne sont pas verticales. Là où ça fera plaisir à 86.225, c'est que c'est d'autant plus vertical (resserré) que ça va vite. Par contre il y a une énorme dispersion des indices d'endurance, y compris le long d'une même ligne pointillée (iso-performance), même pour des coureurs en 2h20.
par Soupape (membre) (2a01:e34:ec63:8420:7180:5ba0:6b6d:xx) le 16/05/25 à 21:27:19
@Coccinelle44
Ah c'est top ! ça y ressemble mais c'est pas les mêmes infos. Dans mes souvenires c'est Hervé Assadi qui en a parlé mais c'est pas lui à l'origine de l'étude lié au graphique auquel je pense.
En tout cas on voit bien qu'il est posible d'avoir de bonnes perfs et un indice d'endurance mauvais et que l'inverse est tout aussi vrai.
Soit dit en passant Assadi a une thèse intéressante où il parle de maximiser le travail à VO2max avec ses 30/30 à "VMA intermitante".
https://theses.hal.science/tel-00817851/file/these_A_ASSADI_Herve_2012.pdf
par Coccinelle44 (invité) (90.105.96.xxx) le 16/05/25 à 21:46:51
Super !
Bon, on s'est un peu éloignés du sujet initial quand même ! La faute à qui déjà ? :-)
Bon, on va attendre que l'auteur du premier post nous donne ses résultats sur 5k...
par (invité) (2a01:e34:ec7b:d100:a420:9035:5f46:xx) le 16/05/25 à 22:40:45
Pour commencer le test 3 km. Je ne vise plus 4,18 d allure : je sens bien que ma prepa n a pas ete suffisante. Je teste 4,25 dimanche.
par Coccinelle44 (invité) (90.105.96.xxx) le 16/05/25 à 23:06:42
Allez, pour confirmer la (non-)corrélation entre VMA et indice d'endurance, j'ai pris une bonne trentaine de mecs (SH) dans bases.athle.fr, régulièrement espacés dans les bilans du 1500 m. Je n'ai retenu que ceux qui avaient aussi un record sur 10 km (c'est-à-dire presque tous), et j'ai calculé leur indice d'endurance (IE) avec une des formules classiques :
IE=100xlog(V10km/V1500m)/log(t10km/t1500m)
avec "V" les vitesses et "t" les temps.
Voici les résultats, sachant que la vitesse sur 1500 m est normalement bien corrélée à la VMA :
V1500m IE
25.62 -8.15
23.86 -10.16
23.23 -7.58
22.92 -9.81
22.52 -6.98
22.47 -7.83
22.42 -10.96
22.15 -6.46
22.13 -7.42
22.34 -7.31
21.71 -7.80
21.55 -7.47
21.95 -13.60
21.27 -8.61
21.13 -7.24
20.97 -10.03
20.86 -6.72
20.68 -7.27
20.63 -8.28
20.47 -5.57
20.77 -8.73
20.02 -8.08
20.60 -8.95
19.49 -6.93
19.21 -11.18
18.93 -8.73
18.64 -14.94
19.75 -11.07
18.19 -9.20
17.58 -11.94
16.65 -10.85
15.91 -3.79
Je vous laisse tracer avec votre tableur préféré...
SPOILER : il n'y a aucune corrélation.
par (invité) (86.225.7.xxx) le 17/05/25 à 06:19:01
Quand même pas très malin de calculer un indice d’endurance aérobie à partir du résultat au 1500 mètres, se rapprocher de la notion de « science » pour commencer, celui qui a conçu les tables dont sont tirés les résultats que j’ai fournis plus haut est un scientifique.
Pour calculer l’IE il faut au moins deux résultats en course aérobie ou pas loin, partir de celui au 10 km jusqu’au semi marathon pour plus de justesse, le marathon étant plus aléatoire…
Les calculs d’IE peuvent se faire avec des « nuages de points », oui et avec le nuage on trace une courbe, et c’est la pente de cette courbe qui nous intéresse.
Je l’ai dit, la prévision de performance d’après une VMA impose que celle ci soit bien calculée, ensuite l’entraînement doit être le bon, la motivatiion sans faille, la forme au mieux, et le dopage absent (…).
Ça fait longtemps que j’ai calculé les IE de coureurs que je connais au vu de leurs résultats, au fil du temps, ça rentre parfaitement dans les clous, sauf parfois… lors du changement de catégorie.
Les entraîneurs qui vous font miroiter qu’avec 15 au Vameval on peut faire 3 heures ou même 3 h 30’ au marathon sont des arnaqueurs ou des crétins.
par (invité) (86.225.7.xxx) le 17/05/25 à 06:43:23
La « VMA » c’est vraiment un mal français, qui nous vient d’une association qui s’occupe d’athlétisme.
Le paradoxe c’est que la VMA est indispensable pour entraîner les jeunes, qui n’ont pas de référence en compétition quand ils débutent, mais que ceux ci ne devraient pas faire de courses « lactiques », car ils le digèrent très mal, mais comme cette association tire pas mal de revenus de la course de fond, qu’elle n’a jamais vraiment aimée (...), on se tape de la VMA à longueur d’année dans les pelotons.
Pour un 10 km, faire quelques 1000 mètres (trois ou quatre), à votre record à cette distance, moins 10 secondes au km, récupérations 3 minutes au trot lent.
Pour un semi marathon, quatre fois 1000 mètres à votre allure 10 km, récupérations 3 minutes au trot lent, des 3000 mètres à votre record au semi -1 km/h.
Pour le marathon, quatre fois 1000 mètres à votre record de l’heure, ou allure 10 km + 5 secondes au km, récupérations 3 minutes au trot lent, des 3000 - 4000 - 5000 mètres à votre record au semi -1 km/h.
80 % du temps total d’entraînement doit se faire en endurance, - de 80 % de la fréquence cardiaque maximale (220- âge pour les hommes, 225 pour les dames), on peut marcher 2 minutes tous les 15 à 20 minutes lors d’une grande sortie, c’est la durée qui est importante pour ce type de séance, pas la vitesse.
par (invité) (86.225.7.xxx) le 17/05/25 à 07:44:48
« Développer et entretenir sa VMA, merci pour vos conseils. par Papa VMA (invité) (79.94.45.xxx) le 29/04/09 à 13:22:02
Beh non !
Si tu cours à une vitesse supérieure à 100%VMA, tu entres dans l'anaérobie et améliorer l'anaérobie n'est pas le but recherché par une séance VMA.
Si tu cours à une vitesse inférieure à 100% VMA, tu n'améliores pas bien la puissance aérobie.
Le but de la séance VMA est d'améliorer 2 choses: la puissance maxi consommée (consommation maxi d'O2) et la puissance maxi produite (rendement de la foulée)... ».
par Coccinelle44 (invité) (90.105.96.xxx) le 17/05/25 à 09:55:31
Merci 86.225 pour tes réponses (oui, tu as bien lu !), même si l'une d'elles commence par "Quand même pas très malin...". On va mettre ça sur le compte de l'émotion :-)
Bref, pour ce qui est de "calculer un indice d’endurance aérobie à partir du résultat au 1500 mètres" (qui ne serait "pas très malin") et au contraire "il faut au moins deux résultats en course aérobie", je suis à peu près d'accord. Trois remarques toutefois :
- Le 1500 m se court à au moins 2/3 en aérobie, voire jusqu'à 75-80% (j'ai trouvé ça dans un papier de Seiler), donc le résultat doit être correct quand même.
- L'indice d'endurance est parfois (souvent d'ailleurs) calculé en %VMA sur une certaine distance (par exemple 10 km) en prenant 6 ou 7 min comme temps de référence pour la VMA (y compris dans la littérature scientifique). Donc, calculer l'IE à partir du 1500 m ne doit pas en être très éloigné.
- De toute façon, la magie des maths fait qu'en échelles log si on trace toutes les performances d'un athlète donné, quel que soit son profil, sur toutes les distances disponibles (même le 800 !), on obtient quasiment une droite ; autrement dit l'IE, qui est la pente de cette droite, ne change pas beaucoup si on le détermine entre 1500 m et 5000 m, entre 1500 m et 10 km, entre 5km et semi, etc. ("pas beaucoup" ne veut évidemment pas dire "pas du tout", mais c'est à la marge). De nouveau, ceci indique que calculer un IE entre le 1500 m et le 10 km ne doit pas être trop déconnant.
"Ça fait longtemps que j’ai calculé les IE de coureurs que je connais au vu de leurs résultats, au fil du temps, ça rentre parfaitement dans les clous"
=> Super. Pour ma part j'ai pris un peu au hasard des coureurs que je ne connais pas, volontairement de tous niveaux (des SH qui courent le 1500 m de 3'30 à 5'45). L'absence de corrélation est un constat... Il y a donc des profils différents ; c'est factuel. Evidemment, si on ne prend que des marathoniens d'élite, ils ont forcément un excellent IE, car sinon en demi-fond ils seraient largement meilleurs que l'élite du demi-fond ! Ca n'aurait pas de sens. Mais inversement, il peut y avoir de bons demi-fondeurs qui ont un mauvais IE. Et aussi des marathoniens moyens qui ont un assez bon IE (ceux-là, il faut plutôt les voir comme des athlètes endurants qui n'arrivent pas à courir vite ; j'en connais... j'en ai une à la maison !).
"Les entraîneurs qui vous font miroiter qu’avec 15 au Vameval on peut faire 3 heures ou même 3 h 30’ au marathon sont des arnaqueurs ou des crétins."
=> On retrouve ton vocabulaire fleuri, mais évidemment, il y a des "plafonds" !
Répondre au message - Retour au forum sur la course à pied
Forum sur la course à pied géré par Serge