Aller tout en bas au dernier message - Répondre au message - Retour au forum sur la course à pied
Entraînement à la FC ? Question par Julien (invité) (2a01:e34:ec5e:3dc0:84a:c1d2:dcfb:xx) le 27/10/25 à 09:13:43
Bonjour à tous, j’ai 40ans, 15 ans de pratique de la cap, en club, dernière référence 36.00 sur 10 km.
J’ai une question pour les spécialistes de l’entraînement à la fréquence cardiaque, à laquelle je m’intéressais assez peu jusqu’à présent.
Ma montre garmin me donne les zones cardiaques suivantes :
Zone 1 : 92-111 bpm
Zone 2 : 112 - 129 bpm
Zone 3 : 130 -148 bpm
Zone 4 : 149 - 166 bpm
Zone 5 : supérieur 166 bpm
J’ai l’impression qu’elle considère que ma fc max est de 185, avec
Zone 1 50% a 60%
Zone 2 60% à 70 %
Zone 3 70% à 80%
Zone 4 80% à 90%
Zone 5 + 90%
J’ai regardé, cela correspond grosse modo aux allures suivantes pour moi :
Zone 1 : j’y suis jamais
Zone 2 : allure supérieure à 5’00, footing lent
Zone 3 : entre 4’20 et 5’00, footing
Zone 4 : entre 3’20 et 4’20, seuil
Zone 5 : inférieur 3’20, vma
Je n’ai pas de test récent de VMA et de FC Max.
Prise de la fc au poignet donc certainement une marge d’erreur.
En analysant mes allures dans les zones : Est-ce que cela vous paraît cohérent et faudrait il en tirer des conclusions sur les entraînements à privilégier ?
Merci !!
par Julien (invité) (2a01:e34:ec5e:3dc0:84a:c1d2:dcfb:xx) le 27/10/25 à 09:21:58
Une information complémentaire ,j’étais stable à 169/170bpm sur mon dernier 10km, ce qui donnerait 91% de 185
par wallon69 (invité) (85.91.175.xxx) le 27/10/25 à 09:32:11
Peut-être 185-186 oui, en supposant que tu tournais à 91%, ce qui n'est pas évident à prouver.
L'idéal serait de prouver ton max réel. Sur la fin d'un semi sur le plat, j'y étais arrivé en sprintant le dernier km. ça donne une bonne idée en tous cas.
Pour les zones que tu décris, je ne sais pas. As-tu besoin de connaître ton cardio pour des zones que tu vas parcourir en intervalle ? Le cardio sera toujours en retard.
Voilà comment je procède :
pour l'EF je me base effectivement sur le cardio, genre 60-75% FCm et des pointes éventuelles à 80% (faux plat, distraction).
Pour le travail des allures je suis le tempo recommandé en min/km (si +/- plat évidemment).
par (invité) (109.213.235.xxx) le 27/10/25 à 15:28:35
perso je m’entraine qu’a la freq cardiaque et je ne progresse pas normal.
par Julien (invité) (2a01:e34:ec5e:3dc0:15ae:5164:a825:xx) le 28/10/25 à 05:52:22
Merci pour vos réponses !!
Pour l’EF j’ai compris.
Par contre je me pose la question :
Pour le SV1 : 4’20 ?, entre zone 2et 3 ?
Pour le SV2 : 3’20 ?, entre zone 1 et 2 ?
Pas clair pour moi tout ça ?!!
Merci pour les éclaircissements !
par (invité) (90.54.210.xxx) le 28/10/25 à 05:52:26
36 ‘ au 10 km > 19 de VMA.
Endurance max à 69 % = 13 km/h 4’ 37’’ au km.
Seuil lactique environ 16 km/h 3’ 45’’ au km, FC en compétition sur une heure environ 165, 160 max à l’entraînement.
par Julien (invité) (2a01:e34:ec5e:3dc0:13b:54e7:56d9:xx) le 28/10/25 à 09:58:14
Merci, mais là tu calcules avec ma VMA, pas avec la FC ??
par (invité) (90.54.210.xxx) le 28/10/25 à 12:14:25
La FC c'est indépendant de la VMA au niveau calcul, j'ai pris comme repère ta FC sur 10 km.
par inconnu (invité) (2001:861:8952:f850:de21:18db:5c31:xx) le 28/10/25 à 13:35:04
En fonction des informations que tu nous as communiquées
Ta fréquence cardiaque est excellente à 170 pour 36' au 10.
Ta vma est de 18,5
Ton allure d'endurance est de 4'38
Ton sv1 est à 4'12
Le sv2 COMMENCE à 4'03
Ton seuil se situe à 3'48
Tu vaux 2'56 au mille
Pour conclure, il s'agit de tes allures que tu dois prendre en compte pour tes entraînements.
Enfin, ta fréquence cardiaque va s'adapter en fonction de l'effort que tu vas fournir, donc pourquoi s'en soucier si ce n'est comme point de repère ou de contrôle.
Je pense avoir été précis et juste
par wallon69 (invité) (85.91.175.xxx) le 28/10/25 à 14:07:43
je trouve dommage qu'on lui "impose" une allure d'endurance,
sachant qu'un cardio entre 60 et 75% est un des meilleurs conseil qu'on peut donner pour cet exercice.
un jour il est bien, il va aller plus vite, un jour "sans", il ne sera pas obligé de courir si vite en endurance fondamentale et pourtant il aura réalisé une sortie utile.
par Julien (invité) (2a01:e34:ec5e:3dc0:b05a:5d99:3eac:xx) le 28/10/25 à 16:16:59
Merci inconnu (et les autres)
par inconnu (invité) (2001:861:8952:f850:c4f8:c79b:6dae:xx) le 28/10/25 à 17:59:19
Les fc te donneraient ceci
Endurance 132
SV1 144
Début SV2 150
Seuil 160
par (invité) (90.54.210.xxx) le 28/10/25 à 18:38:09
" Début SV2 " c'est quoi ? "seuil " lequel ?
Tais toi ça vaudra mieux.
par (invité) (2001:861:4447:c000:610b:835b:c558:xx) le 29/10/25 à 13:06:18
Encore un sujet où certains se disputent à coups de FC d'entraînement données à la pulsation par minute près et d'allures d'entraînement données à la seconde par km près.
Que se passe-t-il si Bidule donne une allure d'endurance à 4'37'' au km et que le coureur passe à 4'36'' ? Ou que Truc déclare que la zone 3 s'arrête à 162 pulsations par minute et que le coureur ose passer à 163 ppm ? Il explose ?
Les marques de montres vivent grâce à ces croyances. Les vendeurs aussi. Les sportifs sponsorisés aussi. Les influenceurs aussi. Les magazines, sites, blogs ou autres qui sont financés par la pub aussi. Toutes les sources d'information sur l'entrainement sont issues de personnes, entreprises ou institutions ayant intérêt à faire accepter comme indiscutable l'intérêt des mesures et calculs ultra précis de FC ou d'allures même simplement pour courir en endurance.
La vente de montres cardio-GPS et autres produits fait donc vivre pas mal de gens, ce qui entraine la diffusion jusqu'à l'excès de toutes les méthodes d'entrainement qui se basent sur ces produits et l'invisibilisation totale de l'entrainement aux sensations ou en partie aux sensations et en partie au chrono.
Quand Décathlon publie des plans gratuits sur son site avec des tas d'allures, de FC et de durées à durant lesquelles maintenir ces allures ou FC, ça n'est pas pour voir les performances ou la santé des pratiquants progresser, mais pour voir son chiffre d'affaires progresser.
Quand tel influenceur qui ne vit que des subsides que lui rétribuent les marques insiste sur telle ou telle séance nécessitant de connaître en continu FC ou allure, c'est son compte en banque qu'il soigne, pas les performances du coureur qui visionne la vidéo.
Ça serait pas mal si quand des amateurs discutent dans un forum ils évitaient de se prendre la tête avec des calculs, des formules, des résultats et des données de FC et d'allures ultra précises jusqu'au non-sens.
par (invité) (2001:861:4447:c000:610b:835b:c558:xx) le 29/10/25 à 13:15:49
Quand à partir de :
"Bonjour à tous, j’ai 40ans, 15 ans de pratique de la cap, en club, dernière référence 36.00 sur 10 km" et "j’étais stable à 169/170bpm sur mon dernier 10km"
on répond :
"Ta vma est de 18,5
Ton allure d'endurance est de 4'38
Ton sv1 est à 4'12
Le sv2 COMMENCE à 4'03
Ton seuil se situe à 3'48
Tu vaux 2'56 au mille"
on est dans la caricature totale de ces méthodes avec calculs ultra précis de tout, mais il semble que ça soit dit au premier degré, même "Ton allure d'endurance est de 4'38", comme si il n'existait qu'une seule allure d'endurance et qu'elle soit précise à la seconde au km près, allure donnée juste en connaissant le record du coureur sur un 10 km.
Pour rappel, des scientifiques essaient de comprendre pourquoi des coureurs de niveau équivalent n'ont pas les mêmes allures d'entrainement (ce qui indique que les calculer ne sert à rien) :
https://www.lepape-info.com/entrainement/entrainement-running/pourquoi-nos-rythmes-de-course-facile-sont-differents/
par (invité) (109.213.235.xxx) le 29/10/25 à 13:57:31
+1
par (invité) (159.26.112.xxx) le 29/10/25 à 14:08:18
Le mec qui n'a toujours pas compris qu'on peut donner une allure avec une résolution d'une seconde, sans impliquer qu'elle soit précise à une seconde près..
par (invité) (90.54.210.xxx) le 29/10/25 à 14:13:37
4447, les calculs " précis ", ou plutôt précis, ça existe, mais il y a des notions à connaître, l'autre au dessus avec son " début de SEV2 ", ou sa vitesse 10 km = 90% de VMA, il gâche le métier.
par (invité) (2001:861:4447:c000:610b:835b:c558:xx) le 29/10/25 à 15:10:47
(invité) (159.26.112.xxx) le 29/10/25 à 14:08:18
Le mec qui n'a toujours pas compris qu'on peut donner une allure avec une résolution d'une seconde, sans impliquer qu'elle soit précise à une seconde près..
--------------
Pourquoi alors les donner à la seconde près ?
Un thermomètre t'affiche la température de l'air au 1/10 de degré près, mais la météo ne te donne jamais les prévisions au 1/10 de degré près, mais au degré près, 10 fois moins précis que ce qu'indique le thermomètre. De plus ces prévisions météo donnent un indice de fiabilité. Et souvent ça passe à-côté pour 2 ou 3 degrés, soit 20 ou 30 fois l'unité (le 1/10 de degré) qu'affiche le thermomètre.
Il serait logique de donner les prévisions de FC à la dizaine de pulsations par minute près (10 fois moins précis que ce que peut afficher le CFmètre), et de s'attendre à ce que parfois la réalité mesurée soit dans une fourchette de 20 voire 30 pulsations/minute près autour de ce qui est prévu. Surtout quand ça concerne quelqu'un d'autre que soi.
Celui qui dit 142 autant que celui qui dit 147 comme FC pour tel ou tel effort doivent saisir que c'est kif kif et qu'il serait préférable de dire "environ 135 à 155" et d'éviter de donner plus de précision.
par (invité) (90.54.210.xxx) le 29/10/25 à 16:09:12
" Celui qui dit 142 autant que celui qui dit 147 comme FC pour tel ou tel effort doivent saisir que c'est kif kif ".
Non ce n'est pas kif kif... à 5 points près ça peut changer le résultat de l'entraînement.
par (invité) (90.54.210.xxx) le 29/10/25 à 16:10:59
Zones à surveiller, 80 et 90% de FCM, la prudence s'impose, surtout dans le deuxième cas.
par (invité) (159.26.112.xxx) le 29/10/25 à 16:38:08
"Pourquoi alors les donner à la seconde près ?"
Bah parce que c'est autour de cette valeur là (et pas la dizaine la plus proche) qu'est centrée la distribution des allures probablement adhoc.
Sachant que se décaler de 5s ce n'est pas toujours anodin (voir pas du tout anodin plus les allures montent).
Ce genre d'évaluation comporte déjà bcp d'erreurs/approximations/facteurs non pris en compte. A quoi bon en rajouter?
par (invité) (159.26.112.xxx) le 29/10/25 à 16:52:48
mdr je m'étais arrêté à la première aberration du message (première ligne quoi), mais en fait on discute de pouvoir se tromper de 30 pulsation/minute sur la FC.. par extrapolation avec ce qui se ferait en météorologie.. les bras m'en tombent.
Au contraire, le fait qu'on ne se trompe pas de 30s ou 30 pulsations devrait faire comprendre qu'il faut une résolution inférieure à la dizaine dans les deux cas. Mais bon quand on a un marteau dans la main, tous les problèmes ressemblent à des clous.
par (invité) (2001:861:4447:c000:e54b:e73f:f1fd:xx) le 30/10/25 à 16:46:11
(invité) (90.54.210.xxx) le 29/10/25 à 16:09:12
" Celui qui dit 142 autant que celui qui dit 147 comme FC pour tel ou tel effort doivent saisir que c'est kif kif ".
Non ce n'est pas kif kif... à 5 points près ça peut changer le résultat de l'entraînement.
----------------
Je ne te dis pas qu'il n'y aura pas 5 pulsations de différence entre 2 entrainements différents !
Je dis que c'est la PRÉVISION de la FC à l'entrainement qui est impossible à la pulsation/minute près pour quelqu'un qui n'est pas soi.
On ne peut pas savoir en connaissant juste la FCMaxi et la performance d'un coureur sur 10 km quelle sera sa FC personnelle en endurance à la pulsation par minute près comme on lit pourtant plus haut.
D'abord parce qu'il y a une fourchette très large de FC pour l'endurance même sous la plume des adeptes de cette méthode (Cottereau par exemple), et ensuite parce que tous les individus ont des différences de fonctionnement, deux coureurs qui ont le même temps sur un 10 km ne courent pas à la même allure en endurance, et pas à la même FC ni au même pourcentage exact de FCMaxi.
De plus, le coureur qui courait en endurance en janvier à telle FC ne courra pas à la même FC exacte en juin ou en octobre. Il n'atteindra d'ailleurs bien souvent pas la même FCMaxi en janvier qu'en juin ou octobre, même avec le même test.
Vous discutez sur des détails totalement inutiles car variables selon les individus et variables pour le même individu selon la météo, la saison, l'entrainement précédent, le kilométrage de la semaine, le dernier repas, le sommeil, etc. Et vous préférez me faire passer pour un idiot que de vous rendre à l'évidence.
Apprendre à courir sans suivre une FC prédéterminée par un calcul ou les prescriptions d'un tiers données parfois à la pulsation par minute près, même si c'est juste pour l'endurance, ça prend 2 ou 3 semaines en variant les intensités, les distances pour bien étalonner son ressenti.
Avez-vous seulement essayé ?
par (invité) (86.225.119.xxx) le 30/10/25 à 18:35:12
Encore un gland...
par (invité) (86.225.119.xxx) le 30/10/25 à 18:38:36
Le remplaçant de Nine 14 est enfin arrivé, il était temps.
par (invité) (159.26.112.xxx) le 30/10/25 à 22:08:24
ça fait longtemps qu'il sévit..
par (invité) (2001:861:4447:c000:9dc:ddb4:7fca:xx) le 31/10/25 à 12:14:56
Quand on n'a pas d'arguments, la critique personnelle évite de se poser des questions.
Certains sont biberonnés à ces histoires de calculs de FC depuis tellement longtemps qu'ils ne voient pas le côté risible des messages indiquant à la pulsation près (même pas de fourchette de 15 à 20 pulsations comme faisait Cottereau) la FC que devra avoir un coureur en endurance, mais aussi son allure (à la seconde au km près !) là aussi en endurance, juste en connaissant son temps sur un 10 km et la FC qu'il a eue sur telle ou telle distance.
OK, la FC augmente à l'effort, l'allure aussi. Mais il n'existe pas 2 coureurs qui ont exactement le même pourcentage de FCMaxi sur 10 km, qui ont exactement le même pourcentage de leur FCMaxi sur marathon, et qui ont exactement à la pulsation près le même pourcentage de leur FCMaxi en entrainement aérobie. Et qui s'entrainent en endurance toujours exactement à la même allure donnée à la seconde au km près et toujours à la même FC à la pulsation par minute près.
J'ai donné le lien vers un article qui indique pourquoi 2 coureurs qui réalisent la même performance n 'entrainent pas à la même allure. Mais bon, ça n'a pas l'air d'intéresser ceux qui s'accrochent à leur FC données à la pulsation/min près et leurs allures données à la sec/km près.
C'est tout de même très spécial de se faire insulter juste parce qu'on rappelle ces évidences.
Ceux qui veulent s'entrainer à la FC doivent déterminer par eux-mêmes et par expérience les fourchettes de FC correspondant à tel ou tel type d'effort, et s'attendre à ce que ces fourchettes évoluent selon les conditions, et éviter de prendre au pied de la lettre les messages postés par ceux qui appliquent des formules tenant plus de la magie que de la physiologie.
par (invité) (109.213.235.xxx) le 31/10/25 à 17:36:00
on s’en fou il faut courir en footing et non piétinner avec des pulsations aussi basses que possible ..
par (invité) (86.225.119.xxx) le 31/10/25 à 18:21:31
" postés par ceux qui appliquent des formules tenant plus de la magie que de la physiologie ".
T'es vraiment qu'un provocateur, t'es russe ou chinois ?
par (invité) (2a01:e0a:1b7:b280:ad45:d740:4c43:xx) le 04/11/25 à 05:33:38
Il a raison, la FC c'est une donnée influencé par des tas de paramètres sensible et personnel. Arreter de vous tracasser avec ça
par (invité) (86.225.119.xxx) le 04/11/25 à 07:28:36
La donnée LA plus « personnelle », c’est la FCM (fréquence cardiaque maximale)… qui peut varier un peu en + ou en - selon le type de fatigue, mais on peut demander à n’importe quel médecin, dépasser 90 % de FCM ce n’est plus du sport santé, il y a danger si on le fait trop souvent.
C’est donc un paramètre à évaluer d’une façon ou d’une autre et à surveiller (quel pourcentage à l'entraînement), la formule 220 – âge (225 pour les dames) est satifaisante pour la plupart et toujours mieux que rien.
par (invité) (86.225.119.xxx) le 04/11/25 à 07:32:58
satisfaisante...
par (invité) (2a01:e0a:28e:5db0:34fa:958b:a62b:xx) le 04/11/25 à 14:39:47
après lecture des différentes interventions j'en conclue que le plus gland des 2 n'est pas celui qu'on pense...
par HighSeasTrader (invité) (185.24.187.xxx) le 04/11/25 à 15:25:32
"on peut demander à n’importe quel médecin, dépasser 90 % de FCM ce n’est plus du sport santé, il y a danger si on le fait trop souvent."
Ou plutôt si on le fait sans suffisamment de récupération (pour une personne en bonne santé) et de manière disproportionné par rapport au volume d'entrainement global (ne pas comparer joggeur du dimanche à coureur proche du biquotidien)...
D'ailleurs tu te contredis sur ta deuxième phrase.
Si le 90% de FCM est si terrible que ça, il est alors ESSENTIEL de déterminer précisément sa FC max.
Exemple en pratique, sachant que la formule 220-âge a une marge d'erreur moyenne d'environ 10-12bpm : coureur de 40 ans, donc 220-âge=180 mais FCmax réelle 168.
Si ce coureur est à 162bpm, il croira être à 90% FCM alors qu'il est en réalité à... 96%!
Ou à l'inversement, il sera déjà aux fameux 90% en croyant n'être qu'à 84% donc séance potentiellement plus longue à cette FC.
par (invité) (2a01:e0a:28e:5db0:34fa:958b:a62b:xx) le 04/11/25 à 15:43:00
"sachant que la formule 220-âge a une marge d'erreur moyenne d'environ 10-12bpm "
ce qui ne veux strictement rien dire puisque 220-âge est une moyenne statistique constatée sur une population de sédentaires.
on est donc dès le départ en dehors du domaine de définition
conclusion : oubliez d'urgence la formule d'Astrand (220-âge) et si vous tenez absolument à cette référence qui ne peut être que personnelle, mesurez votre propre FCMax par un test de terrain.
par (invité) (2a01:cb06:905b:aa15:e44a:a54:550d:xx) le 04/11/25 à 15:54:45
Non mais c'est clair, 220-l'âge mdr. Heureusement que je ne me base pas sur cette formule pour avoir ma FCMAX. J'ai 38 ans, je monte à 200 sur la fin des cross ou 10 km.
Mon père, 71 ans, 183 sur son vélo. Heureusement pour lui qu'il n'applique pas cette formule sur ses entrainements. Il devrait se limiter à 149 de FCMAX mdr !
par (invité) (86.225.119.xxx) le 04/11/25 à 18:06:16
Les coeurs de piafs, de chochottes… qui palpitent, on leur applique le 220 – âge et c’est parfait, ils vont être théoriquement en sous régime, mais comme la plupart des coureurs s’entraînent comme des … ils sont toujours au seuil de quelque chose qu’ils ne comprennent même pas, la dite formule aura au moins le mérite de les faire ralentir.
par (invité) (86.225.119.xxx) le 04/11/25 à 18:17:17
Le coeur il a son système d’allumage, il envoie du courant et le coupe, nœud sinusal ou quelque chose comme ça, c’est comme une bagnole, chaque compression fatigue les soupapes et les pistons, et la batterie est faite pour supporter un nombre de cycles d’allumage et de recharge, qu’on ne connaît pas à l’avance.
C’est l’usure programmée, si ça palpite ça dure moins longtemps, même si on va plus vite qu’il faudrait en courant avec un coeur de moineau.
par (invité) (2a02:842b:8584:8801:5e3:1dab:b0d6:xx) le 04/11/25 à 18:59:51
"la dite formule aura au moins le mérite de les faire ralentir."
Les faire ralentir si leur FC est sous-évaluée par la formule, les faire exploser si elle est sur-évaluée...
par (invité) (86.225.119.xxx) le 05/11/25 à 07:07:01
« les faire exploser si elle est sur-évaluée... », pourcentage très faible de la population, quelques %, environ 5 il me semble, tant mieux car la bradycardie ça peut être pathologique.
Ceux ci n’auront pas le temps de faire de la VMA… l’endurance au trot lent leur conseillera vite de ralentir, léger essouflement = + de 80 % de FCM = endurance aérobie, du « seuil » pour les kékés.
Inutile de vous fatiguer les partisans de l’entraînement à l’instinct (comme les bêtes...), le site des cardios du sport et d’autres médics ont plus d’une fois conseillé de BIEN surveiller le cardiofréquencemètre.
par (invité) (2001:861:4447:c000:fd4a:d317:1809:xx) le 05/11/25 à 12:28:38
Inutile de vous fatiguer les partisans de l’entraînement à l’instinct (comme les bêtes...), le site des cardios du sport et d’autres médics ont plus d’une fois conseillé de BIEN surveiller le cardiofréquencemètre.
------------------------------
Se faire traiter de bête par un idiot est un plaisir de fin gourmet.
Même si tu te forces à ne pas l'admettre, réguler les intensités se fait plus finement avec des échelles RPE qu'on a travaillées qu'avec une formule de FC. Une étude sur des cyclistes pro l'avait montré.
https://www.lepape-info.com/entrainement/l-ressenti-meilleur-indicateur-de-lintensite-dentrainement/
Et même ceux qui courent en permanence avec une montre devraient faire comme les champions, oublier de la regarder.
https://www.lepape-info.com/entrainement/entrainement-running/apprendre-aussi-a-sentrainer-sans-montre/
Mais pour saisir cela, il faut avoir consacré sérieusement 2 ou 3 semaines à pratiquer sans montre ou sans la regarder, avec la volonté de bien développer ses capacités d'évaluation des efforts en se trouvant un système déjà existant ou personnel pour évaluer selon plusieurs degrés les intensités, et croiser ce système avec les durées de maintien.
Savoir ressentir les efforts anaérobies, savoir quand on se rapproche de son seuil, ressentir l'intensité d'un effort que l'on maintiendra en compétition sur 10 km ou sur 2 km, ça s'apprend et ça devrait même être un des premiers trucs à conseiller aux débutants.
Au lieu de cela on leur balance des formules de VMA ou de FCMaxi qui font que certains marchent au lieu de courir s'ils veulent être dans la fourchette obtenue par la formule, et que d'autres sont tout rouges car ils vont trop vite.
Bien surveiller le cardioFM ne sert à rien si la formule appliquée ne s'applique pas bien à son cas personnel et si l'on a développé des compétences de travail au ressenti.
Sans compter que la FCMaxi d'une même personne n'est pas la même selon la période à laquelle on la teste ni selon le test employé.
Et demandez à quelqu'un qui met le même temps que vous sur 10 km en compétition à quel pourcentage de fcMaxi il a couru, ça ne sera pas exactement le même pourcentage que le vôtre ni que celui d'une autre personne.
Bien entendu au plus on court intensément au plus le FC monte, mais ça n'est pour cela qu'il y a une formule donnant à la pulsation/minute près la FC en endurance ou la FC au seuil.
J'ai bien conscience que dire cela consiste à parler dans le vide tant le bourrage de crane et les habitudes dans le domaine sont fortes.
par HighSeasTrader (invité) (185.24.187.xxx) le 05/11/25 à 13:19:08
" « les faire exploser si elle est sur-évaluée... », pourcentage très faible de la population, quelques %, environ 5 il me semble, tant mieux car la bradycardie ça peut être pathologique.
Ceux ci n’auront pas le temps de faire de la VMA… l’endurance au trot lent leur conseillera vite de ralentir, léger essouflement = + de 80 % de FCM = endurance aérobie, du « seuil » pour les kékés.
Inutile de vous fatiguer les partisans de l’entraînement à l’instinct (comme les bêtes...), le site des cardios du sport et d’autres médics ont plus d’une fois conseillé de BIEN surveiller le cardiofréquencemètre."
Réponse à côté du sujet. On parle d'un mec qui dit à la fois "il ne faut surtout pas dépasser 90% FCM" et "allez-y, fixez votre FCM avec la super formule 220-âge, c'est du solide"...
Bah non, il y a un écart-type énorme, et quelqu'un avec une FCM éloignée de la théorie se plantera complétement s'il prend cela comme référence.
Rien à voir non plus avec un débat FC vs. instinct...
par (invité) (159.26.112.xxx) le 05/11/25 à 14:09:33
"
Même si tu te forces à ne pas l'admettre, réguler les intensités se fait plus finement avec des échelles RPE qu'on a travaillées qu'avec une formule de FC. Une étude sur des cyclistes pro l'avait montré.
https://www.lepape-info.com/entrainement/l-ressenti-meilleur-indicateur-de-lintensite-dentrainement/"
>>>>>
"La fréquence cardiaque : outil indispensable
La FC justement, sera à nos yeux et à celui dorénavant d’une majorité de la communauté scientifique le 3ème outil indispensable de suivi. Pas tant sur la charge d’entraînement en elle-même car il sera une nouvelle fois très proche des données externes et de RPE, mais plutôt sur ses modifications vis-à-vis du niveau de fatigue et d’une relative facilitée à interpréter.
Il convient également de noter que les corrélations entre les paramètres étaient plus strictes pour les séances d’entraînement que pour les courses. En course, il est possible que les conditions météorologiques soient mauvaises ou que l’hydratation et les apports nutrionnels soient imparfaits, car il est plus difficile de contrôler l’environnement que lors des entraînements. Cela change votre charge interne par rapport à une charge externe donnée. Les données sur les courses sur route, provenant en grande partie de grands Tours (75%), peuvent également refléter la fatigue accumulée après plusieurs semaines de course, ce qui, encore une fois, augmentera la charge interne par rapport à la charge externe.
Les chercheurs soulignent que ce n’est pas un bug du système, mais plutôt une fonctionnalité à prendre en compte. Si vous aviez une corrélation parfaite entre les mesures internes et externes, cela signifierait que vous avez perdu toute la valeur personnalisée supplémentaire que vous êtes censé obtenir en mesurant la charge interne. Et ici cette donnée externe prend tout son sens, notamment dans la notion d’écoute. Si le RPE devait par exemple décoller car le milieu extérieur rend l’effort plus difficile que prévu, tout bon entraîneur devra le prendre en compte."
------
Ho ben ça alors, l'inénarrable 4447 serait en train d'inventer des trucs qui ne sont pas dit dans les sources qu'il met en lien. Les bras m'en tombent.
par (invité) (86.225.119.xxx) le 05/11/25 à 17:29:08
La VMA ça va pas, la FC kif kif la bourrique, et voilà !
par Julien (invité) (2a01:e34:ec5e:3dc0:40e8:f573:d115:xx) le 09/11/25 à 22:03:43
Bonjour, je suis l’auteur du message initial, merci pour vos réponses,
Pour vous départager j’ai fait un 5km en 16’20
FC qui se balade entre 178 et 185
Avec un pic à 199 sur le sprint final
Avec toujours la marge d’erreur d’une prise au poignet
par (invité) (86.225.119.xxx) le 10/11/25 à 07:30:22
C'est cohérent, garde cette FCM comme repère, elle va baisser, environ 1 point par an.
par (invité) (86.225.119.xxx) le 10/11/25 à 07:36:40
Ton Garmin se plante sur les zones, tu as bien rentré ton âge ?
par (invité) (86.225.119.xxx) le 10/11/25 à 07:45:30
16 au 5 km c'est 20 de vraie VMA au test Vameval, tu vaux 34 au 10 km, ton entraînement est perfectible.
par (invité) (86.225.170.xxx) le 10/11/25 à 14:49:52
" Un jeune homme de 27 ans, originaire du Bas-Rhin, est mort d’un arrêt cardio-respiratoire, dimanche, une centaine de mètres avant la ligne d’arrivée ".
Remember !
par inconnu (invité) (2001:861:8952:f850:524a:10fe:8a59:xx) le 10/11/25 à 15:34:44
Merci pour le retour, après ce grand débat ou chacun détient sa propre vérité.
Ton 10 en 36' (s'il était parfaitement préparé) laissait augurer d'un temps de 17' au 5000.
Mais ta fc était alors stable à 169/170.
Tu viens de faire un 5000 en 16'20 (moins 40" sur le temps prévisionnel) mais tu as augmenter ta fc de 11 pulsations en moyenne (178/185 et pic à 199 : absolument pas justifié et très dangereux, risque inutile).
Sur ces nouvelles données, ta vma est donc sans aucun doute de 19330 et ton temps au 10 est perfectible.
De l'ordre de 34'20
J'ajoute que tu dois valoir 2'50 au mille et que cette base peut te servir pour tes futurs entraînements.
Cet écrit n'engage que moi. Et pour moi, le débat est clos, sauf si tu as des questions"personnelles"
par (invité) (86.225.170.xxx) le 10/11/25 à 17:38:07
Vitesse 5 km = 95% de VMA... t'es vraiment une burne toi.
par (invité) (86.225.170.xxx) le 10/11/25 à 17:44:50
Vitesse 5000 = 90 à 95 % de VMA, ça dépend du niveau évidemment.
par Serge92 (membre) (2a01:cb08:9b65:9900:1a:1d2:a1d7:xx) le 10/11/25 à 17:59:48
..çà dépend du temps d'effort !
par La pas lisse (invité) (86.225.170.xxx) le 10/11/25 à 18:06:18
Moins tu cours vite, plus ça dure longtemps.
par inconnu (invité) (2001:861:8952:f850:b4b6:ce7a:3c27:xx) le 10/11/25 à 18:14:31
Quelle tristesse que ces commentaires.
Répondre au message - Retour au forum sur la course à pied
Forum sur la course à pied géré par Serge