Aller tout en bas au dernier message - Répondre au message - Retour au forum sur la course à pied
Battle entre l'algorithme Strava et celui de Garmin ... par (invité) (2001:861:3143:4eb0:1eaa:72e6:b275:xx) le 05/11/25 à 18:18:28
Attention, allergiques aux datas, passez votre chemin !
Oui je sais, les sensations toussa, toussa ... Et je m'y fie à chaque fois que je peux (je cours tous les jours).
Mais il se trouve que mes outils me fournissent des données et des évolutions, alors j'essaie de les comprendre.
Et il se trouve qu'en ce moment Garmin me dit que mes entraînements sont "contre-productifs" et me baissent ma VO2 estimée depuis 10 jours ... Ma foi, pourquoi pas ... Fatigue, coup de mou ...
Mais pendant la même période Strava me dit que mon niveau physique progresse ...
Pourtant, les 2 appli ont les mêmes données (vitesses/FC/poids ...)
D'où mes questions :
* ça vous arrive ?
* vous expliquez ça comment ?
* vous auriez tendance à faire davantage constance à qui, ou à quoi ?
Evidemment, ça ne m'empêche pas de dormir, hein ... J'essaye juste de comprendre.
par (invité) (2001:861:3143:4eb0:1eaa:72e6:b275:xx) le 05/11/25 à 18:19:35
*Confiance
par (invité) (88.182.159.xxx) le 05/11/25 à 19:26:41
Ce ne sont tout simplement par les mêmes algorithmes :
Strava utilise un modèle ATL/CTL, c'est-à-dire la comparaison de la charge d'entraînement à court terme (ATL, Acute Training Load, sur 7 jours) et de celle à long terme (CTL, Chronic Training Load, sur 42 jours). Cette charge, c'est un score équivalent à durée x intensité pour chaque activité, et on fait une moyenne selon la période (7 ou 42 jours).
Garmin utilise une mise en relation entre la fréquence cardiaque et l'allure ou la puissance pour estimer un niveau de performance. C'est une mesure qui se sert de l'économie de course : si faire 10km en 50 minutes te demande moins d'effort/moins de battements cardiaques, c'est que tu progresses.
Rien de surprenant à ce que les deux ne soient pas en concordance : lorsque la charge augmente, la fatigue aussi, ce qui peut diminuer la performance le temps que l'organisme s'adapte.
On compare des pommes et des oranges : charge d'entraînement et "performance". Attention, ils ne sont pas fiables à 100 %, car l'entraînement peut être volontairement rendu plus difficile sur une période, c'est le sens de la planification. Aussi, comment prendre en compte certains formats de séances : sprints, côtes, séances avec récupérations longues ? Ce ne sont que des outils dans nos boîtes d'athlètes/entraîneurs.
par FJ33 (membre) (88.160.239.xxx) le 05/11/25 à 21:52:51
Ma perception de l'algorithme Garmin est la suivante :
Garmin utilise principalement 3 données, charge / VO2max / variabilité de la fréquence cardiaque pour définir ta progression et ton état de forme
Ta charge est elle en progression ?
Ta VO2max baisse, mais as tu regardé ton ratio puls/allure sur des séances similaires à quelques jours/semaine d'intervalle ? se dégrade-t-il? As-tu changé tes habitudes, par exemple en faisant des courses en forêt ou du trail alors que tu faisais de la route auparavant, ce qui influence ton ratio ?
Comment se situe, si tu l'as, la variabilité de la fréquence cardiaque ?
L'algorithme Garmin aime la régularité et que tu suives les indicateurs qu'il te met à disposition : l'équilibre de travail aérobie faible, élevé et anaérobie, la charge et la variabilité qui doivent rester dans le canal, etc.
par HighSeasTrader (invité) (185.24.187.xxx) le 06/11/25 à 13:59:38
En parallèle, l'algo Garmin est reconnu pour passer en "non productif" pour un oui ou pour un nom... Donc pas d'alarmisme dès que ça apparaît dans le statut d'entrainement :-) si les sensations sont bonnes et que les autres métriques sont correctes.
par (invité) (85.91.175.xxx) le 06/11/25 à 14:22:14
l'estimation VO2max, de toutes façons, ça vaut quoi mesurée avec une montre ?
par HighSeasTrader (invité) (185.24.187.xxx) le 06/11/25 à 15:57:36
Une indication pas forcément ultra-précise en valeur absolue mais intéressante à regarder en tendance ;-)
par (invité) (2001:861:3143:4eb0:e8f0:1d5e:a4ec:xx) le 06/11/25 à 18:50:55
Merci pour vos avis et précisions argumentées.
Effectivement, au delà des sensations, je regarde souvent, à posteriori, la valeur de la FC en parallèle de la vitesse, ce qui est généralement un bon indicateur de forme.
A l'heure de l'IA à tout va et des données, je suis toujours surpris que Garmin tienne si peu compte du relief et de la température pour estimer sa VO2 ... ça ne parait pas si compliqué.
Lorsque je pars arpenter les chemins vallonnés grecques en plein été, il me colle systématiquement un - 4/5 de VO2 alors que vraisemblablement, mon niveau a peu évolué... C'est juste qu'il fait chaud et que ça grimpe donc naturellement +10/15 de BPM à allure égale ...
Par contre, (à part en ce moment), lorsque je suis à plat, au frais, sur route, l'évolution de ma VO2 est très en adéquation avec l'évolution de ma forme ... Et mes pics de VO2 correspondent à mes pics de forme. La valeur en elle-même m'intéresse beaucoup moins.
Par ailleurs (toujours dans des conditions favorables), je suis toujours très surpris des "prévisions de courses" qui tombent sur 5K/10K/semi/marathon à ... moins de 2% de mes chronos réels du moment ...
par (invité) (2a01:cb18:859c:8900:10af:4672:d350:xx) le 06/11/25 à 19:02:49
Pour moi, les évaluations sont très éloignées, et j’ai aussi été surpris que le dénivelé ne soit pas pris en compte. Mais les tendances sont intéressantes.
par Soupape (membre) (145.242.20.xxx) le 07/11/25 à 11:26:54
J'aime bien les datas aussi. Je préfère Runalyze/Intervals pour confirmer ma forme. Ils utilisent le modèle ATL/CTL.
Vu que je n'ai pas une montre haut de gamme (FR165) je n'ai pas accès aux données de charge et statut d'entraînement. Je regarde pas mal les évolutions sur les prédicteurs de perf. Je suis peut-être pas le public cible mais je trouve que Garmin est le plus mauvais pourtant je la porte H24.
Cette semaine j'ai fait un 10km à 3:24 min/km. La veille, Garmin estimait mon niveau à 3:37 min/km.
Les autres s'en sortent beaucoup mieux. Le plus précis étant Coros. J'upload mes activités sur leurs site et ils estimaient à 3:24. Strava et Runalyze estimait à 3:26. Même VDOT et le calculateur Tinman ont estimé 3:26 alors qu'ils ont pour unique donnée mon dernier record sur 5k datant d'un mois.
De ce que je vois, Garmin base son algo sur les données au dessus du seuil 2 sauf que j'en fait jamais. Ma VO2max ne bouge pas, ma VFC est correct mais les prédictions sont mauvaises. Je trouve ça quand même aberrant que le leader du marché se trompe autant mais bon ça doit marcher chez certains.
Répondre au message - Retour au forum sur la course à pied
Forum sur la course à pied géré par Serge