Aller tout en bas au dernier message - Répondre au message - Retour au forum sur la course à pied
VMA CALCULEE OU TEST par COURREUR 93 (invité) (195.93.102.xxx) le 05/11/05 à 14:05:02
bonjour
je suis assez surpris par les écarts qui séparent les tests sur pistes , des évaluations données par les logiciels (géonaute)
j'ai une VMA testée de 17.4 sur piste
Or en entrant mes temps sur un logiciel cela me donne une VMA de 16 seulement (meilleurs temps sur 10; 41 minutes) et plus de 18 (sur 20 kms avec un temps entré de 1h24)
est ce bien cohérent et que puis je espérer sur un 10
merci
VMA CALCULEE OU TEST par Frédéric (membre) (83.202.61.xxx) le 05/11/05 à 14:18:48
Selon l'endurance du coureur, il y aura des écarts sur 10 km, semi et marathon entre ses temps réels et ses temps théoriques calculés en fonction de sa VMA.
ƒred
VMA CALCULEE OU TEST par anthony (invité) (195.93.102.xxx) le 05/11/05 à 16:05:16
bonjour dis voir ou est tu allé cherche cette information car normalement une vma de 17 a 18kmh donne de 39'18 a 42'30 sur 10kms ce qui donne environ une vma de 17.5 pour un peu moins de 41mn(40'54) pardon pour les quelques secondes de lus ca colle pour mapart j'ai une vma de 17.4 et je fais moins de 41mn au 10kms(site ultrafondu.com)voila les elements qui te seront utiles...dis m'en plus sur ton geonaute??
VMA CALCULEE OU TEST par Et Hop (invité) (80.64.152.xxx) le 05/11/05 à 18:08:37
Je trouve une VMA de 17,4 pour ton 10 km en 41 min et 18,2 pour ton 20 km en 1H24min
Tu as plus performé sur le 20 car tu n'as perdu que 6 sec au km entre les deux courses.
Pour en savoir plus :
- http://ericcap.ifrance.com/VMADistanceTemps.html
VMA CALCULEE OU TEST par jgab (membre) (84.5.32.xxx) le 05/11/05 à 18:17:36
Pour calculer une VMA, on fait des test VMA; Valmeval,2000m 6' etc... et non pas à partir de temps que l'on a effectué sur telle ou telle course.
Après selon, votre entrainement, vous pourrez peut être maintenir 90%de votre VMA sur un 10km, soit 38'19 pour 17,4 ou bien 85% de votre VMA sur 20km soit 1h21'08 ......
VMA CALCULEE OU TEST par Et Hop (invité) (80.64.152.xxx) le 05/11/05 à 18:24:44
On est d'accord, pour connaître sa VMA, il faut faire un test VMA.
Par contre calculer une VMA-équivalente permet de comparer ses performances sur des distances différentes (je ne connais pas d'autre méthode mais je suis preneur), pas de connaître sa VMA.
Concernant l'utilisation de la VMA pour prédire des temps de course, il est préférable de raisonner en temps et pas en distance. Un coureur de 35 min au 10 tiendra un % de VMA plus fort qu'un coureur de 45 min. C'est ce que j'ai fait dans le module que j'ai mentionné plus haut.
VMA CALCULEE OU TEST par jgab (membre) (84.5.32.xxx) le 05/11/05 à 19:17:22
@Et Hop
J'ai vraiment du mal à te comprendre, comme on l'a dit la VMA se calcule avec des tests.
mais quand tu dis:
"Je trouve une VMA de 17,4 pour ton 10 km en 41 min et 18,2 pour ton 20 km en 1H24min"
Pour moi ça ne veut rien dire, et ça n'est pas exploitable ensuite pour planifier un entrainement.
J'ai un VMA de 17.5 et un record(il y a 1 mois) au 10km à 38'37 ce qui fait 88% de ma VMA.
Dimanche je fais un semi, et je dirai que j'ai fait tant de% de VMA et non un e VMA de x pour cette course.
VMA CALCULEE OU TEST par gogo02 (membre) (83.198.46.xxx) le 05/11/05 à 19:53:49
jgab tu as raison
pour ceux qui veulent courir en % vma
http://trimichel.free.fr/entrainement/entraine.htm
VMA CALCULEE OU TEST par Et Hop (invité) (80.64.152.xxx) le 05/11/05 à 19:57:31
Les valeurs 17,4 et 18,2 me servent uniquement à comparer les deux performances sur des distances différentes. A partir de là, je déduis que lors du 20 kilomètres il a été relativement plus performant que sur son 10. Je ne dis rien de plus. Si le 20 km est postérieur au 10 km alors l'entrainement va dans le bon sens sinon (si le 10 km est postérieur au 20 km) il y a régression.
Comment compareras tu ton temps sur le semi et ton 10 km en 38'47 ? Tu vas courir moins vite et c'est normal mais à partir de quel temps tu performeras mieux ou moins bien ?
Avec mon outil (qui ne fait rien de plus que d'utiliser une formule déterminée par Léger, celui qui a je crois fait un test VMA de référence) je dis que le temps équivalent est 01:28:48.
Tout est bien expliqué ici :
http://www.ultrafondus.com/21_ENTR/2001-07-Cazorla-3.php
Concernant les %VMA je persiste à dire que parler de %VMA pour une distance et non pour un temps est une erreur. Bien sur pour une même personne, c'est la même chose. Tu peux comparer ton 88% sur 10 km à un autre 10 km que tu feras. Mais je vois souvent dire qu'un 10 km se court à 90% de sa VMA, c'est peut être vrai pour quelqu'un qui court en 30 min mais pas pour quelqu'un qui court 45 min (en général il existe toujours des exceptions).
VMA CALCULEE OU TEST par Et Hop (invité) (80.64.152.xxx) le 05/11/05 à 19:59:52
@gogo02 : L'entrainement en %VMA est un tout autre sujet qui n'a pas de rapport avec ce que je dis. Là dessus, je crois qu'il y a consensus pour dire qu'en endurance et resistance douce le %FCM est préférable et pour les fractionnés, le %VMA est préférable
VMA CALCULEE OU TEST par jgab (membre) (84.5.32.xxx) le 05/11/05 à 20:40:12
En fait pour répondre a Coureur 93 toi ca te parait cohérent(cette interprétation du logiciel) et pas moi, et je comprends tout a fait son interrogation !!
Avec de tel résultat cela va être dur de planifier un entrainement .....
VMA CALCULEE OU TEST par Et Hop (invité) (80.64.152.xxx) le 05/11/05 à 20:49:19
@jgab : Quel est ton objectif pour ton prochain semi ?
Comment comptes tu le comparer à ton récent 10 km ?
concernant coureur 93, je ne te comprends pas tu penses que ces 2 temps sont inféreurs à ce qu'il devrait faire alors il sont aussi cohérent pour toi. La seule différence c'est que je les considère du niveau de sa VMA et pas toi.
VMA CALCULEE OU TEST par Baltha (membre) (82.234.174.xxx) le 05/11/05 à 20:50:25
"calculer une VMA-équivalente permet de comparer ses performances sur des distances différentes (je ne connais pas d'autre méthode mais je suis preneur), "
Y'a le coefficient Rodio, ça sert exactement à ça, comparer des performances sur n'importe quelle course d'endurance, du 3000m steeple au 48h en passant par les trails nature.
A voir sur le forum runirina.
VMA CALCULEE OU TEST par Et Hop (invité) (80.64.152.xxx) le 05/11/05 à 21:02:14
Oui Baltha, tu as raison. C'est bien plus sophistiqué que ce que j'ai fait. Rodio tient compte du vainqueur de la course (ou des quelques premiers) pour étalonner les temps, il tient aussi compte du dénivelé... Ca me semble plutôt destiné aux performances de haut niveau (par exemple le vainqueur du 100 km de Millau).
VMA CALCULEE OU TEST par jgab (membre) (84.5.32.xxx) le 05/11/05 à 21:11:41
Je ne comparerais pas mon temps du semi avec celui du 10km.
Je n'ai pas travaillé mon allure dite au seuil depuis longtemps j'ai donc certainement une faiblesse sur cette allure et je ne risque pas d'atteindre les 85% de ma VMA sur cette course.
Concernant Coureur 93 et ses temps, il faudrait savoir quel entrainement il a effectué pour y arrivé, une chose est sure ils ne sont pas optimisé pour une VMA de 17.4.
VMA CALCULEE OU TEST par Baltha (membre) (82.234.174.xxx) le 05/11/05 à 21:24:04
@Et Hop
Il y a effectivement en tête du classement des sacrés performers, et c'est du en partie au forum d'ultra animé par Bruno Heubi sur le même site.
Mais le coeff reste valable pour toutes les performances. Avec les perfomers "moyens" on aura juste tendance à souvent diagnostiquer un déficit d'endurance, qui est du à un manque d'entraînement plus qu'à une bonne vitesse.
Il est bien pensé ce coeff', et en évolution permanente. Ca mérite de montrer à son auteur l'interêt qu'on y porte, pour qu'il pousse encore l'idée.
VMA CALCULEE OU TEST par jgab (membre) (84.5.32.xxx) le 05/11/05 à 22:06:18
Dans le coef Rodio il n'y pas de % de VMA.
Il est beaucoup plus lisible,
Baltha tu vas trop vite dans ta progression :)
Au marathon de Paris je ne pourrais pas te suivre.
Quand je serais à 2h59'59 tu seras à 2h55'00 !!
VMA CALCULEE OU TEST par Et Hop (invité) (80.64.152.xxx) le 05/11/05 à 23:00:58
@jgab Tu es dur à suivre !
Je pensais que tu étais un défenseur du %VMA pour évaluer une performance et là tu vantes le contraire.
@baltha
sur le site runirina, je n'arrive pas à trouver la formule que Rodio utilise, je vais le contacter pour en savoir plus. A suivre...
VMA CALCULEE OU TEST par jgab (membre) (84.5.53.xxx) le 06/11/05 à 06:57:53
@Hop
Je ne suis pas un défenseur du % de VMA pour évaluer une performance, je dis surtout, que faire 17 de VMA pour une course de 10 km ou bien 18.2 sur une de 20km ce n'est pas cohérent du tout.
Pour moi la VMA c'est la base de l'entrainement, et pour plus de clarté on ne la "change" pas à chaque course.
Pour le coef rodio , il applique un coef selon les courses puis évalue donc ta perf par rapport au meilleur. en relisant les 9 pages du post, je pense que tu dois pouuvoir t'en approcher(de la formule)
VMA CALCULEE OU TEST par Et Hop (invité) (80.64.152.xxx) le 06/11/05 à 11:50:07
je viens de contacter Rodio pour son indice. Il a prévu de donner une "définition précise et 'remastérisée' prochainement sur Runirina". Sa définition actuelle est :
"Toute perf est rapportable à une élite, et comme toutes les élites se valent sensiblement, toutes les perfs d'endurance de quel que sport qui soit, sont 'inter-comparables'. Pour les distances d'endurance classique d'athlé, n'importe quelle perf est un rapport au record du monde. Pour une perf sur trail, il faut trouver l'élite et l'évaluer (c'est plus compliqué), mais on arrive à savoir assez précisément ce que vaut un temps sur un trail en fonction de ce principe."
Cet indice semble avoir toutes les bonnes propriétés :
- simplicité de calcul (au moins pour les épreuves sur route type 10km, semi ou marathon)
- facilité d'interprétation
- universalité (l'indice peut être calculé sur toute performance)
Je cherche les différents records du monde des courses sur route et je mets à jour le module sur ericcap.ifrance.com/VMADistanceTemps.html
VMA CALCULEE OU TEST par jgab (membre) (84.6.199.xxx) le 06/11/05 à 15:13:32
résultat de mon semi ce matin 1h26'47, cela voudrait donc dire que j'ai fait une perf par rapport à mon 10km record ?
Pour moi cette perf n'est pas supérieur à mon 10km, avec un entrainement ciblé j'arriverai je pens e à accrocher les 1h25.
Baltha n'arrète pas de progresser 1h22'xx
VMA CALCULEE OU TEST par Et Hop (invité) (80.64.152.xxx) le 06/11/05 à 15:30:42
@jgab
En appliquant l'idée de Rodio et en rapportant tes temps aux records du monde (27min02s et 59min16s) tu as effectivement plus performé sur ton 10 km que sur ton semi de ce matin (heu celà est bien sur relatif, ton temps de ce matin en satisferait beaucoup dont moi).
En appliquant ton 10 km sur un semi, l'équivament est 1h40min40s
Bon le marathon de NY commence, alors je vais voir ça...
VMA CALCULEE OU TEST par Et Hop (invité) (80.64.152.xxx) le 06/11/05 à 15:31:37
Grrrr pas 1h40min40s mais 1h24min40s
VMA CALCULEE OU TEST par rodio (membre) (81.249.107.xxx) le 07/11/05 à 11:02:11
Merci "et Hop" pour tout ce que tu as dit sur mon coef.
Au sujet de ce coef, je pense que son propre coefficient de fiabilité -;))) s'améliorera avec une ou des formules définitives (et informatisées) à la disposition de tout un chacun sur les différents forums d'athlé, d'ultra-athlé, mais également de natation, ski de fond, cyclisme sur piste, voire sur route,tout sport endurance en fait, le principe étant de définir un temps élitaire à chaque fois pour le type de distance ou de discipline considéré. J'y aurai passé pas mal de temps, aidé par quelques forumistes qui m'ont soutenu (je pense à baltha, à schmoll, à "et hop" maintenant et à d'autres plus connus que je ne citerai pas... mais qui se reconnaitront s'ils lisent cela).
Une version et définition récentes viendront prochainement (quand il y aura moins de coef rodio à calculer à la main -:))).
Merci à vous.
rodio alias daniel pertuy
Répondre au message - Retour au forum sur la course à pied
Forum sur la course à pied géré par Serge