Aller tout en bas au dernier message - Répondre au message - Retour au forum sur la course à pied
Test de Ruffier par 13mile (membre) (85.68.169.xxx) le 06/07/07 à 13:07:50
Pouvez-vous me dire si le test de Ruffier est fiable
Test de Ruffier par Riri (invité) (86.65.132.xxx) le 06/07/07 à 13:13:10
non !
Test de Ruffier par Loulou (invité) (86.65.132.xxx) le 06/07/07 à 13:13:39
mais si
Test de Ruffier par Fifi (invité) (86.65.132.xxx) le 06/07/07 à 13:14:15
en fait ça dépend
Test de Ruffier par 13mile (membre) (85.68.169.xxx) le 06/07/07 à 13:36:47
Je le fait avec un cardio.....
13mile
Test de Ruffier par Poopa (invité) (90.1.90.xxx) le 06/07/07 à 18:15:05
Tu peux être "mauvais" au Ruffier et ... bon coureur.
Test de Ruffier par Frédéric (membre) (81.64.118.xxx) le 06/07/07 à 18:17:00
Fiable pour quoi ?
Fred
Test de Ruffier par Milou (invité) (87.88.208.xxx) le 06/07/07 à 20:25:24
Bonjour / Salut / Ni hao
Que veux-tu dire par "fiable" ? Si ce test est un reflet d'une certaine valeur athlétique d'un individu ? Ou qu'il est un bon indicateur de l'état de forme au moment de la mesure ?
1°) Dans le premier cas, il faut bien-sûr avoir conscience que c'est un test basé sur la FC qui ne donne qu'une information très partielle. Il est d'ailleurs plus intéressant à mon sens de considérer le triplet de trois FCs obtenus dans le test (FC_repos, FC_effort, FC_récupération) plutôt que leur somme. En effet, une des qualités essentielles que mesure le test de Ruffier est celle de l'adaptation à l'effort (liée à tout un tas d'aptitudes physiologiques, dont l'endurance). Or, pour quantifier cette qualité de récupération, il est très intéressant de considérer la différence entre FC_repos et FC_récupération. Mais une partie de l'information est perdue lorsque l'on fait la somme. Prenons un exemple avec deux individus différents A et B ayant obtenus les résultats suivants : (FC_repos - FC_effort - Fc-récupération) :
A : 50 - 100 - 70
B : 60 - 100 - 60
Ces deux individus obtiennent le même indice de Ruffier, mais l'individu B l'a à mon sens mieux "réussi".
Un autre "défaut" du test de Ruffier (à mon avis) est qu'il est trop dépendant de la FC de repos (en intervenant finalement trois fois, puisqu'elle conditionne aussi FC_effort et FC_récupération). Or, celle-ci délivre une information trop subjective pour pouvoir être utilisée telle quelle (elle n'est pas un bon indicateur de performance, prise individuellement du moins). On pourrait par exemple améliorer le test en prenant non plus les FCs, mais des pourcentages par rapport à la FCmax. (Eh oui ! un individu qui aurait une FC de repos et une FCmax élevées serait fort discrédité par le test de Ruffier... peut-être à tort !!)
Un autre test, réputé justement plus "fiable" -dans le sens qui est pris ici-, est le test de Ruffier-Dickson, qui quantifie lui, et à juste titre, la différence FC_récupération - FC_repos.
2°) Le test de Ruffier peut également servir de "baromètre" de l'état de forme et la progression, avec les restrictions qu'on lui a apporter au 1°. Une chose essentielle à mon avis : pour que ce test serve réellement à quelque chose, il faut le pratiquer relativement souvent et ce, toujours dans les même conditions (par exemple, matin à jeun, ou fin de journée avant de manger), et pas dans les 24 heures suivant une scéance intensive. C'est à cette condition qu'il peut être rendu plus "fiable" pour mesurer votre état du moment PAR RAPPORT aux tests précédents.
Désolé pour la longueur du truc.
Milou
Test de Ruffier par 13mile (membre) (85.68.169.xxx) le 07/07/07 à 04:11:09
MILOU super, tres bien détailler......
13mile
Répondre au message - Retour au forum sur la course à pied
Forum sur la course à pied géré par Serge