Aller tout en bas au dernier message - Répondre au message - Retour au forum sur la course à pied
Comparatif technologie GPS vs Acceleromètre par mashaber (invité) (91.165.232.xxx) le 17/09/08 à 13:20:45
Cherchant à acquérir dans un futur proche un appareil pour mesurer à la fois le cardio, la distance parcourue et la vitesse, j'hésite entre un appareil utilisant un GPS type garmin forerunner et un appareil utilisant un accéleromètre (type polar RS 200). Lequel de ces appareils vous parait le plus performant (en terme de précision, confort d'utilisation) ? Quels sont les avantages et inconvénients des deux produits, En particulier l'accélormètre sur la chaussure ne gêne pas trop?
Merci
Comparatif technologie GPS vs Acceleromètre par v13 (invité) (86.65.148.xxx) le 17/09/08 à 13:40:40
Sur le RS200 c'est l'accéleromètre S1 qui est utilisé, c'est à dire l'ancien modèle.
Je le trouve trop lourd (83g) et surtout genant sur la chaussure (trop long).
Comparatif technologie GPS vs Acceleromètre par Dom (invité) (194.199.172.xxx) le 17/09/08 à 13:48:01
j'ai le RS 200 SD (capteur S1), j'en suis très content. 3% d'erreur sans calibrage, moins de 1% après calibrage (sur plat uniquement) jusqu'à une vitesse de 16km/h.
Pour l'encombrement, je change régulièrement de chaussure pour le placer (droite au gauche), et je serais bien incapable de dire à quelle chaussure il est accroché.
Autonomie assez longue, entre 50 et 100 heures de course (1 pile AAA).
Comparatif technologie GPS vs Acceleromètre par Montaigne (membre) (193.248.45.xxx) le 17/09/08 à 13:58:58
Le capteur de foulée S3 de Polar est en effet bien plus léger (moins de 30 g avec l'étrier, 23 g sans) que l'accéléromètre S1, mais ne fonctionne qu'avec les modèles RS800. Le S1 n'est donc pas un "ancien" modèle.
Défauts du S3, longuement décrits sur pas mal de posts :
- étrier de fixation fragile
- pile bouton non rechargeable (autonomie 50H minimum, jusqu'à 200h selon certaines docs)
- problèmes de détection pour certains
Qualités du S3 :
- réactivité
- précision une fois calibré, sauf pour certaines foulées qui varient beaucoup selon l'allure
- taille mini, qui lui permet de se loger sous la semelle de propreté des Adistar Fusion, dans une cavité sur-mesure.
(tout risque de perte est ainsi éliminé).
- pas de problème de fonctionnement en sous-bois ou zones urbaines spécifiques.
Comparatif technologie GPS vs Acceleromètre par youte (membre) (86.195.183.xxx) le 17/09/08 à 14:01:29
Bonjour,
J'ai eu RS200SD. L'accéléromètre ne fonctionne plus. Quand il fonctionnait j'en étais assez content. Je ne le trouve pas gênant sur la chaussure.
Maintenant j'ai une forerunner 305. Je le trouve vraiment top. Je préfère cette solution à l'accéléromètre.
Comparatif technologie GPS vs Acceleromètre par JP75018 (membre) (193.251.31.xxx) le 17/09/08 à 14:01:44
Salut,
J'ai un Polar RS800 (capteur S3 plus léger et réactif que le S1).
Avantages :
- Légèreté (on ne le sent pas)
- Précision de 0.5 à 1% si bien calibré
- Vitesse instantanée (réactivité : 2 secondes), donc utilisable même en fractionné
- Données spécifiques à la course à pied : cadence et longueur de foulée
- Autonomie de la pile : 60 heures
Inconvénients (par rapport au GPS) :
- Nécessité de le calibrer pour chaque paire de chaussures et à une vitesse spécifique pour une précision optimum
- Pas de visu du parcours à postériori
- Pas utilisable dans d'autres sports comme le VTT
JP
Comparatif technologie GPS vs Acceleromètre par JP75018 (membre) (193.251.31.xxx) le 17/09/08 à 14:02:48
@Montaigne
Salut, tiens on a posté en même temps...
Comparatif technologie GPS vs Acceleromètre par JP75018 (membre) (193.251.31.xxx) le 17/09/08 à 14:04:29
Un petit aperçu des données dispos à partir d'un capteur de foulées :
http://polartrainer.free.fr
JP
Comparatif technologie GPS vs Acceleromètre par Montaigne (membre) (193.248.45.xxx) le 17/09/08 à 14:13:28
Bonjour JP75018.
Ca tombe bien, on ne s'est pas contredits...
Comparatif technologie GPS vs Acceleromètre par gavroche (invité) (212.99.93.xxx) le 17/09/08 à 14:20:48
pour avoir utilisé les deux, je trouve qu'en vitesse instantanée le polar rs800 est plus précis sur du fractionné court même sans calibrage.
je n'ai jamais calibré le rs800 et sur un 10k route, il me donne quasi la même distance qu'avec le gps, avec une marge d'erreur de 1%.
par contre le logiciel polar trainer est bien plus complet que training center qu'il faut coupler avec sporttracks pour être le plus complet possible.
je suis d'accord avec tout ce que dit jp75018 , en fait il faut surtout se demander quel usage on en fait, si tu fais beaucoup de trails, c'est sur que le gps est plus adapté mais son autonomie ne dépasse pas 10h, problème que n'a pas le polar.
moi j'ai le rs800 depuis presque 2ans et j'ai juste du le renvoyer à polar pour un bracele cassé, par contre moi je trouve le capteur solide, s'il est bien placé sous les lacets et bien clipsé , je trouve qu'il tient bien.
c'est de toutes façons un débat récurrent ici et ailleurs et qui n'est pas près de finir au vu des nouveautés que propose polar cet hiver pour répondre à la sortie du garmin 405.
Comparatif technologie GPS vs Acceleromètre par Gerald34 (membre) (77.193.167.xxx) le 17/09/08 à 15:22:35
J'utilise le RS200sd depuis presque 2 ans, très satisfait dans l'ensemble, seuls bémols, pas réactif pour du fractionné et logiciel POLAR trop limité.
En footing 10 Kil, j'ai les même distances qu'avec un F305 (à 100M près ce qui donne 1% d'erreur!)
Je trouve les boutons de la montre, notamment celui des temps intermédiaires trop dur ce qui parfois est gênant pour la précision des laps.
Le S1 est relativement imposant mais ne se sent pas en course, fiabilité OK. Durée de vie des piles en fonction de la qualité de celles-ci, globalement un vingtaine d'heure.
La ceinture Wearlink est beaucoup plus confortable qu'un ceinture traditionnelle, avec en + la possibilité de s'adapter sur les vêtements ADIDAS FUSION avec électrodes incorporées, ce qui est un +. J'ai des petits soucis depuis peu mais je pense que ça vient de l'oxydation des boutons pression.
Gerald.
Comparatif technologie GPS vs Acceleromètre par onde66 (membre) (90.57.249.xxx) le 17/09/08 à 16:53:15
Tout comme @Dom, je suis très contente du capteur S1. 3% d'erreur sans calibrage, moins de 1% après calibrage, aussi bien sur route que en montagne.
Pour l'encombrement, ça fait bien longtemps que je ne le sens plus.
Le seul problème c'est la réactivité. Sur du fractionné court, le résultat est un peu faussé puisqu'il a bien 10 ou 15 secondes de retard dans l'affichage de la vitesse instantanée. Le S3 est beaucoup plus réactif.
D'autre part, je cours avec un gps depuis quelques sorties. Là j'ai pu voir que le capteur S1 est vraiment fiable (par exemple, seulement 40 metres d'écart entre le GPS et le cardio Polar équipé du S1, pour une sortie de 20 km et 500m D+). Mais j'ai pu voir aussi que question réactivité, le GPS est bien pire que le S1, avec presque une minute de retard dans l'affichage de la vitesse instantanée.
En fait, ça dépend de ce que tu attends du produit. Si tu te fiches de la vitesse instantanée et que tu veux pouvoir regarder ton parcours sur google maps ensuite, il te faut un gps. Si c'est la vitesse instantanée qui t'intéresse, achète un cardio polar avec le capteur S1 ou encore mieux avec le S3.
Répondre au message - Retour au forum sur la course à pied
Forum sur la course à pied géré par Serge