Aller tout en bas au dernier message - Répondre au message - Retour au forum sur la course à pied
BOLT nous prend pour des cons par antibolt (invité) (84.102.241.xxx) le 06/05/10 à 20:00:08
"Pour son premier 200 m de la saison et devant son public à Kingston, Usain Bolt frappe fort. Avec un chrono de 19''56, le Jamaicaïn signe la quatrième meilleure performance de tous les temps."
Jusqu'où le laissera-t-on faire avant de la sacrifier comme Ben Johnson ? - de 9''30 ? - de 9'' ? - de 19'' ? Moi, c'est désormais la question que je me pose. On siffle Vino, le beau Vino, Vino la classe, et on applaudit Bolt ! J'suis dég !
BOLT nous prend pour des cons par John Deu (invité) (86.207.59.xxx) le 06/05/10 à 20:03:49
Y en a bien qui applaudissent Marseille, pourquoi pas le Bolt?
BOLT nous prend pour des cons par KIKOURPARTOU (invité) (85.168.137.xxx) le 06/05/10 à 20:15:15
C'est clair, il court avec quelque chose de plus que les autres.
Je me suis dit la même chose et malheureusement cela est vrai dans tous les sports et sur toutes nos courses de village où certain se 'balladent' en finissant avec 5 voir 10 minutes d'avance sur les 2, 3 et et 5ème.
Mais les organisateurs aiment ça !
BOLT nous prend pour des cons par (invité) (78.240.52.xxx) le 06/05/10 à 20:33:53
une partie de la réponse est-elle ici:
http://www.runinlive.com/999/info/dopage-etude-sur-lhormone-de-croissance-un-gain-de-4-dixiemes-sur-100-metres.html
ou ailleurs?
BOLT nous prend pour des cons par John Deu (invité) (86.207.59.xxx) le 06/05/10 à 20:39:12
Du moment que ça fait frémir le prolo c'est bon, "du pain et des jeux!"
BOLT nous prend pour des cons par Jeremie (membre) (86.69.216.xxx) le 06/05/10 à 21:24:05
facile de soupçonner dès qu'un athlète bat des records.
Quelques observations :
- Bolt est très jeune. Et déjà à 15 ans il battait des records. Sa progression n'est pas totalement exceptionnelle, c'est son point de départ qui l'est.
- La Jamaïque n'est pas connue pour être un pays de dopage organisé, contrairement aux ex-Pays de l'Est.
- Au contraire depuis de nombreuses années maintenant, les Jamaïcains ont pris conscience que, statistiquement, les hommes et femmes les plus rapides du monde étaient caribéens. Ils organisent une sélection méthodique dès le plus jeune âge, notamment à travers l'organisation de courses de relais très populaires. Ils se donnent ensuite les moyens à l'entraînement, où ils profitent de l'expérience des "anciens" athlètes de haut niveau devenus coaches.
- Il suffit de le regarder courir : il lui faut 2 à 3 foulées de moins (un peu plus de 40) que ses adversaires pour faire 100m. Parce qu'il est vraiment grand (1m96). Une fois lancé, il lui faut 15 à 20 appuis pour faire la différence. C'était très clair notamment l'an passé au meeting de St Denis, sous la pluie.
- Le récent % d'amélioration des records du 100m est nettement inférieur à de nombreux sports dont la natation (hors épisode des combinaisons).
- L'hormone de croissance : pourquoi pas. Mais il n'est pas le seul à en prendre. Je pense que sur le dopage tous les top-sportifs sont à égalité. Et les Américains plus que les autres. Malgré cela il est quand même nettement au-dessus du lot.
- Son côté exceptionnel tient notamment à son relâchement extraordinaire. A Pékin, Jacques Piasenta, ancien entraîneur de Pérec et Hurtis, racontait qu'il l'avait vu se marrer en se "faisant des chatouilles" avec son coach 10mn avant la course. "Je n'ai jamais vu ça" disait-il.
Il y avait eu un excellent reportage sur les plus grands champions olympiques du 100m avant Pékin dans l'Equipe Mag.
L'un d'entre eux, je ne sais plus lequel insistait énormément sur le relâchement, secret, selon lui, du sprinteur.
Et justement Bolt est l'incarnation du relâchement.
Conclusion : dopé peut-être. Mais être humain doté d'une exceptionnelle vélocité sans aucun doute, n'en déplaise aux esprits chagrins.
BOLT nous prend pour des cons par Frédéric (membre) (82.123.217.xxx) le 06/05/10 à 21:37:46
Jeremie,
C'est amusant de lire ceci à quelques lignes d'intervalle :
" facile de soupçonner dès qu'un athlète bat des records. "
puis
" Je pense que sur le dopage tous les top-sportifs sont à égalité. Et les Américains plus que les autres. Malgré cela il est quand même nettement au-dessus du lot. "
Fred
BOLT nous prend pour des cons par Jeremie (membre) (86.69.216.xxx) le 07/05/10 à 00:17:11
et à part ça tu as quelques arguments où on laisse chaque discussion mourir sous le flot de "tous de cons" ?
BOLT nous prend pour des cons par Baltha (membre) (81.57.220.xxx) le 07/05/10 à 00:38:40
Les américains sont plus égaux que les autres, c'est connu.
BOLT nous prend pour des cons par doug (invité) (189.177.250.xxx) le 07/05/10 à 06:14:32
des jamaicains sans drogue, laissez moi rire ! c'est le pays des drogues douces alors...
la plupart des sprtifs jamaicains sont regulierement controles positifs lors des grands tournois et bolt serait l'exception avec les meilleures perfs ? et la vache elle fait MEUUU...
La question est pourquoi ne l'a t on pas encore chope ??? ou sont les controles anti dope en Jamaique ??? amon avis il est sous dope depuis l'age de 14 ans !
BOLT nous prend pour des cons par humanbeing (invité) (88.188.1.xxx) le 07/05/10 à 06:29:03
J'ai la faiblesse de croire en Bolt et au fait qu'il soit clean. J'en serais davantage dégouté si un jour, il est contrôlé positif!
BOLT nous prend pour des cons par Papoo (invité) (86.207.59.xxx) le 07/05/10 à 07:34:41
http://www.clubcardiosport.com/documentation/05-dopage/dopagescientifique.pdf
Slide 8.
BOLT nous prend pour des cons par L'Equipe (invité) (80.118.39.xxx) le 07/05/10 à 08:09:32
Un cas positif aux Mondiaux
Un athlète jamaïcain, dont l'identité et le sexe ne sont pas connus, a été contrôlé positif lors des Championnats du monde en salle qui ont lieu en mars dernier à Doha. Son cas est entre les mains de sa fédération, à qui revient la charge d'ouvrir une procédure disciplinaire, mais il ne devrait pas remettre en cause les podiums.
BOLT nous prend pour des cons par Fench (invité) (193.221.117.xxx) le 07/05/10 à 09:20:14
@Papoo
Mort de rire la tronche du clebs!
Le photographe aurait dû lui mettre des pompes à pointes pour encore plus de ressemblance avec les JO.
BOLT nous prend pour des cons par Daniel Rousseau (membre) (81.56.207.xxx) le 07/05/10 à 09:27:24
"Un cas positif aux Mondiaux"
Il s'agit en effet d'un cas à Doha (championnats du Monde Indoor)...
Selon des "fuites" de l'IAAF, il pourrait tout aussi bien s'agir d'UNE athlète (l'Equipe aurait traduit "1" par "un").
Le fait que le nom ne soit pas divulgué est dû à la procédure normale qui veut que tant que l'AMA n'a pas pris de décision, tout ce qui touche aux contrôles reste confidentiel: or, l'athlète ayant demandé le contrôle de l'échantillon B, aucune décision ne peut avoir été prise.
Il faudra donc attendre un peu pour connaitre le nom de l'heureux(se) élu(e) et la sanction qui lui sera infligée (à condition que l'analyse de l'échantillon B soit aussi positive).
BOLT nous prend pour des cons par Alban (invité) (192.223.140.xxx) le 07/05/10 à 09:35:44
vous êtes fatigants à voir le mal partout.
Imaginons (pardon, rêvons) que personne ne se dope aux JO, il sortira bien un champion olympique non ?
Ce champion sera non dopé et pourtant tout le monde voudra dire qu'il se charge et que c'est un bâtard etc ...
bon après vous allez me dire, ouais ok il est le meilleur non dopé, mais t'as vu son chrono de merde ?
Vous m'énervez mais vous m'énervez si vous saviez !
BOLT nous prend pour des cons par (invité) (86.195.135.xxx) le 07/05/10 à 10:08:35
Moi, celui qui m'énerve le plus, c'est le papou de mes 2 avec ses liens à la con. Il ne comprends rien à l'athlé, alors, il fait des vagues et des pets, ça l'amuse. Le problème c'est qu'il croit que ça amuse tout le monde. Pleure pas papou, ton doudou t'attends dans ton petit lit.
BOLT nous prend pour des cons par (invité) (90.24.32.xxx) le 07/05/10 à 10:24:32
On est pas con. Comment peut-on raisonnablement penser qu'un type propre puisse battre les records des types dopés. (archis dopés d'ailleurs)
C'est comme en vélo, c'est à celui qui se fera prendre le plus tard possible....mais il y a trop de fric pour ne pas tenter. Demander à Virenque, à Vinokourov, à Ullrich, à Amstrong, à Valverde, à Heras, à Riis si c'était à refaire ce qu'ils feraient....
Le dopage fait partie à part entière du sport de haut niveau. L'un des objectifs du sportif est tout faire pour ne pas se faire prendre.
BOLT nous prend pour des cons par Papoo (invité) (86.207.53.xxx) le 07/05/10 à 11:31:40
"@Papoo
Mort de rire la tronche du clebs! "
Oué! celle là je la connaissais pas, il a pas l'air en forme en plus, plutôt l'air de faire la tronche.
BOLT nous prend pour des cons par Papoo (invité) (86.207.53.xxx) le 07/05/10 à 11:34:33
Dans les années 80 le marathon à 2h 11' c'était la norme, exceptionnellement 2h08', c'est plus le cas.
C'est pareil pour le sprint.
BOLT nous prend pour des cons par (invité) (86.195.135.xxx) le 07/05/10 à 11:37:17
Et toi, t'es dopé à l'eau de javel. Tu connais rien, alors tu la fermes
BOLT nous prend pour des cons par Alban (invité) (192.223.140.xxx) le 07/05/10 à 11:41:08
on y peut rien, l'homme évolue et est amené à s'adapter
il avait 4 doigts, c'était pas assez pour actionner la télécommande, boire une bière, se gratter les roustons et bouffer des chips et lever le petit doigt pour le thé
un 5ème doigt a poussé
imparable !
BOLT nous prend pour des cons par Vincent94 (membre) (192.54.193.xxx) le 07/05/10 à 12:11:11
Je vois la jalousie contre les forts chez les faibles.
Dopé ou pas, il y a de contrôles, laissez les sportifs tranquilles.
BOLT nous prend pour des cons par (invité) (86.76.72.xxx) le 07/05/10 à 19:45:33
d'accord, mais pour ceux qui se font pécho, c'est BANNISSEMENT A VIE de toute compétition sportive.
BOLT nous prend pour des cons par Daniel Rousseau (membre) (81.56.207.xxx) le 07/05/10 à 21:35:28
Vincent94:
Je pense aussi que la jalousie n'est pas étrangère à tous ces à priori: bien entendu quand on tourne à 5mn (ou plus) au 1000m, on peut avoir du mal à imaginer ce que représente d'entraînement et d'abnégation le fait de parvenir aux résultats des meilleurs... Alors, "je suis pas capable de le faire, donc tous ceux qui le font trichent...", c'est la négation même du sport.
Bien entendu qu'il y a des dopés, bien entendu qu'il peut y avoir des athlètes qui passent au travers des mailles du filet... jusqu'à ce que la patrouille les rattrape.
Les contrôles sont là pour dépister les tricheurs EN APPORTANT DES PREUVES de leur tricherie. Accuser sans preuve, par contre, c'est de la diffamation...
Invité 86.76.72.
Le BANNISSEMENT A VIE, autrement dit la perpétuité, rien que çà... Et quelle sanction pour ceux qui diffusent les saloperies aux sportifs? On peut aussi couper la main du voleur, hacher menu les c... du violeur, la mort est un plaisir à côté de ces santions...
Imagines un peu qu'une personne très proche de toi aille un jour faire une compétition et que dans un moment de faiblesse elle se laisse tenter par un dealer de saloperies: si elle se fait prendre, penseras tu toujours qu'il faut lui interdire toute compétition jusqu'à la fin de ses jours?
BOLT nous prend pour des cons par Chat Noir (invité) (86.192.186.xxx) le 07/05/10 à 22:13:46
Bonsoir
On peut tjs trouver à dire, dopé ou non, Il est devenu à 15 ans...... le plus jeune champion du monde junior de l'histoire du 200 mètres dans un temps de 20 s 61......Combien sont-il capable de courir à cette vitesse à cet age ?????
Bonne soirée
Chat Noir
BOLT nous prend pour des cons par Guillaume812 (invité) (86.71.148.xxx) le 08/05/10 à 07:57:09
L'hormone de croissance est détectable ???
Enfin, Bolt, il est tout de même d'un très haut niveau, je crois pas à son dopage, mais je comprend qu'il y ait de la suspicion, à juste titre, avec tout ce qu'il y a eut, et qui existe encore, on peut pas rejetter les doutes.
BOLT nous prend pour des cons par Daniel Rousseau (membre) (81.56.207.xxx) le 08/05/10 à 08:06:36
La suspicion est naturelle, mais l'accusation est diffamatoire.
C'est pour çà qu'il faut s'interdire d'écrire n'importe quoi: rien n'interdit d'avoir des doutes et de les exprimer, mais rien ne permet d'affirmer tant qu'on n'a pas des preuves de ce qu'on avance... et en matière de dopage, les seules preuves qui existent sont le contrôle positif avéré et reconnu (c'est à dire ayant fait l'objet d'une sanction) et l'aveu de l'athlète lui-même.
BOLT nous prend pour des cons par Aimé Jeunoux (invité) (90.7.48.xxx) le 08/05/10 à 08:13:43
Moins de 10" à l'époque ça a surpris pas mal de monde, mais maintenant on ne s'étonne plus, pourquoi faire?
Qu'on diffame ou pas la faute peut exister, dans des cas plus graves de simples convictions peuvent faire passer quelqu'un de vie à trépas, comme la suspicion peut être légitimée.
BOLT nous prend pour des cons par Guillaume812 (invité) (86.71.148.xxx) le 08/05/10 à 08:13:46
Je comprend pas que j'en suis à 3 messages supprimé, il faut etre membre ???
BOLT nous prend pour des cons par (invité) (90.7.48.xxx) le 08/05/10 à 08:14:40
...comme quoi la suspicion
BOLT nous prend pour des cons par (invité) (79.86.221.xxx) le 08/05/10 à 10:54:15
@Daniel : Un proche ? Bien sûr que j'approuverai qu'il soit puni, la loi s'applique à tout le monde. Pour l'instant, les sanctions ne sont pas assez dissuasives. Ils payent même pas les amendes ! Pourtant, ces pourris ont gagné du fric, NOTRE fric, avec ces saloperies et ils donnent une image déplorable du sport aux jeunes. Non, on ne sera jamais assez sévère avec les dopés, d'autant plus que statistiquement, la plupart qui reviennent replongent. Donc, INTERDICTION A VIE de toute compet, même amateur ! Que plus jamais ils ne remettent un pied sur un stade ou leur cul sur une selle de vélo de course !
BOLT nous prend pour des cons par Vieux_Pistard (membre) (90.39.206.xxx) le 08/05/10 à 19:54:31
Cher invité 79.86.221.xxx, tes arguments en faveur de la suspension à vie sont particulièrement peu efficace. Reprenons:
"Ils payent même pas les amendes !"
Quelles amendes? les sanctions sportives consistent seulement en des suspensions, ou des avertissements pour les cas bénins.
"Pourtant, ces pourris ont gagné du fric, NOTRE fric, avec ces saloperies"
Peux-tu expliquer par quel mécanisme ton argent se retrouve dans la poche d'un tricheur ???
"ils donnent une image déplorable du sport aux jeunes"
Il n'y a qu'un jeune (ou moins jeune) particulièrement ahuri pour confondre le sport de haut niveau avec sa pratique habituelle...
" statistiquement, la plupart qui reviennent replongent"
Cite les études statistiques en question...
BOLT nous prend pour des cons par Chat Noir (invité) (86.192.171.xxx) le 08/05/10 à 20:58:08
Bonsoir
En déplaise à certain, jusqu’a preuve du contraire U.B est propre,je suis conscient que ns ne sommes pas dans le monde des « BISOUSNOURS »…..Néanmoins un peu d’objectivité serait de mise et reconnaissons qu’il est quand même de loin l’homme le plus rapide au monde......
Bonne soirée
Chat Noir
BOLT nous prend pour des cons par (invité) (94.108.150.xxx) le 08/05/10 à 20:58:54
'''"Ils payent même pas les amendes !"
Quelles amendes? les sanctions sportives consistent seulement en des suspensions, ou des avertissements pour les cas bénins.
"Pourtant, ces pourris ont gagné du fric, NOTRE fric, avec ces saloperies"
Peux-tu expliquer par quel mécanisme ton argent se retrouve dans la poche d'un tricheur ???
"ils donnent une image déplorable du sport aux jeunes"
Il n'y a qu'un jeune (ou moins jeune) particulièrement ahuri pour confondre le sport de haut niveau avec sa pratique habituelle...
" statistiquement, la plupart qui reviennent replongent"
Cite les études statistiques en question...'''
pour repondre en effet d'une maniere ou d'une autre les sportif sont payer par le peuple, (on paye des marques qui sponsorisse un athlete, on regarde la tv qui paye des droit sur les course, on paye son ticket pour voir une course dont l'organisation utilisera cette argent pour payer un athlete, ...)
statistiquement la plupart replonge, il y a pas de statistique mais comment peut-on immaginer un gars qui prenait de l'epo qui fait gagner 5-10% de performance revennir ensuite au meme niveau que lorsqu'il prenait de l'epo sans en prendre ??
sinon ouai il donne une image déplorable au sport, comment peut-on dire le contraire ??
on a besoin de s'identifier a quelqu'un et tant qu'a le faire autant ne pas le faire avec le huitieme tondu de la course des chateau de Sinsin.
BOLT nous prend pour des cons par Bruno64 (invité) (91.164.209.xxx) le 08/05/10 à 21:13:37
Avant de me mettre en toute humilité à la course à pied, j'ai fait une vingtaine d'années d'aviron au niveau national et plus.
A l'aviron, la règle est simple : tu te fais prendre, tu es suspendu à vie.
Tout le reste, c'est du pipo.
Autant au sujet du vélo que pour d'autres ports, je ne lis d'ailleurs plus aucun article sur le dopage et la pseudo lutte, c'est du foutage de gue.le.
Suspension à vie et point/barre et le nettoyage commencera vraiment.
BOLT nous prend pour des cons par (invité) (86.68.40.xxx) le 08/05/10 à 21:21:48
ouais, et je propose de les pendre en dessous de l'arc de triomphe
BOLT nous prend pour des cons par Bruno64 (invité) (91.164.209.xxx) le 08/05/10 à 21:24:40
Exact et on ne parle plus du dopage et on ne fait pas semblant.
BOLT nous prend pour des cons par (invité) (84.100.63.xxx) le 08/05/10 à 21:39:18
""Ils payent même pas les amendes !"
Quelles amendes? les sanctions sportives consistent seulement en des suspensions, ou des avertissements pour les cas bénins."
Ben non, l'UCI a mis des tas d'amendes que les coureurs n'ont jamais payées sauf un ! Un italien ! Quel con. Il aurait dû garder son fric pour lui.
"Peux-tu expliquer par quel mécanisme ton argent se retrouve dans la poche d'un tricheur ???"
je paye le cable pour voir des tricheurs qui se gavent avec les droits TV (Golden League par exemple)
"Il n'y a qu'un jeune (ou moins jeune) particulièrement ahuri pour confondre le sport de haut niveau avec sa pratique habituelle..."
On s'identifie avec les sportifs, moi j'y ai cru, je n'ai appris le dopage que vers 1998. Je courais depuis 93, j'admirais Gebre, je ne pensais pas une seconde qu'il pouvait se charger, maintenant j'en suis sûr !
BOLT nous prend pour des cons par Bruno64 (invité) (91.164.209.xxx) le 08/05/10 à 21:48:49
Je comprends ce que tu veux dire quand tu évoque Gebre.
Mais pas besoin d'aller voir le haut niveau.
Quand je ramais et que je m'entrainais 6 voir 7 fois par semaine, en période estivale, à l'arrêt des compet, je faisais du bi-athlon (course à pied-velo-course a pied pour finir). Quand j'étais autour de 35 ou 40 km/h en vélo et que j'avais une troupe de mecs qui me clouaient sur place, j'avais quand même quelques interrogations.
Ensuite, je partai faire de longues (pour moi) sorties en vélo.
Par exemple, 60 ou 70 km avant de grimper un col sévère des Pyrénées comme le Burdingutucheta, j'arrivai lessivé et je me demandai toujours comment les cyclistes pouvaient en enchaîner 2,3 ou 4 de cet accabit dans la même étape.
Pas besoin de regarder les JO pour se poser des questions.
BOLT nous prend pour des cons par (invité) (86.68.40.xxx) le 08/05/10 à 21:51:29
ah ouais, toi t'as des bonnes chevilles !
quand on te double, tu te dis que les mecs sont dopés ! T'as jamais pensé qu'ils étaient tout simplement meilleurs ?
BOLT nous prend pour des cons par (invité) (86.68.40.xxx) le 08/05/10 à 21:52:43
par ailleurs, ce n'est pas du bi-athlon, mais du duathlon. T'as pas du en faire beaucoup pour ne pas savoir ça.
BOLT nous prend pour des cons par Bruno64 (invité) (91.164.209.xxx) le 08/05/10 à 21:54:22
Duathlon, c'est effectivement ce que l'on appelle maintenant mais en relais avec 1 équipier.
Mais tu dois avoir raison.
Une ordonnance ?
BOLT nous prend pour des cons par (invité) (86.68.40.xxx) le 08/05/10 à 21:56:45
"Une ordonnance ?"
Oui, 1 comprimé de modestie tous les jours, et un peu de mesure dans tes propos. Commence par une fois par semaine, faudrait pas que ce soit trop brutal.
BOLT nous prend pour des cons par Bruno64 (invité) (91.164.209.xxx) le 08/05/10 à 21:58:46
Merci infiniment pour tes conseils.
Tu es modéré à tous les niveaux, même sur un sujet aussi grave que le dopage.
Continuons dans le laxisme.
la bise au chien
BOLT nous prend pour des cons par sacha (invité) (90.35.218.xxx) le 08/05/10 à 22:01:08
comment bolt peut-il nous prendre pour des cons si on est déjà cons??? certes..
BOLT nous prend pour des cons par Bruno64 (invité) (91.164.209.xxx) le 08/05/10 à 22:16:27
Enfin, faut commencer par prouver qu'il se charge et vouloir chercher.
Pour l'instant, c'est une bonne machine télévisuelle, agréable à voir courir et une machine à fric pour les sponsors.
Tout le reste, même si on peut s'interroger, ça reste assez gratuit.
BOLT nous prend pour des cons par (invité) (83.77.2.xxx) le 08/05/10 à 22:31:21
"On s'identifie avec les sportifs, moi j'y ai cru, je n'ai appris le dopage que vers 1998. Je courais depuis 93, j'admirais Gebre, je ne pensais pas une seconde qu'il pouvait se charger, maintenant j'en suis sûr !"
Tu es sûr, de quoi?
BOLT nous prend pour des cons par Rennais (invité) (86.206.250.xxx) le 08/05/10 à 23:43:10
Y e a qui applaudissent Marseille, car c'est la seule véritable équipe qui représente le foot dans ce pays,
c'est sûr qu'on a pas envie d'applaudir le PSG ni ses supporters débiles et facistes, et encore moins Lyon.
Et pourtant, je suis Breton, et pas Marseillais.
Mais quand j'en lis certains ici, je me demande si ils ont un cerveau.
BOLT nous prend pour des cons par (invité) (79.86.221.xxx) le 09/05/10 à 17:35:02
Je suis sûr que Gebre en prend depuis 93, et du lourd, des trucs pires que l'EPO, comme ceux que prend Armstrong.
BOLT nous prend pour des cons par (invité) (81.240.148.xxx) le 09/05/10 à 17:51:34
Affirmation complètement gratuite, motivée par la jalousie envers ceux qui courent plus vite que soi, attitude typique chez les coureurs à pied mesquins.
Gebre est un coureur exemplaire, un des meilleurs de tous les temps, avec une carrière exemplaire et tant qu'il n'a pas été contrôlé positif, rien ne prouve les affirmations calomnieuses.
BOLT nous prend pour des cons par Chat Noir (invité) (86.192.244.xxx) le 09/05/10 à 17:56:11
Bonjour
D'accord avec invité 81.240.148.xxx, le « tous pourris » est tellement facile est bien Français , acceptons parfois qu’il peut exister des Femmes et des Hommes hors normes , non ?
Bonne fin APM.
Chat Noir
BOLT nous prend pour des cons par Mikael (invité) (62.235.217.xxx) le 09/05/10 à 18:14:24
Une question... Jalabert, qui est adulé sur ce forum, a-t-il été convaincu de dopage?
BOLT nous prend pour des cons par (invité) (79.86.221.xxx) le 09/05/10 à 21:03:00
Son mentor, Manolo Saiz. Pour moi, pas besoin d'en savoir plus. Tous les cyclistes qui ont couru avec ce genre de mec en prenaient. Du reste, Jaja a couru à une époque où TOUT le peloton se dopait. Ceux qui ne prenaient pas d'EPO étaient à la traine. Or, Jaja gagnait des courses, donc... Maintenant, ça n'empêche pas le champion, mais faut pas croire qu'un champion ça gagne sans tricher, c'est tout.
BOLT nous prend pour des cons par Daniel Rousseau (membre) (81.56.207.xxx) le 10/05/10 à 07:01:12
Invité 79.86.221.
Tu ne réponds pas à la question de Mikael.
Le fait pour un coureur d'avoir travaillé dans une équipe dont Manolo Saiz faisait partie du staff ne prouve rien du tout. Le fait que Jaja gagnait des courses n'implique rien de plus: le "donc" de ton raisonnement n'est absolument pas justifié par de vraies preuves... Ce ne sont donc que des soupçons, que tu as tout le fait le droit d'exprimer, mais qu'il ne fait pas présenter comme une certitude. Maintenant, si tu as connaissance d'une quelconque suspension de Jalabert, parles nous en: çà, ce serait une preuve...
Personnellement, je n'en connais pas, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y en ait pas eu (je dois avouer que je n'ai pas spécialement suivi la carrière de Jalabert).
BOLT nous prend pour des cons par (invité) (79.86.221.xxx) le 10/05/10 à 09:14:54
on n'a jamais eu de preuve pour RIIS non plus. Pourtant, on l'a contraint à avouer qu'il s'était dopé. Ullrich n'a jamais avoué. Tu crois qu'il ne l'était pas ? Tous les spécialistes te le diront : tout le peloton se chargeait à l'époque. Comment veux-tu que Jaja ait été aussi fort à l'eau que des mecs qui prenaient des cocktails d'EPO-hormones-cortico ? Rousseau l'idéaliste.
BOLT nous prend pour des cons par Daniel Rousseau (membre) (81.56.207.xxx) le 10/05/10 à 12:41:04
Ce n'est pas une question d'idéalisme, c'est juste une question de respecter le principe de la présomption d'innocence: je ne vois pas pourquoi ce principe serait valable pour les tueurs en séries et les violeurs de petites filles et pas pour les sportifs dont "on penses que..."
Quelqu'un qui avoue, bien entendu qu'on va le croire... Pour celui qui n'avoue rien, le fait de ne pas avouer n'efface pas les soupçons, mais des soupçons n'ont jamais constitué la moindre preuve.
BOLT nous prend pour des cons par (invité) (79.86.221.xxx) le 10/05/10 à 12:57:12
si on avait respecté la présomption d'innocence, on aurait dû laisser les RIIS, les ULLRICH, les BASSO tranquilles. L'UCI a mis la pression et les a fait craquer. Ca ressemble un peu à de la torture mentale, mais ça paye. A un moment donné, faut savoir ce qu'on veut : nettoyer le prurit du dopage ou laisser faire. Certains sont passés au travers, tant mieux pour eux et dommage pour leurs concurrents et le vélo.
BOLT nous prend pour des cons par Daniel Rousseau (membre) (81.56.207.xxx) le 10/05/10 à 17:57:21
invité 79.86.221.
Je n'ai pas dit qu'il ne fallait rien faire pour inciter ceux dont on soupçonne la tricherie à avouer...
Mais comme tu le dis, c'est l'UCI qui a mis la pression, avec ses propres moyens, ce n'est pas en diffamant sur tous les forum que les choses ont avancé, que ce soit pour RIIS, ULLRICH ou BASSO...
Une fédération a des moyens que n'ont pas les forumistes pour faire pression sur les coureurs et surtout elle a des moyens de vérifier ses soupçons qui peuvent lui permettre d'aller vers la preuve qu'elle recherche, même si ce n'est pas toujours aussi facile que souhaité: suivi longitudinal, possibilité de demander des contrôles inopinés, etc...
BOLT nous prend pour des cons par (invité) (85.2.226.xxx) le 10/05/10 à 18:10:32
je connais ma capacité respiratoire et la sienne. Il a celle d'une Fiat, j'avais celle d'une Testarossa!
Greg Lemond, in
www.lexpress.fr/.../les-coureurs-dopes-sont-comme-des-toxicomanes_476155.html?... -
à propos de son ami Armstrong.
(Blanc de peau, mais ça s'arrete-là)
BOLT nous prend pour des cons par (invité) (84.102.241.xxx) le 10/05/10 à 19:22:31
Lemond dit la vérité.
@Daniel : ok, je suis d'accord, alors faisons pression sur les fédés et les organisations type UCI ou IAAF, celle-ci n'en branle pas une côté lutte anti-dopage. Le bouquet, c'est la FIFA, qui ne fait même pas de contrôles sanguins.
BOLT nous prend pour des cons par Daniel Rousseau (membre) (81.56.207.xxx) le 10/05/10 à 23:43:19
"... IAAF, celle-ci n'en branle pas une côté lutte anti-dopage..."
Je ne sais pas ce qui te fait dire çà: l'IAAF n'hésite généralement pas à prononcer des sanctions plus sévères que les fédérations nationales quand elle juge qu'elles ne font pas correctement leur boulot en matière de lutte anti dopage...
Maintenant, quand on a affaire à certaines fédérations nationales, çà fait beaucoup de boulot!
Pour ce qui est de notre FFA nationale, il y a une réelle mobilisation... Certaines filières en demi fond n'auraient pas été mises à mal sans une sérieuse collaboration de la FFA avec les autorités compétentes (AFLD, mais aussi douanes, côté informations...).
Si je regarde l'organigramme de la FFA, je vois qu'il y a toutes les commissions prévues pour lutter contre le dopage, qu'elle a formé un grand nombre (par rapport aux autres fédérations) d'escortes et de délégués anti dopage... et que le médecin qui est président de la Commission Médicale n'est autre qu'un ancien responsable de la lutte anti dopage dans une Direction Régionale de la Jeunesse et Sports: je ne pense pas que ce soit un pur hasard.
Par ailleurs, étant moi même délégué fédéral anti dopage, je vois bien "de l'intérieur" qu'il y a de plus en plus de contrôles.
Mais la lutte contre le dopage ne donne malheureusement pas toujours des résultats immédiats: je me souviens avoir eu à faire contrôler des athlètes (désignés nominativement et non tirés au sort comme on le fait le plus souvent, donc qui étaient particulièrement dans le collimateur). Sur notre contrôle, ces personnes n'ont pas été positives, mais elles ont subi par la suite d'autres contrôles et ont fini par être démasquées et sanctionnées...
De cette anecdote, il ne faut pas pour autant conclure qu'un athlète qui est souvent contrôlé est dans le collimateur: je me souviens aussi avoir contrôlé un lanceur, qui en était à son 4ème contrôle en 10 jours... Evidemmnet, il gagnait tous les concours et très souvent le premier du concours ou de la course est désigné par principe par les médecins préleveurs lorsqu'ils n'ont pas d'autres consignes particulières.
Ce qui ne se fait pas suffisamment à mon avis, ce sont des contrôles au hasard sur la masse des coureurs: presque chaque fois que çà se fait, il y a un coureur qui avance comme un fer à repasser qui se retrouve positif au contrôle... Finalement, ce ne sont pas forcément ceux qui vont le plus vite qui sont les plus chargés.
BOLT nous prend pour des cons par lalpiniste (invité) (212.234.218.xxx) le 11/05/10 à 07:16:04
Tout dépend le fer à repasser, les nouveaux ont un glisse superbe
BOLT nous prend pour des cons par (invité) (194.199.172.xxx) le 11/05/10 à 08:35:50
"ce n'est pas en diffamant sur tous les forum que les choses ont avancé, que ce soit pour RIIS, ULLRICH ou BASSO..."
Ah bon ? Pour moi, l'UCI a bien vu que le cyclisme perdait sa crédibilité suite justement à l'idée qui s'est répandue (sur les forums en particulier) que tous les cyclistes étaient dopés.
Du coup, pour redorer le blason du cyclisme, ils ont fait quelques gros coups (dont ceux que tu cites), et maintenant, pas mal de gens croient que le cyclisme est redevenu propre.
Ne crois pas que l'UCI fasse des controle par rigueur morale, juste pour survivre.
BOLT nous prend pour des cons par (invité) (86.76.72.xxx) le 11/05/10 à 12:32:00
et encore, ils ne ciblent que les coureurs en fin de carrière. Les stars sont toujours épargnées.
BOLT nous prend pour des cons par Daniel Rousseau (membre) (81.56.207.xxx) le 11/05/10 à 18:37:14
"... les nouveaux ont une glisse superbe..."
C'est pour çà qu'en côte ils ont encore plus de mal que les anciens...
BOLT nous prend pour des cons par (invité) (79.86.221.xxx) le 11/05/10 à 19:44:12
A propos de vieux qui carburent, il y a un coureur contre qui j'INTERDIS toute critique : Vinokourov. Il ne s'est jamais dopé, toute cette histoire est un complot de l'UCI contre les Kazakhes. La preuve, il revient juste de sa suspension (totalement injuste et imméritée), et il est aussi fort qu'avant ! Allez Vino !
BOLT nous prend pour des cons par (invité) (80.200.232.xxx) le 12/05/10 à 11:14:07
Bolt, Vonokourov, Amstrong, ... facile, toujours la même rengaine. Mais Saint Zidane, l'intouchable héros national? Autotransfusion, injections de toute sorte, s'il avait été coureur cycliste, il aurait été sanctionné depuis belle lurette. Mais les footeux, on n'y touche pas sous peine de salir l'honneur national. On ne va quand même pas les empêcher de rouler en Ferrari? A quand des contrôles aussi sévères que pour les coureurs cyclistes?
BOLT nous prend pour des cons par (invité) (84.100.63.xxx) le 12/05/10 à 11:51:51
Je suis d'accord, mais y aura-t-il des contrôles sanguins en AF du Sud ? Blatter : "En foot, pas besoin de se doper". LOL
BOLT nous prend pour des cons par valmy (invité) (90.41.247.xxx) le 12/05/10 à 11:57:42
Dans les sports techniques le doapge est moins utile.
Il en sert à rien d'avoir de supers muscles et une grosse VMA au foot si on est pas fichu de contrôler le ballon, de se placer correctement, d'avoir une bonne vision du jeu ou d'avoir le bon reflexe!
Après, c'est sur, ça fait un plus.
BOLT nous prend pour des cons par Laurent59 (invité) (62.39.128.xxx) le 12/05/10 à 12:56:21
"Dans les sports techniques le doapge est moins utile."
Faux! Exemple des bétabloquants, en biathlon, en tir à l'arc...Quand t'es moins en dette d'O2, ton geste est plus juste.
"Il en sert à rien d'avoir de supers muscles et une grosse VMA au foot si on est pas fichu de contrôler le ballon, de se placer correctement, d'avoir une bonne vision du jeu ou d'avoir le bon reflexe!"
La détection se fait de plus en plus au physique, dès 8-10 ans, d'où des gabarits toujours plus impressionnants au haut niveau. Après à ce haut niveau les mecs sont tous censés tripoter un minimum...et pour les techniciens un maximum, mais la diférence se fait au physique c'est clair!
Les footeux AUSSI consomment EPO, hormones de croissance et tutti quanti!!
"Après, c'est sur, ça fait un plus."
Non, ça fait la différence. regarde les frappes de balle hallicinantes de certains. Technique et muscu only mmhmmm?
Permet-moi d'en douter.
BOLT nous prend pour des cons par Valmy (invité) (90.41.247.xxx) le 12/05/10 à 13:18:27
Oui Laurent, le dopage existe aussi dans les sports techniques. Crois-tu vraiement qu'il est aussi efficace que dans les sports purement physiques comme le vélo, la CAP, l'haltérophie?
Par exemple le dopage fonctionne bien dans les lancers où la force physique est prépondérant, même s'il y a un côté technique.
Mon idée est que le doapge n'améliore pas le geste technique (aux exceptions que tu évoques) son intérêt me parait donc plus limité.
Je maintiens donc que le dopage est moins efficace au foot (moins efficace, pas sans effet) qu'en CAP ou en vélo.
BOLT nous prend pour des cons par Laurent59 (invité) (62.39.128.xxx) le 12/05/10 à 13:29:35
Le dopage n'améliore pas le geste technique mais augmente vitesse d'éxécution, agressivité, résistance, capacité de récupération, et comment les footballeurs de heut niveau font-ils la différence aujourd'hui? prend l'ex d'un Ronaldhino hors de forme-alourdi et beaucoup moins "vif" dans ses appuis et ses démarrages? est-il moins technique, absolument pas, mais il ne fait plus la différence en un contre un. et ce n'est pas l'âge, c'est le physique...Et aujourd'hui, aussi bien dans les sports co, les sports techniques, l'athlé, le vélo, etc,...le physique s'affute avec le dopage? et en grande partie à l'entrainement pour multiplier la reproduction des gestes. Et ceci est vrai pour les disciplines techniques. ce que je te dis précédemment pour l'usage des bétabloquants en biathlon est avéré: les russes en ont fait abondance consommation et pas que. Je suis donc en désaccord total avec toi à ce propos: à technique de haut niveau comparable, la dif se fait au physique, et à la "prépa" induite.
BOLT nous prend pour des cons par VAlmy (invité) (90.41.247.xxx) le 12/05/10 à 13:39:48
Et be non, tu es en accord avec moi.
La différence à techinque égale se fait sur le physique. On est d'acord, sauf que je pense que dans les sports techniques la différence se fait..sur la technique...elle n'est donc pas égale.
Prenons les stars du foot, MARADONA, PELE, PLATINE ET ZIDANE. Je ne dis aps qu'ils ne sont pass dopés pour améliorer leur physique mais franchement, tu crois qu'un joueur "lambda" de 1er division pourrait, grâce au doapge arriver à ce niveau?
Je me souviens encore du 1/4 de finale 2006 contre le BRESIL ou ZINADE seul dribble trois ou quatre Brésiliens, tu crois que ça l'a aidé le dopage là? Il va pas super vite, il ne les touche pas, c'est juste qu'il leur cache le ballon.
Prenoins maintenant les stars du vélo : INDURAIN, COPPI, HINAULT, AMSTRONG les autres, un supplément de VO2MAX, ca en expliquerait des choses non?
BOLT nous prend pour des cons par (invité) (80.200.232.xxx) le 12/05/10 à 15:16:06
Une fois encore, Zidane et les footballeurs sont intouchables. Si je comprends bien le raisonnement, ils font des auto-transfusions et prennent des produits suspects comme la créatine injectable et des tas d'autres, mais cela ne leur est d'aucun effet car ils dribblent très bien sans cela.
Sans le dopage, les coureurs cyclistes sont eux aussi capables d'aller très vite. Ce n'est pas l'EPO qui les fait passer de 25 km/h de moyenne à près de 50 km/H.
Le raisonnement ci-dessus arrange tout le monde et lors de la dernière coupe du monde, la FIFA n'a fait aucun test sanguin, sous prétexte que cela ne sert à rien de se doper pour un footballeur. Ben voyons. Comme ça tout le monde est content , le (sale) show (plein de fric) can go on.
BOLT nous prend pour des cons par Laurent59 (invité) (62.39.128.xxx) le 12/05/10 à 15:39:03
"Je me souviens encore du 1/4 de finale 2006 contre le BRESIL ou ZINADE seul dribble trois ou quatre Brésiliens, tu crois que ça l'a aidé le dopage là? Il va pas super vite, il ne les touche pas, c'est juste qu'il leur cache le ballon."
Le dopage ne fait pas de Zidane - ni de quiconque - un meilleur footballeur dans sa palette et son expression technique, par contre celà va l'aider à maintenir son volume de jeu, sa présence...et sa qualité intrinsèque de joueur pendant les 90' réglementaires et au-delà si nécessaire...La différence entre le zizou bordelais d'avant et le Zidane turinois était frappante et visible à l'oeil nu: le mec avait vraiment bossé le physique, et pas seulement en salle de muscu! Conséquemment il avit comme par hasard amélioré considérablement son rayonnement et sonn influence sur le jeu, alors qu'il brillait avnt par intermittence (ben oui pour récupérer). donc, bon exemple effectivement.
Prenoins maintenant les stars du vélo : INDURAIN, COPPI, HINAULT, AMSTRONG les autres, un supplément de VO2MAX, ca en expliquerait des choses non?
Oui tout à fait, mais retire Coppi qui n'améliorait pas sa VO2 mais qui "tuait" la douleur et la fatigue apar les amphés, qu'il a grandement contribué à lancer si je ne m'abuse...
Très intéressante et éclairante à ce titre (l'avénement du nouveau dopage qui peut faire désormais d'un honnête bourrin un bon petit cheval de course)la bio de Laurent Fignon.
BOLT nous prend pour des cons par Daniel Rousseau (membre) (81.56.207.xxx) le 12/05/10 à 16:42:14
Franchement, si la VMA ne sert à rien au foot, je me demande bien pourquoi même des entraîneurs de clubs de foot qui évoluent à un niveau régional font faire régulièrement des tests VAMEVAL à leurs joueurs, pourquoi ils leur font faire des tas d'exercices de PPG, etc...
Si le footballer n'avait vraiment besoin que de technique, je ne crois pas que les entraîneurs de foot s'emmerderaient à développer la condition physique de leurs joueurs.
BOLT nous prend pour des cons par Valmy (invité) (90.41.247.xxx) le 12/05/10 à 16:46:35
Bon je dois pas étre clair. j'ai jamais écrit que le dopage de servait à RIEN dans les sports techniques mais qu'il servait MOINS.
Ca va mieux là?
BOLT nous prend pour des cons par Didier (invité) (93.0.155.xxx) le 12/05/10 à 16:55:59
Oui mais moins c'est déjà de trop
BOLT nous prend pour des cons par Jeremie (membre) (82.234.215.xxx) le 12/05/10 à 17:16:33
les footballeurs qui n'ont besoin que de leur technique, cela fait 50 ans que cela n'existe plus !!!
BOLT nous prend pour des cons par Bob (invité) (80.200.232.xxx) le 12/05/10 à 18:03:28
Il n'empêche que les footballeurs ne sont quasiment pas contrôlés et certainement pas comme les coureurs cyclistes. Deux poids deux mesures.
BOLT nous prend pour des cons par (invité) (79.86.221.xxx) le 12/05/10 à 20:14:23
le foot est le sport qui demande la plus grande variété de types d'efforts, et on voudrait nous faire croire qu'il est propre ? A d'autres !
BOLT nous prend pour des cons par Laurent59 (invité) (81.66.152.xxx) le 12/05/10 à 22:20:22
Le drame absolu c'est qu'une pléiade de sportifs de la nouvelle génération ne savent pas s'entrainer ni concourir ou jouter sans se doper peu ou prou: ils y ont été poussés et "éduqués" très jeunes. Si d'aventure les mecs se font chopper, ils s'avèrent très souvent incapables de reprendre une pratique propre, situation inédite pour eux, ils ne savent tout simplement pas comment faire! Ils leur faudrait affronter des souffrances et des limites qu'ils n'ont souvent jamais éprouvées, et psychologiquement comment se vivre encore sportif de haut niveau dans ces conditions, face à des adversaires et partenaires qui "font le métier" comme on dit dans le vélo???
Par imprégnation, et parce que ça s'est généralisé dans les moeurs, beaucoup d'entre eux dont ça n'améliore en rien le rendement, se chargent comme des bourrins, par confort, par suivisme, pour ne pas souffrir justement, attitude en progression chez les amateurs et les pratiquants-loisirs que nous sommes, misère du culte de la performance pour elle-même! L'opposé de l'idée même du sport...On commence par prendre un cacheton avec les copains, puis un 2ème, et puis...
J'entends le discours de l'institutionnel, de l'éducateur et de l'organisateur, et j'abonde dans le sens de Daniel quand il souligne que le dopé n'est pas toujours celui que l'on stigmatise, celui qui se bat pour la victoire. Pour autant, l'observateur avisé et éclairé ne peut pas à la lecture de l'histoire récente du sport en général - et de l'athlétisme en particulier - avaler les mêmes sempiternelles couleuvres sans réagir. Le niveau généal du très haut niveau et celui de quelques athlètes d'exception, dont Usan Bolt, de toute façon au dessus du lot, est significativement "hors normes". La courbe d'évolution des performances s'est envolée: bien plus encore que lors de l'avènement du tartan et des revetements synthétiques. La profesionnalisation de l'athlétisme a entrainé la généralisation du dopage et fait exploser chronos et progressions dans les lancers et les sauts. En sprint j'ai le sentiment que le dopage surcôte les perf pour au moins 20 centièmes!! Je voudrais bien y croire, vraiment, mais...
BOLT nous prend pour des cons par PBO (invité) (88.167.124.xxx) le 12/05/10 à 23:18:50
@Laurent59,
Tu y va un peu fort, je serai bien surpri qu'un athlète de haut niveau se dope pour moins souffrir, je pense que le travail n'est pas plus facile que dans le passé, seulement les techniques et les moyens ont évoluer. Et on arrive à un point ou la limite entre ce qu'y est permi est difficilement perceptible et qu'une fois qu'on l'a franchi et que l'on se rends compte que l'on est pas le seul pourquoi ne pas aller plus loin vers le dopage ?
Les médias cherche souvent à ramener le dopage à un problème individuel mais le mal existe au dela de ce qu'il nous montre.
En gros tous dopés !
Et j'en veux pour preuve le nombre de coureurs lambda qui prennent des antalgiques pour réduire une douleur et faire une course comme un marathon. Et que penser de ceux qui prennent du REDBULL pour courrir.
BOLT nous prend pour des cons par (invité) (85.2.187.xxx) le 12/05/10 à 23:24:35
"Le niveau généal du très haut niveau et celui de quelques athlètes d'exception, dont Usan Bolt, de toute façon au dessus du lot, est significativement "hors normes". La courbe d'évolution des performances s'est envolée: bien plus encore que lors de l'avènement du tartan et des revetements synthétiques. La profesionnalisation de l'athlétisme a entrainé la généralisation du dopage et fait exploser chronos et progressions dans les lancers et les sauts. En sprint j'ai le sentiment que le dopage surcôte les perf pour au moins 20 centièmes!! Je voudrais bien y croire, vraiment, mais..."
__________________________________________________
"significativement hors normes" : ce qui est hors norme est suspect, selon toi.
Ah oui, "la courbe d'évolution des performances": comme tous ces de financiers qui nous en mettaient plein la vue avec leurs graphiques previsionnels, qui se sont avérés faux.
"La profesionnalisation de l'athlétisme a entrainé la généralisation du dopage": Sur quoi te bases-tu pour écrire cela?
"En sprint j'ai le sentiment que le dopage surcôte les perf pour au moins 20 centièmes": Des "spécialistes" disent qu'en dessous de 10 secondes au 100mètres, c'est suspect. Toi t'es sympa, encore, tu sous-entend qu'on peut être propre en 9'78''.
BOLT nous prend pour des cons par Laurent59 (invité) (81.66.152.xxx) le 12/05/10 à 23:59:11
"significativement hors normes" : ce qui est hors norme est suspect, selon toi.
J'ai précisé significativement hors-normes: Bolt est un athlète objectivement hors-normes, qui produit des courses significativement hors-normes - au delà son potentiel déjà hors-normes (ouf!)
Ah oui, "la courbe d'évolution des performances": comme tous ces de financiers qui nous en mettaient plein la vue avec leurs graphiques previsionnels, qui se sont avérés faux.
??? Quel rapport entre une courbe des performances PRODUITES et un graphique PREVISIONNEL ? Tu leur assignes une même utilisation? Moi pas. Constat d'un côté, projection ou extrapolation fabriquée dans le but d'induire une certaine réaction de l'autre. Instrument de Propagande...
"La profesionnalisation de l'athlétisme a entrainé la généralisation du dopage": Sur quoi te bases-tu pour écrire cela?
Mais sur l'observation que j'en fais depuis mes 15 ans, soient 35 ans de passion pour l'expression sportive en général. çafinit par rendre quelque peu connaisseur tout de même: le spectateur averti, ça existe. ça seait long et fastidieux de développer ici, mais pour faire court, au jugé de l'état de fraicheur, ou de "non fatigue" de beaucoup à l'issue des épreuves, en comparaison avec ce qu'on observait il y a 20 ans (avant l'EPO), on constate d'évidence qu'l y a "un problème". Pour le moins! Evidemment c'est un recul que me permet mon âge avancé! Quand on revoit les arrivées d'Hinault - hors d'haleine - en haut des cols il y a 25-30 ans, avec le moteur énormissime du bonhomme, et qu'on voit les mecs d'aujourd'hui discuter chiffon à leur descente de vélo...
Pareil pour les fondeurs, pareil pour le nombre de km enquillés par les footballeurs, etc...
"En sprint j'ai le sentiment que le dopage surcôte les perf pour au moins 20 centièmes": Des "spécialistes" disent qu'en dessous de 10 secondes au 100mètres, c'est suspect. Toi t'es sympa, encore, tu sous-entend qu'on peut être propre en 9'78''.
Au moins 20, selon les complexions et les réponses particulières des organismes, confrontés aux protocoles de dopage.
BOLT nous prend pour des cons par (invité) (62.203.161.xxx) le 13/05/10 à 09:17:46
Ah oui, "la courbe d'évolution des performances": comme tous ces de financiers qui nous en mettaient plein la vue avec leurs graphiques previsionnels, qui se sont avérés faux.
??? Quel rapport entre une courbe des performances PRODUITES et un graphique PREVISIONNEL ? Tu leur assignes une même utilisation? Moi pas. Constat d'un côté, projection ou extrapolation fabriquée dans le but d'induire une certaine réaction de l'autre. Instrument de Propagande...
Le rapport, c'est que dans les deux cas des gens souhaitent en tirer des conclusions, et nous en convaincre nous aussi.
BOLT nous prend pour des cons par (invité) (86.76.72.xxx) le 13/05/10 à 09:34:16
Vous avez vu Vino qui engueulait son coéquipier hier parce qu'il suivait pas dans le dernier km ? Je suppose qu'il devait être furax parce que le mec avait oublié de prendre ses cachetons avant de partir.
BOLT nous prend pour des cons par (invité) (93.26.17.xxx) le 13/05/10 à 10:50:04
Pour le dopage, lisez le livre de Fouad CHouki, Ma course en enfer, il arrivait à faire 3'33 (je suis plus sûr mais autour de 3'33 +- 2 secondes) sans être dopé (avant qu'il ne se dope), comme quoi c'est possible.
BOLT nous prend pour des cons par (invité) (86.76.72.xxx) le 14/05/10 à 13:00:33
attention Chouki prenait de l'EPO mais il DEALAIT aussi de la drogue. Alors 3'33 ok, mais avec de la coke.
BOLT nous prend pour des cons par (invité) (88.161.72.xxx) le 14/05/10 à 14:53:22
une auto biographie ecrite par un tricheur, t'y crois toi?
BOLT nous prend pour des cons par (invité) (86.76.72.xxx) le 14/05/10 à 18:33:47
truffée de mensonges, évidemment. Ca m'étonnerait même que ce soit lui qui l'ai écrite. Il doit tout juste savoir lire, ce rebeu.
Répondre au message - Retour au forum sur la course à pied
Forum sur la course à pied géré par Serge