Aller tout en bas au dernier message - Répondre au message - Retour au forum sur la course à pied
Table de cotation FFA : elle branle un peu... par rodio (invité) (90.44.126.xxx) le 19/12/10 à 04:42:13
5'54 au 2000 m steeple = 990
11'01 au 3000 m steeple = 990
Je sais, la table de cotation de la ffa, ça ne vous provoque aucune érection. Il n'est pas totalement impossible que certains d'entre vous, les plus brillants, les plus chevauchants, pratique les interclubs en revanche. Et gagner 100 points par ci, par là, sans forcer plus, c'est ptet déjà plus bandant pour vos clubs.
Je vous ai fait un bel exemple au tableau noir sur mon blog. Uniquement pour ceux qui clubent évidemment.
Table de cotation FFA : elle branle un peu... par rectif (invité) (78.245.92.xxx) le 19/12/10 à 05:10:14
11'01 au 3000 m steeple = 990 ???
pour 990= 9' 06.87
Table de cotation FFA : elle branle un peu... par Vieux_Pistard (membre) (90.26.220.xxx) le 19/12/10 à 08:49:49
5'54", c'est le 2000 steeple garçons. 11'01", c'est le 3000 steeple filles...
T'as (dignement) fêté Noël avec une semaine d'avance, Rodio ?
Table de cotation FFA : elle branle un peu... par (invité) (92.146.209.xxx) le 19/12/10 à 08:56:31
Rien de mieux que les temps de chacun au fil des saisons pour établir un classement.
Table de cotation FFA : elle branle un peu... par JOE DALTON (invité) (77.204.31.xxx) le 19/12/10 à 09:39:04
c'est pas très nouveau, cela s'explique par le fait que le 2000mstpl est moins courru que le 3000mstpl.
D'une façon générale, on sait bien que les épreuves techniques (3000mstpl, 400h, 110H) sont surcotées et qu'il faut y mettre ses meilleures éléments pour rapporter plus.
A l'inverse, regarde les cotations du marteau par exemple ça ne paie pas du tout.
Table de cotation FFA : elle branle un peu... par rodio (invité) (90.44.126.xxx) le 20/12/10 à 04:59:22
5'54", c'est le 2000 steeple garçons. 11'01", c'est le 3000 steeple filles...
T'as (dignement) fêté Noël avec une semaine d'avance, Rodio ?
---------------------
Oui... j'ai écrit ça un peu à la va-vite et sans me relire. C'est 6'54, mais ça ne change rien au raisonnement.
Le fait que le 2000 m steeple est moins couru que le 3000 m steeple, c'est bien gentil... mais ce sont les mêmes coureurs. On ne voit pas bien pourquoi la table d'une distance plus longue serait mieux servie que celle d'une moins longue.
La "règle" d'équivalence, c'est 5% de vitesse horaire perdue par doublement de la distance. Ici on ne double pas la distance, et meme en appliquant 5%, ça donne 10'52 d'équivalence pour un 3000.
Surtout cette table de cotation a un gros souci, c'est que lorsqu'elle est fausse (et c'est le cas), il faut tout refaire. Une simple règle de trois au record du monde (ou à son équivalent) permet une harmonie et une facilité d'utilisation, que n'a pas une table complexe (dont on ne sait meme pas comment elle a été établie).
Table de cotation FFA : elle branle un peu... par Pinky (invité) (78.231.0.xxx) le 20/12/10 à 09:26:24
les inter club avec un 2000steeple!
Table de cotation FFA : elle branle un peu... par Daniel Rousseau (membre) (81.56.207.xxx) le 20/12/10 à 10:42:15
La table en question n'est pas une table FFA, mais une table Internationale, remise régulièrement à jour en fonctions de l'ensemble des performances connues de l'IAAF dans le monde...
La FFA se contente d'extrapoler pour les épreuves typiquement françaises (çà ne concerne en principe que les épreuves de jeunes non courues ailleurs).
Il est certain que dans un pays comme le Kenya, on peut trouver facile d'obtenir des points sur le 10000m et difficile sur le saut à la perche et qu'ici, ce serait plutôt l'inverse... Mais cette table a au moins le mérite d'exister et de donner une idée du niveau des athlètes (une idée seulement, bien entendu).
On peut ergoter tant qu'on veut, aucune table ne sera jamais parfaite...
Table de cotation FFA : elle branle un peu... par IKEA (invité) (194.199.172.xxx) le 20/12/10 à 11:21:13
"aucune table ne sera jamais parfaite"
Chez nous c'est satisfait ou remboursé !
->
Table de cotation FFA : elle branle un peu... par Le Pix (invité) (217.128.111.xxx) le 20/12/10 à 11:27:18
Les 2000 et 3000m steeple sont incomparables :
2000m : 18 barrières et 5 rivières
3000m : 28 barrières et 7 rivières
On perd beaucoup plus de temps sur la rivière que sur une barrière classique, d'où la différence.
Table de cotation FFA : elle branle un peu... par Fench (invité) (81.255.101.xxx) le 20/12/10 à 11:40:48
Honte à vous môssieur Le Pix !
Table de cotation FFA : elle branle un peu... par (invité) (94.228.214.xxx) le 20/12/10 à 13:48:41
c'est toi qui te branle un peu avec ton rodio pourri, c'est debile de convertir une vma en point
Table de cotation FFA : elle branle un peu... par Daniel Rousseau (membre) (81.56.207.xxx) le 20/12/10 à 14:40:21
invité 94.228.214:
La table dite "Hongroise" (parce qu'au départ c'est un hongrois qui l'a développée) n'a jamais eu pour objet de convertir une VMA en points: son seul but c'est de donner une idée sur ce qu'est le niveau de chaque athlète par rapport à un panel international, et ce niveau, selon les spécialités comparées, a bien d'autres variables que la VMA (qui pour un lanceur de marteau, par exemple, n'a pas du tout la même importance que pour un coureur de 10000m).
C'est un peu comme en tennis, où on classe les joueurs, non en fonction de leurs qualités physiques, mais en fonction du niveau des adversaires qu'ils ont battu... La différence en athlétisme, c'est que la table est calculée à partir de statistiques et non en fonction de rencontres réelles...
Chaque performance correspondant à un rang dans la hiérarchie de la spécialité, la table attribue un nombre de points équivalent au même rang de performance d'une spécialité à l'autre: la prise en compte d'aucune qualité physique n'est recherchée, qu'elle soit de vitesse, d'explosivité, de détente, d'endurance, de force, etc...
Ainsi on peut se permettre de comparer des performances qui a priori ne seraient pas comparables, mais c'est bien entendu à ne pas considérer comme une valeur universelle et incontestable, mais seulement comme une indication de la difficulté de faire telle ou telle performance.
Les organisateurs de meeting d'athlétisme l'utilisent par exemple pour choisir l'athlète qui a réalisé la meilleure performance de la compétition (quelle que soit sa spécialité).
Une table en est aussi tirée par la FFA pour calculer les points des clubs lors des compétitions Interclubs (la table IAAF change très souvent, en fonction des bilans, et pour préserver une certaine stabilité, la FFA ne renouvelle la table interclubs que tous les 4 ans).
Table de cotation FFA : elle branle un peu... par (invité) (94.228.214.xxx) le 20/12/10 à 14:51:21
Je ne parlais pas de la table hongroise, mais de rodio la fumette qui converti une vma en point, et plus fort encore avec la meme echelle qu'une performance traduite en meme points, grand bravo les choux et les carottes deviennent comparables.
Table de cotation FFA : elle branle un peu... par Daniel Rousseau (membre) (81.56.207.xxx) le 20/12/10 à 16:44:52
"... rodio la fumette qui convertiT une vma en point..."
J'ai peut-être mal lu, mais nulle part il ne m'a semblé que rodio parlait de VMA... J'ai simplement eu l'impression qu'il parlait de proportionnalité entre des performances sur des distances qui lui paraissaient comparables ... Certes, comme le dit le Pix, les 2 épreuves ne le sont pas vraiment, puisqu'il n'y a pas que la distance qui joue. Mais, à moins que tu ne connaisses personnellement rodio et ses éventuelles habitudes, je ne vois pas ce qui pourrait te permettre de l'affubler du qualificatif "la fumette"...
Table de cotation FFA : elle branle un peu... par (invité) (94.228.214.xxx) le 20/12/10 à 16:51:00
Si je t'assure, rodio converti une vma en points, meme points que pour des perfs, si le grand n'importe quoi de cette démarche ne vous saute pas au yeux, je m'incline.
Table de cotation FFA : elle branle un peu... par Daniel Rousseau (membre) (81.56.207.xxx) le 20/12/10 à 17:08:30
IKEA:
"... Chez nous c'est satisfait ou remboursé..."
Normal: c'est une façon comme une autre d'inciter les gens à se satisfaire de quelque chose qui n'est pas parfait!
Table de cotation FFA : elle branle un peu... par (invité) (94.228.214.xxx) le 20/12/10 à 17:15:19
Vu que le sieur rodio inonde les forums, bizarre que tu n'aies pas encore croiser une rodioserie du genre:
"Bel entrainement homogène, ta vma est de 1200 points et ta perf pour sur 10km est de 1210 points"
Faut une démonstration du pourquoi de la nullité de la chose ?
Table de cotation FFA : elle branle un peu... par (invité) (194.199.172.xxx) le 20/12/10 à 17:26:07
oui, moi je trouve pas mal la cotation du père rodio (je précise que ce n'est pas mon père, qu'il ne me braque pas un magnum sur la tempe et que je ne suis pas amoureux). ça permet de me rendre compte que je progresse plus vite en trail qu'en route, et que ma distance optimale est pour l'instant le semi sur route, mais plutôt 50-60km en trail. Bref, ça me suffit, je ne lui demande pas non plus de savoir si avec une VMA de 16.713, je peux faire moins de 3h30 au marathon.
Table de cotation FFA : elle branle un peu... par Daniel Rousseau (membre) (81.56.207.xxx) le 20/12/10 à 17:50:52
"... Vu que le sieur rodio inonde les forums..."
Personnellement, je ne parlais évidemment que de ce fil.
Table de cotation FFA : elle branle un peu... par (invité) (94.228.214.xxx) le 20/12/10 à 17:52:25
Ben dans une vma tu ne prends pas en compte l'endurance de l'athlète (par def de la vma), alors que sur un 10km ou un trail l'endurance entre fortement en jeu, donc au petit jeu du je compare mes 1200 de vma à mes 1210 de mon 10km, tu compares des choux et des carottes, c'est juste un non sens, une rodioserie.
Table de cotation FFA : elle branle un peu... par (invité) (86.77.142.xxx) le 20/12/10 à 18:45:01
il est fort le rodio, 2000 steeple hommes et 3000 steeple femmes, quel rapport ? tu parles d'un tabela
Table de cotation FFA : elle branle un peu... par (invité) (86.77.142.xxx) le 20/12/10 à 18:47:16
tu parles d'un tableau noir. Prendre des vessies pour des lanternes, vous connaissez ?
Table de cotation FFA : elle branle un peu... par (invité) (86.77.142.xxx) le 20/12/10 à 18:56:06
La table internationale est tout à fait correcte, les épreuves les moins pratiquées sont avantageuses, mais cela ne donne qu'une trentaine de points de différence, le steeple a toujours été mieux coté, parbien moins couru que le 1500 m ou le 5000 m. la table ne branle pas, à chacun ses points, selon sa performance.
Table de cotation FFA : elle branle un peu... par (invité) (86.72.223.xxx) le 20/12/10 à 19:32:52
GM ?
Table de cotation FFA : elle branle un peu... par Vieux_Pistard (membre) (90.26.220.xxx) le 20/12/10 à 20:14:10
La table est tout de même un peu branlante, si on compare par exemple les perfs à réaliser au poids et au marteau, ou au 100 m et en longueur. Voir la table complète ici:
http://www.iaaf.org/mm/Document/Competitions/TechnicalArea/ScoringOutdoor2008_742.pdf
En ce qui concerne le sujet soulevé par Rodio, on peut constater que, chez les filles, le 2000 steeple est bien plus avantageux que le 3000 steeple pour les perfs basses (différence de vitesse de 1,1 km/h pour marquer 400 points) que pour les perfs hautes (différence de vitesse de 0,4 km/h pour marquer 1200 points).
Idem, si on compare 3000 steeple et 3000 plat: il vaut mieux faire du steeple quand on est peu performante (à 400 points, soit un niveau cantonal), et du plat quand on est performante (à 1200 points, soit un niveau de finaliste mondiale). Voir extrait de la table ci-dessous:
points 2000 2000 SC 3000 3000 SC
1200 05:28,9 06:03,6 08:32,5 09:17,6
1000 06:05,6 06:48,6 09:32,4 10:40,6
800 06:46,1 07:38,4 10:38,7 12:12,4
600 07:32,2 08:34,9 11:53,9 13:56,6
400 08:26,9 09:41,9 13:23,1 16:00,1
Table de cotation FFA : elle branle un peu... par JOE DALTON (invité) (77.204.31.xxx) le 20/12/10 à 20:23:48
Je réitère mon premier message parceque beaucoup disent n'importe quoi.
La table hongroise est établie en foncion des performance réalisées.
Il est donc plus dure de rapporter des points dans une épreuve courrue très souvent.
Le 2000m stpl est moins courru que le 3000m stpl
La cotation du 2000mstpl est donc moins difficile que celle du 3000msptl.
CQFD
Table de cotation FFA : elle branle un peu... par (invité) (86.77.142.xxx) le 20/12/10 à 20:35:07
C'est une table très bien faite, tenant compte d'un ensemble de performances réalisées dans le monde, le 100 m est couru plus souvent qu'un 2000 m steeple, le poids est lancer plus souvent que le marteau, la longueur bien plus que le triple sauts.
Table de cotation FFA : elle branle un peu... par Vieux_Pistard (membre) (90.26.220.xxx) le 20/12/10 à 20:38:50
Comment, dans ce cas, explique-tu que le 10 km route ne soit pas EXTRÊMEMENT plus difficile, au point de vue cotation, que le 3000 m, qui est bien moins couru ?
Chez les masculins:
600 points: 34'44" sur 10 km, 9'28"67 sur 3000 m
300 points: 39'56" sur 10 km, 10'48"14 sur 3000 m
Et que le marteau soit bien plus difficile que le poids (j'en fais tous les ans l'amère expérience aux interclubs...), alors qu'à part dans les pays de l'est (et encore), le poids est bien plus pratiqué que le marteau ?
Table de cotation FFA : elle branle un peu... par rodio (invité) (90.44.126.xxx) le 21/12/10 à 07:22:39
Ca serait pas mal que les gens se nomment, comme le fait Daniel, mais je comprends que ceux qui manient l'invective ne le fassent pas. J'aime bien savoir qui sont mes interlocuteurs. Je connais Vieux Pistard par son nom, il connaît mon système et je pense qu'il l'apprécie.C'est vrai aussi pour de nombreux entraineurs, des coureurs, des teams. Désolé que ça marche...
Pour ma part. Rodio, c'est Daniel Pertuy, j'habite Chanteloup-les-Vignes (78), charmant village parfois associé à un film de Mathieu Kassovitz, la Haine. Refermons cette parenthèse.
Je transforme effectivement une vma en points grâce à une table d'équivalence que je me suis créée. L'effort vma étant généralement comparable à un effort 1500m ou 2000 m chez les licenciés, il n'est pas bien difficile de trouver une correspondance distance à une mesure de vitesse.
Sinon
2000 steeple 6'54....990
3000 steeple 11'01...990
4'07 pour faire 1000 m steeple de plus, ça me parait bcp quand on a fait les deux premiers en 3'27. L'objection du nombre de barrières et du nombre de rivières, ne tient pas compte de la proportionnalité des choses. Surtout que le 2000 st est proportionnellement plus "chargé" que le 3000 en nombre de barrières.
Les deux exemples cités sont bien les memes tables féminines, issues de la meme fiche ffa de référence. Si vous voulez le nom : Anais Boucansaud. J'en connais qui vont vérifier.
Mais il ne faudrait pas tout mélanger (sans doute à dessein). C'est l'écart entre 3000 et 3000 steeple qui choque. 100 points de plus pour un effort sportif de meme valeur, ce n'est pas rien.
Bonne suite à tous et bon vent à certains
Table de cotation FFA : elle branle un peu... par rodio alias daniel pertuy (invité) (90.44.126.xxx) le 21/12/10 à 07:26:55
Pouf-pouf...
Il faut lire "le 2000 st est plus "chargé" proportionnellement parlant que le 3000 st en RIVIERE"
Proportionnellement plus de rivières (5 vs 7) et moins de barrières (18 vs 28).
Table de cotation FFA : elle branle un peu... par (invité) (94.228.214.xxx) le 21/12/10 à 09:38:11
Je transforme effectivement une vma en points grâce à une table d'équivalence que je me suis créée. L'effort vma étant généralement comparable à un effort 1500m ou 2000 m chez les licenciés, il n'est pas bien difficile de trouver une correspondance distance à une mesure de vitesse.
_______________
Mais comment veux tu être pris au sérieux si tu ne prends pas en compte les critiques qui te montrent où ton système ne veut rien dire ?
C'est complètement idiot (désolé mais c'est tellement stupide que j'arrive pas à y mettre les formes) de convertir une vma en points, même points que tu utilises pour une performance sur 10km ou un trail ! Sur un effort vma 1500m ou 2000m tu mesures la filière dite de "glycolise anaérobie", soit complètement diffèrent de ce que tu mesures pour les distances plus longues: effort aérobie. Tu compares un effort ANAEROBIE à un effort AEROBIE.
Table de cotation FFA : elle branle un peu... par Daniel Rousseau (membre) (81.56.207.xxx) le 21/12/10 à 10:51:14
Vieux_Pistard et Rodio:
Vous n'avez aucune raison de chercher une quelconque équivalence en points dans les efforts, puisque ce n'est pas l'objet de cette table: elle ne mesure que le niveau de performance en fonction des moyennes des pratiquants dans le monde et il est certain qu'entre les spécialités, il y a des distorsions énormes en terme d'efforts, tant quantitativement que qualitativement.
C'est un peu comme si vous reprochiez à un fer à repasser de ne pas vous amener à bon port parce que vous l'avez confondu avec un paquebot.
Partant de là, tout échange au sujet de cette table portant sur les efforts fournis ne peut qu'être stérile.
Si vous voulez comparer les efforts, il faut créer un autre instrument de mesure (comme le font par exemple certains chercheurs, en prenant en compte des quantités d'énergie consommées pour obtenir les divers types de performance, par exemple).
L'idée de rodio (Daniel Pertuy) de rechercher des EQUIVALENCES me semble être un début de piste, à condition qu'on recherche bien une équivalence en termes pouvant ête communs aux différents types d'effort comparés, comme par exemple l'énergie dépensée (tout type d'effort amènera de toute façon toujours à une dépense d'énergie) et non qu'on compare sans précaution des efforts de types complètement différents.
invité 94.228.214:
Quels que soient tes arguments et ceux des autres, rien ne t'autorise à l'agressivité: un forum est en principe un lieu d'échange et non d'invectives.
Table de cotation FFA : elle branle un peu... par Alberto el bello (invité) (193.49.172.xxx) le 21/12/10 à 11:55:40
Hé hé sacré Rousseau!quel chochotte!
Tu te rappelles de la blague du mec chomeur qui s'appelle Rousseau et qu'est graisseur de clef à mollette?
Que fussès-je devenu sans toi mon bon Rousseau si tu ne m'aurassiais point invectivationné ?
Table de cotation FFA : elle branle un peu... par Garcimore (invité) (193.49.172.xxx) le 21/12/10 à 15:25:27
Bizarre que cette histoire d'"évaluation comparative" n'ait pas plus pris dans le milieu .
D'autant que le coureur est volontiers avide, dans sa quète identitaire,( qui bien souvent repose sur ce vertige métaphysique de l'être: "quelle est ma vma plus longue que celle de mon pote,j'ai ?")de ce genre de comparatif.
Le narcissisme bancal des traines forum aurait pris un nouveau tour ?
Table de cotation FFA : elle branle un peu... par (invité) (86.77.142.xxx) le 21/12/10 à 16:41:34
Il y a les catégories comme pour le tennis, du départemental 9 à l'international en passant par les nationaux, les régionaux etc... à chacun son classement, ou encore le classement à la vitesse kilométrique, mais la table aussi permet de savoir si on est devant son pote ou derrière, mais en réalité quelle importance ? ce n'est juste que pour soi.
Table de cotation FFA : elle branle un peu... par daniel pertuy (invité) (90.44.126.xxx) le 22/12/10 à 07:39:58
Mais comment veux tu être pris au sérieux si tu ne prends pas en compte les critiques qui te montrent où ton système ne veut rien dire ?
C'est complètement idiot (désolé mais c'est tellement stupide que j'arrive pas à y mettre les formes) de convertir une vma en points, même points que tu utilises pour une performance sur 10km ou un trail ! Sur un effort vma 1500m ou 2000m tu mesures la filière dite de "glycolise anaérobie", soit complètement diffèrent de ce que tu mesures pour les distances plus longues: effort aérobie. Tu compares un effort ANAEROBIE à un effort AEROBIE.
--------------------------
Déjà je prends en compte ce qu'on me dit puisque j'essaie de te répondre et qu'on se comprenne.
Je ne compare rien, j'essaie de comprendre et de tirer des enseignements. C'est juste un diagnostic à partir d'éléments qu'on me fournit. Ce diagnostic peut être évidemment faux, mais c'est souvent dû au manque d'infos fournies.
Je constate qu'avec des vma de tant et de tant, on a des résultats différents selon les individus, dès lors que ces individus ont d'autres distances d'endurance à leur bilan. J'essaie d'en tirer des enseignements.
Les mesures ou cotes effectuées, puisqu'elles sont à chaque fois proportionnelles à d'autres strates de mesure, permettent de réaliser des profils-type. Une ligne moyenne si tu préfères. En comparant (cette fois oui) ces lignes, je constate que le coureur a telle ou telle faiblesse et je chiffre précisément cette faiblesse. Ou cette force d'ailleurs.
Aux entraineurs (je ne le suis pas plus que physiologue) d'en faire ce qu'ils veulent. Un faible score en vma, ça doit pouvoir se travailler. Un faible score marathon, l'entrainement est peut-être à revoir, etc...
Sinon...
Est-ce que rapporter une vma à un temps sur une distance de 1500 ou 2000, même si c'est de la théorie, n'a aucun sens?
Ou autrement dit, est-ce qu'un effort de 5'environ sur 2000 mètres donne une vma?
Mais le sujet était autre, je pense. Si tu veux me répondre par mail (albert.danpert@orange.fr). Bonne journée.
Table de cotation FFA : elle branle un peu... par calou29 (invité) (82.126.36.xxx) le 22/12/10 à 10:27:25
là tu as mis dans le mille pertuy :)
Table de cotation FFA : elle branle un peu... par (invité) (94.228.214.xxx) le 22/12/10 à 14:37:25
"Je ne compare rien"
Tu utilises la même échelle de points donc si c'est une comparaison.
"Les mesures ou cotes effectuées, puisqu'elles sont à chaque fois proportionnelles à d'autres strates de mesure, permettent de réaliser des profils-type."
Pour un temps d'effort suffisamment long pourquoi pas, mais seulement pour un temps d'effort suffisamment long.
"Est-ce que rapporter une vma à un temps sur une distance de 1500 ou 2000, même si c'est de la théorie, n'a aucun sens?"
Non.
Mais convertir cette vma en points et comparer avec des efforts aérobie si.
Table de cotation FFA : elle branle un peu... par anthony (invité) (90.60.253.xxx) le 22/12/10 à 15:10:38
Si tu regardes les tables de J Daniels: http://www.moorestownxc.org/Training/JackDaniels.html
Tu verras des distances du 1500m au marathon. Et pour instance, coef rodio = VDOT * 23.
L'attrait vraiment important selon moi est l'extension de ce coef au trail/course de montagne, là c'est un vrai plus.
Table de cotation FFA : elle branle un peu... par daniel pertuy (invité) (90.2.51.xxx) le 23/12/10 à 06:59:18
"Est-ce que rapporter une vma à un temps sur une distance de 1500 ou 2000, même si c'est de la théorie, n'a aucun sens?"
Non.
Mais convertir cette vma en points et comparer avec des efforts aérobie si.
----------------------------------
OUf !
Dès lors qu'un effort vma (ou qu'une mesure vma) est bien rapportable à une distance, tout mon système se tient. CQFD et merci Anthony.
Après ce sont des mesures proportionnelles qui fonctionnent pour toutes les filières. Sinon...
Ben je ne pourrais pas faire les constats que tu peux faire toi-même. A savoir que certains coureurs correctement préparés réalisent 10% de mieux (en points rodio) sur des épreuves très longues que leur mesure vma (en points rodio). Alors qu'un novice, c'est souvent 5% de moins. C'est ce que j'ai appelé plus haut des profils-type.
Ces profils-type permettent bien de classer les coureurs dans des catégories. Les mesures fournies sont des éléments utilisables par un entraineur pour valider un programme par exemple.
Et je n'ai jamais dit - nulle part - qu'on pouvait comparer un effort vma et un effort de grand fond. Mes mesures n'ont strictement rien à voir avec cela.
Table de cotation FFA : elle branle un peu... par Columbo (invité) (193.49.172.xxx) le 23/12/10 à 11:41:43
Ah ouais y'a des coureurs plus endurants que d'autres et souvent ce + d'endurance est en corrélation avec leurs années de pratique ?Indépendamment de leurs VMA?
C'est dingue ???
Quand je vais dire ça à ma femme......
Répondre au message - Retour au forum sur la course à pied
Forum sur la course à pied géré par Serge